Решение по делу № 2-4584/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-4584/2024

50RS0048-01-2024-004465-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                             г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица - СНТ "Звезда", Администрация г.о. Химки Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, которым просила суд признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> исключив из ЕГРП сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, а также обязать ответчика устранить препятствия в проезде к земельному участку истца с кадастровым номером <№ обезличен>, демонтировав забор, указав в обоснование, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет в <дата> г., границы земельного участка были согласованы смежными пользователями, в том числе и с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> ФИО5 При данном согласовании, на земельный участок истца предусматривался проход и проезд с дороги общего пользования с восточной стороны участка. Между тем, нынешний собственник земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> ФИО2 при проведении кадастровых работ изменил границу и конфигурацию земельного участка и установил забор, при этом, закрыв имеющийся проезд и проход к участку истца, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей участком, на машине к участку подъехать невозможно. Своими действиями ответчик нарушил права истца в беспрепятственном пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Представитель истца, согласившись с выводами судебной экспертизы, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены.

     Согласно выводам специалиста ООО «Гарант-Эксперт» в представленном стороной истца техническом заключении № <№ обезличен>, границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> адрес: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного и кадастрового законодательства РФ, право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> существуют более <№ обезличен> лет и закреплены на местности с помощью ограждения. Владельцем предоставлены следующие документы: копия межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис» <дата> г., копия проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> г., подготовленного Муниципальным предприятием городского округа Химки «Земсервис». Как видно из приложения 2, рис 1-4, фотоплана местности (иллюстрация 1) и подтверждено на обследовании (см. Приложение 2, рис 1-4) с северо-западной, северной, северо-восточной границы у земельного участка имеются смежные земельные участки - <№ обезличен>, <№ обезличен>, с южной стороны земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> (с видом разрешенного использования для укрепления и благоустройства береговой линии р. Клязьма), с северо-западной границы имеется подъезд к земельному участку с дороги общего пользования СНТ (т. 5-6), с юго- восточной границы (т. н14-1) расположен заросший кустарником и деревьями овраг. Возможность въезда-выезда на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> возможно только с автомобильной дороги общего пользования СНТ «Звезда» в виду отсутствия каких-либо других дорог общего пользования. При установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> согласно сведениям ЕГРН, прямой доступ (проезд) с автомобильной дороги (земель общего пользования) на земельный участок кадастровым номером <№ обезличен> будет отсутствовать. При установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> согласно сведениям ЕГРН, въезд/ выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> с автомобильной дороги (земель общего пользования) будет отсутствовать, то использовать земельный участок <№ обезличен> в соответствии с назначением в полном объеме будет невозможно. Границы соседнего земельного участка установлены в <дата> г. При проведении межевания кадастровым инженером не была оценена ситуация с подъездом к соседнему земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен>, адрес: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1 Неверно установленные границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> препятствуют подъезду владельцев земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> к своему жилому дому и участку. Учитывая специфику размещения земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, наличие смежных земельных участков, плотной застройки территории СНТ, примыкающих к участкам пешеходных зон, наличие оврага, организовать доступ на исследуемый земельный участок возможно только с существующего подъезда дороги общего пользования. Альтернативные подъездные пути для автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> отсутствуют, ситуация на местности не позволяет устроить дополнительный подъезд, установить сервитут на соседний земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> возможно.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ " О кадастровой деятельности".

В целях проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО6, ФИО7 ООО «Северо-западный Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г. эксперты пришли к следующим выводам: местоположение границ и площади земельного участка с К<№ обезличен> по фактическим заборам ограждения представлено на приложении <№ обезличен>. Геоданные границ земельного участка фактической площадью <№ обезличен> описаны тт <№ обезличен> и очерчены линией черного цвета. На плане данного земельного участка эксперт отобразил жилой дом ФИО2, хозяйственные постройки, а также земельные участки в границах по кадастровому учету, являющиеся смежными с земельным участком ФИО2

На плане приложения №1 усматривается запользование части границ земельного участка с <№ обезличен>, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для укрепления и благоустройства береговой линии Клязьма (приложение №2). Данное несоответствие образовалось в результате того, что кадастровым инженером ФИО8 допущена реестровая ошибка при образовании границ участка с К<№ обезличен>, без учета существующего доступа на участок с <№ обезличен>.

Эксперт считает, что при проведении межевания земельного участка с К<№ обезличен> кадастровым инженером ФИО8 допущена реестровая ошибка в определении части границ земельного участка с К<№ обезличен>, что отмечено экспертом на плане приложения №1. При проведении межевания кадастровый инженер ФИО8 не учел ситуацию с подъездом к земельном участку с К<№ обезличен>.

Местоположение границ и площади земельного участка с К<№ обезличен>, принадлежащего ФИО1, по фактическим заборам ограждения представлено на приложении №1. Границы участка описаны тт <№ обезличен>. Площадь участка составила <№ обезличен> Границы участка очерчены линией черного цвета. На плане приложения №1 на земельном участке ФИО1 эксперт отобразил также ее жилой дом и вспомогательные постройки, а также смежные земельные участки, стоящие на кадастровом учете.

Местоположение фактических границ участка с К<№ обезличен> не соответствует кадастровым границам участка по площади (меньше на <№ обезличен>) и по местоположению поворотных точек границ. Установленные заборы ограждения, не соответствуют кадастровым границам участка. Несоответствие вызвано неправильной установкой поворотных точек границ участка в виде забора ограждения.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца с К<№ обезличен> отсутствует.

Вариант границ с доступом автомобильного транспорта к земельному участку ФИО1, без использования участка ФИО2, представлен на приложении <№ обезличен>, где границы участка ФИО2 будут проходить по фактическому ограждению земельного участка со стороны передней части участка. Участок ФИО2 по варианту, в линиях зеленого цвета, представлен по точкам <№ обезличен> на приложении <№ обезличен>. Площадь участка - <№ обезличен>.

Участок ФИО9 по варианту, который соответствует кадастровым данным, представлен по точкам <№ обезличен>; площадь участка <№ обезличен>.

Изменения части границ земельного участка ФИО2 со стороны его передней границы позволит ФИО1 беспрепятственно попадать на свой земельный участок через существующие ворота. При изменении части границ земельного участка ФИО2 изменяется и часть границ земельного участка с К<№ обезличен>.

Эксперты считают, что организация нового проезда с обеспечением доступа автомобильного транспорта к земельному участку с К<№ обезличен> площадью <№ обезличен> и расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>», <адрес> (собственник ФИО1), без использования земельного участка ФИО2, c К<№ обезличен> площадью <№ обезличен> не предоставляется возможным. Создание нового проезда через участок с К<№ обезличен>, по точкам 22-24 (приложение <№ обезличен>) в данный момент не представляется возможным, так как требует согласования с собственником данного земельного участка (Администрация г.о. Химки). Создание нового проезда через земли общего пользования СНT «Звезда» (точки 24-27 на приложении №1) в данный момент не представляется возможным, так как отсутствует проект подъезда и согласование со всеми заинтересованными лицами.

Заключения экспертизы изготовлено специалистами надлежащих специальности и квалификации, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы материалами проведенного исследования, ход и результаты которого отражены в исследовательской части заключения. По изложенным основаниям заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу.

В назначении по делу дополнительной экспертизы с учетом мнения сторон, судом было отказано, в том числе и в связи с тем, что по мнению суда, сторона ответчика злоупотребляет своим правом, так как при производстве судебной землеустроительной экспертизы были даны ответы на все поставленные на разрешение экспертов вопросы. Суд считает, что ответчик, заявляя ходатайство о назначение дополнительной экспертизы, затягивает рассмотрение дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, суд обоснованно исходит из того, что предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется. Суд не находит оснований, по которым следует усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения. Содержание заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям, установленным положениями ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст.ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, большой опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая, что судом установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о том, что она должна быть исправлена в установленном порядке путем уточнения координат границ, поворотных точек в ГКН, в связи с чем, признает наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка, и считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участка кад.№ <№ обезличен> по варианту площадью <№ обезличен> кв.м.

Номер точки	Дирекционный угол	Длина(м)	X	Y
1	<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60пп. 4 п. 2 ст. 60 пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при изменении части границ земельного участка ФИО2 со стороны его передней части позволит ФИО1 беспрепятственно попадать на свой земельный участок через существующие ворота, а в настоящее время имеются препятствия в пользовании земельным участком для истца со стороны ответчика, которым установлено ограждение – забор, препятствующий истцу в полной мере осуществлять владение и пользование своим земельным участком, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа забора, препятствующего его использованию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г. расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 Оплата экспертизы в размере <№ обезличен> руб. внесена истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Московской области (чек по операции от <дата> г.). Также суд обязал ФИО1 при недостаточности денежных средств за проведение экспертизы, произвести оплату счета экспертной организации в течение 05 дней после получения счета.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по производству экспертизы в размере <№ обезличен> руб., кроме того, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить ООО «Северо-западный Союз» (ИНН <№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес> <№ обезличен>, по реквизитам: <№ обезличен>, счет № <№ обезличен> в Тверском отделении № <№ обезличен> ПАО Сбербанк г. Тверь, БИК <№ обезличен>, счет № <№ обезличен>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере <№ обезличен> руб., внесенную ФИО1 на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по чеку по операции от <дата> г.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части сведений о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен>.м., расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установив его границы в точках, соответствующих границам данного земельного участка на местности, в соответствии с выводами судебной экспертизы № <№ обезличен> от <дата> г., проведенной экспертами ООО «Северо-западный Союз»:

Геоданные: границ земельного участка кад.№ <№ обезличен> по варианту площадью <№ обезличен> кв.м.

Номер точки	Дирекционный угол	Длина(м)	X	Y
1	<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>

Обязать ФИО2 устранить препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <№ обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа забора, препятствующих его использованию.

Обязать Управление Судебного департамента в Московской области перечислить ООО «Северо-западный Союз» (ИНН <№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по реквизитам: КПП <№ обезличен> счет № <№ обезличен> в Тверском отделении № <№ обезличен> ПАО Сбербанк г. Тверь, БИК <№ обезличен>, счет № <№ обезличен>, в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере <№ обезличен> руб., внесенную ФИО1 на счет УФК по Московской области (Управления Судебного департамента в Московской области) по чеку по операции от <дата> г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на судебную экспертизу в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                                                                                Н.Н. Тягай