Решение по делу № 12-128/2020 от 25.12.2019

Дело № 12-128/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008724-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2020 года                  г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора Чувашской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

                        установил:

В Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора Чувашской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тарасова А.П.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно разъяснениям в п. 3 указанного постановления, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из жалобы и приложенных к нему документов, ФИО1 обратился в Прокуратуру Чувашской Республики с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по факту нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением Первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО3 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тарасова А.П. отказано.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тарасова А.П.находится по адресу: Чувашская Республика, адресА, и этот адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда адрес Чувашской Республики, а относится к территориальной подсудности Московского районного суда адрес Чувашской Республики.

Таким образом, жалоба не относится к компетенции Ленинского районного суда адрес и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд адрес Чувашской Республики.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения дела в Ленинском районном суде адрес Чувашской Республики, не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на определение Первого заместителя прокурора Чувашской Республики государственного советника юстиции 3 класса ФИО3 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в ------.

Судья      Н.А. Степанова