Решение по делу № 2-6011/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-6011/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием истца Горбаченко А.А.,

представителя Прокуратуры РК Эдигер Е.Г.,

представителя ответчиков УФСИН по РК Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи 18 ноября 2019 гражданское дело по иску Горбаченко А.А. к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбаченко А.А. обратился в суд с иском к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истцом было направлено обращение в Сыктывкарскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, его обращение было необоснованно направлено в УФСИН по РК в целях сокрытия имеющихся нарушений, чем были нарушены требования ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от 20.06.2019 года по делу к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 20.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН по РК

Истец Горбаченко А.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Прокуратуры Республики Коми Эдигер Е.Г. и представитель УФСИ по РК с требованиями не согласились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что Горбаченко А.А. отбывает наказание в ФКУ ...

11.03.2019 года поступило заявление истца в Сыктывкарскую городскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном изъятии администрацией ФКУ ... из письма ксерокопии судебно-медицинской экспертизы и неознакомлении с данным документом, заявление истцом было направлено 24.02.2019 года.

14.03.2019 года обращение Горбаченко А.А. направлено для разрешения в УФСИН по РК с одновременным уведомлением истца.

18.03.2019 года перенаправленное обращение истца поступило в УФСИ России по Республике Коми, где было указано о необходимости организации проверки по обращению Горбаченко А.А.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной правовой нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда.

При отсутствии одного из факторов такая материально - правовая ответственность не наступает.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №47-О-О установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ст. 12,56 ГПК РФ в данной правовой ситуации именно на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действия (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и возникновением морального вреда.

По результатам рассмотрения УФСИН России по Республике Коми перенаправленного обращения Горбаченко А.А. от 24.02.2019 года, 02.04.2019 года дан ответ за №ОГ-12/ТО/2-626.

Из ответа №ОГ-12/ТО/2-626 от 02.04.2019 года, следует, что в ходе проверки УФСИН России по РК было установлено, что указанные истцом документы были переданы в отдел специального учета для приобщения к личному делу Горбаченко А.А., а также разъяснено право об ознакомлении с документами. Укаазнный ответ истцом не обжаловался.

Доводы указанные истцом в обоснование иска о необоснованном перенаправлении его обращения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и напротив опровергнуты представленными в материалы дела документами, по результатам исследования которых суд приходит к выводу, что нарушений рассмотрения обращения Горбаченко А.А. допущено не было. Рассмотрение обращения осуществлено на основании действующего законодательства. Факт причинения вреда истцу, его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, незаконность действия (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, а также наличие причинно – следственной связи между незаконными действиями и возникновением морального вреда судом не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбаченко А.А. к Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 года.

Председательствующий Ланшаков С.В.