Решение по делу № 33-3194/2019 от 24.07.2019

Дело №2-552/2019 Председательствующий - судья Иванова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3194/2019

г.Брянск 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. заместителя управляющего Государственным учреждением – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Биченковой О.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2019 года по иску Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда, акта о несчастном случае на производстве.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
представителя Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Барынкиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Магоня М.В., Пантюховой В.Е., Пантюхова П.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Дятьково-ДОЗ» проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего 3 ноября 2017 года с работником ООО «Дятьково-ДОЗ» ПВВ

По результатам расследования 19 марта 2018 г. комиссия составила акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Согласно п.7 акта комиссия квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, поскольку пострадавший в момент несчастного случая не исполнял свои трудовые обязанности и не выполнял работы по указанию работодателя; несчастный случай произошел во время обеденного перерыва; в нарушение должностной инструкции охотоведа пострадавший совершал преднамеренное противоправное действие - самовольно производил незаконную валку дерева.

На основании заявления вдовы ПВВ государственной инспекцией труда в Брянской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда СНИ несчастный случай, произошедший с ПВВ, квалифицировал как несчастный случай, связанный с производством, о чем составил оспариваемое заключение от 1 июня 2018 г. и вынес предписание ООО «Дятьково-ДОЗ».

3 августа 2018 года «Дятьково-ДОЗ» составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 №3, который с материалами расследования несчастного случая поступил в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Для проверки наступления страхового случая региональное отделение назначило и провело экспертизу. Согласно заключению от 10 августа 2018г. № 11284 данный несчастный случай квалифицирован как не страховой.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора от 1 июня 2018 г. и акт ООО «Дятьково-ДОЗ» о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 3 августа 2018 г. №.

Решением суда от 13 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и.о. заместителя управляющего Государственным учреждением - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Биченкова О.С. просила отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах на несогласие с выводами суда о квалификации несчастного случая как связанного с производством. Считает, что пострадавший в момент несчастного случая самовольно производил незаконную валку дерева, что подтверждается постановлением Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области от 20 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ПВВ

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Дятьково-ДОЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье), на основании ст. 184 Трудового кодекса РФ, возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует, в том числе, следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Работодатель, на основании ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективно договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условия труда, соответствующие государственным нормативным требования охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На работодателя, в силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ, возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, доведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО «Дятьково-ДОЗ» с 2009 года является арендатором земельного участка на территориях охотничьих угодий в Бытошском и Старском участковых лесничествах, доставленных для ведения охотничьего хозяйства. Охотоведческое хозяйство является структурным подразделением ООО «Дятьково-ДОЗ», деятельность которого регулируется охотохозяйственным соглашением №17/17 от 31 октября 2017 г., заключенным между ООО «Дятьково-ДОЗ» и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области.

5 июля 2002 года ООО «Дятьково-ДОЗ» заключило с ПВВ трудовой договор; приказом от 15 октября 2004 г. № 274 ПВВ переведен с 11 октября 2004 года на должность охотоведа в подразделение 24 Охотничье хозяйство, где работал по установленному графику и режиму труда, проходил инструктаж на рабочем месте

Работодателем вносились страховые взносы в ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

3 ноября 2017 года с ПВВ произошел несчастный случай со смертельным исходом.

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом комиссия составила акт от 19 марта 2018 года, согласно п. 7 которого большинством голосов (три члена комиссии выразили особое мнение) квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, т.к. пострадавший в момент несчастного случая не исполнял свои трудовые обязанности и не выполнял работы по указанию работодателя; несчастный случай произошел во время обеденного перерыва; в нарушение должностной инструкции охотоведа пострадавший совершал преднамеренное противоправное действие самовольно производил незаконную валку дерева.

На основании заявления вдовы ПВВ - Пантюховой В.Е., государственной инспекцией труда в Брянской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая в соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда квалифицировал несчастный случай, произошедший с ПВВ, как связанный с производством, о чем составил заключение от 1 июня 2018 года.

На основании данного заключения и во исполнение предписаний государственного инспектора труда от 1 июня 2018 г. № 32/7-219-18-ОБ/501/5 и от 3 августа 2018 г. № 32/12-1011-18-И ООО «Дятьково-ДОЗ» составило акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 3 августа 2018 г. № 3.

Указанный акт с материалами расследования поступил в Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Отделение), которое в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховщиком по соответствующему виду страхования.

Для проверки наступления страхового случая Отделение назначило и провело экспертизу.

Согласно заключению Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10 августа 2018 г. № 11284 данный несчастный случай квалифицирован как не страховой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве не было допущено нарушений действующего законодательства, заключение составлено в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом и им верно установлены причины произошедшего 3 ноября 2017 года несчастного случая, содержание заключения соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно выводам оспариваемого заключения смертельный случай с охотоведом ООО «Дятьково-ДОЗ» г. Дятьково Брянской области ПВВ квалифицируется как связанный с производством, так как несчастный случай произошел с работником при выполнении работ, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем на территории охотничьего хозяйства работодателя, в рабочее время, с использованием транспортного средства и инструмента (бензопилы) работодателя в интересах работодателя.

Государственный инспектор труда пришел к указанному выводу, основываясь на материалах проверки, из которых следует, что организацией инспектору предоставлены помесячные планы работ и планы службы охотхозяйства на 2017 г.

Кроме того, Памятка биотехнических мероприятий и Календарь охотхозяйственных работ предусматривает в ноябре проведение биотехнических мероприятий, в т.ч. устройство подкормочных площадок для лося и зайца путем повала осин (по согласованию с лесничеством); заполнение кормушек кормом.

Статьей 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2.2.1, 2.2.4 Приказа Минприроды Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» определен перечень биотехнических мероприятий, одними из которых являются выкладка кормов и обеспечение доступа к кормам.

В соответствии с нормативами основных биотехнических мероприятий наиболее целесообразные сроки подрубки осины с конца октября - начала ноября по март, включительно.

Несчастный случай с охотоведом ПВВ произошел 3 ноября 2017 года, что соответствует наиболее благоприятному периоду для подрубки осины и обеспечения подкормки лосей и согласуется с выводами заключения: ПВВ, подпиливая осину, подготавливал место для обеспечения доступа диких животных (лосей) к кормам, следовательно, данный вид работ относится к биотехническим мероприятиям, указанным в п.2.2.4 Приказа № 560.

Из материалов дела следует, что ПВВ ознакомлен с должностной инструкцией охотоведа, утвержденной 12 ноября 2012 г., согласно которой охотовед охотничьего хозяйства обязан осуществлять охрану диких охотничьих животных в закрепленном обходе, заказнике, охотничьем хозяйстве, производственном участке от браконьерства (разд. 2).

Государственным инспектором установлено, что, несмотря на отсутствие в должностной инструкции охотоведа прямых функциональных обязанностей по проведению лесосечных работ и использованию инструмента для их проведения, охотоведы при исполнении своих должностных обязанностей осуществляют данный вид работы при необходимости.

Охотоведы ПВВ и ЧАА проходили инструктаж по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, в т.ч. и бензопилой.

Кроме того, из актов проверок, проведенных в ООО «Дятьково-ДОЗ» в 2015-2016 г.г. департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, следует, что в целях обеспечения проведения в охотничьем хозяйстве комплекса биотехнических мероприятий в объемах, не ниже установленных Планом развития охотничьих хозяйств «Бытошское» и «Семеновское» в охотхозяйстве проводилась выкладка кормов для подкормки животных, в том числе в виде подрубки осин.

Доказательств того, что ПВВ проводил лесосечные работы в нарушение должностной инструкции и по собственной инициативе, суду не представлено; обстоятельств, противоречащих выводам заключения государственного инспектора по труду, не установлено.

Несчастный случай произошел на территории работодателя, в рабочее время пострадавшего ПВВ, при выполнении им трудовых обязанностей, с использованием автотранспорта и инструмента работодателя при обстоятельствах, обусловленных трудовыми отношениями.

Предписание государственного инспектора труда № 32/7-219-18-ОБ/501/5от 1 июня 2018 года, которым на работодателя возложена обязанность по составлению акта Н-1 (п. 1 предписания), работодателем исполнено.

Кроме того, судом установлено, что работодателем произведена компенсационная выплата в связи с несчастным случаем с работником.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца оспариваемыми заключением государственного инспектора от 1 июня 2018 г. и актом ООО «Дятьково-ДОЗ» о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 3 августа 2018 г. № 3, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2019 года по иску Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-ДОЗ» о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда, акта о несчастном случае на производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. заместителя управляющего Государственным учреждением – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Биченковой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     Т.И. Зубкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

О.Г. Ильюхина