Решение по делу № 2-6435/2018 от 07.09.2018

        66RS0004-01-2018-004596-98

        Мотивированное решение изготовлено

        и подписано 12 ноября 2018 года

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        6 ноября 2018 года                                                     г. Екатеринбурга

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

        председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

        при секретаре Поляковой Ю.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующего в интересах Николаева Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее по тексту Роспотребнадзор), действующий в интересах Николаева Е.Н. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <иные данные> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16 % годовых.

При оформлении кредита истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за подключение к программе страхования составила 55479 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 11095,80 рублей и оплата страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено Заявление об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств. Требования заявления оставлены без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные обстоятельства и приведя правовые основания, с учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму комиссии за подключение к Программе страхования «Финансовый резерв» в размере 11095,80 рублей, начальные проценты, начисленные и уплаченные на сумму платы за включение в число участников программы страхования в размере 8400,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истец просил взыскать плату за включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33512,45 рубля, компенсацию морального вреда по 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Николаев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

    От ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель с иском не согласился, указав на добровольность подключения истца к программе страхования и невозвратность страховой премии при отказе от страхования. Также указано, что на момент обращения с заявлением об отказе от исполнения договора страховая премия не была перечислена на счет страховой организации Банком (л.д. 53-54).

    От ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель с иском не согласился, указав на невозвратность комиссии за подключение к программе страхования, поскольку услуга Банком оказана в полном объеме (л.д. 80-81).

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 205479 рубля сроком на 60 месяцев с уплатой 16 % годовых (л.д. 9-13).

При оформлении кредита истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за подключение к программе страхования составила 55479 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 11095,80 рублей и оплата страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44383,20 рубля (л.д 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено Заявление об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств. Требования заявления оставлены без удовлетворения (л.д. 16-18).

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных положений нормы закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как указывают ответчики в своем отзыве, при досрочном отказе страхователя от договора, возврат страховой премии не предусмотрен.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Правилами страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Таким образом, право на отказ от добровольного страхования в течение 5 рабочих дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования.

О таком отказе истец уведомил Страховщика, с кем состоял в соответствующих правоотношениях до истечения 5 рабочих дней, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

        Таким образом, требование истца о возврате платы за страхование в размере 55479 рублей подлежит удовлетворению.

        Суд полагает, что с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию вознаграждение Банка в размере 11095,80 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумма платы за страхование в размере 44383,20 рубля, поскольку на момент рассмотрения дела страховая премия была перечислена Банком ВТБ (ПАО) в ООО СК «ВТБ «Страхование», о чем представлена справка ООО СК «ВТБ «Страхование» (л.д. 55).

        Требования о взыскании убытков в виде начисленных на сумму платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку истец отказался от договора страхования на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», доказательств оказания услуг Банком ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. Таким образом, причинно-следственной связи между заявленными убытками в виде процентов, оплаченных по кредиту и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

        По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика Банка ВТБ (ПАО) истец просил взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400,75 рублей.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истец просил взыскать проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3352,45 рублей.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Суд производит свой расчет:

При сумме задолженности 11095,80 рублей, взысканной с ответчика ПАО ВТБ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента обращения с претензией) составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 838,11 рублей, согласно расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 11 095,80 x 20 x 8,50% / 365 = 51,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 11 095,80 x 49 x 8,25% / 365 = 122,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 11 095,80 x 56 x 7,75% / 365 = 131,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 11 095,80 x 42 x 7,50% / 365 = 95,76 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 11 095,80 x 175 x 7,25% /365 = 385,69 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 11 095,80 x 22 x 7,50% / 365 = 50,16 руб.

В свою очередь за спорный период с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию проценты только после перевода денежных средств Банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 2380,10 рублей, согласно расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 44 383,20 x 13 x 8,50% / 365 = 134,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 44 383,20 x 49 x 8,25% / 365 = 491,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 44 383,20 x 56 x 7,75% / 365 = 527,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 44 383,20 x 42 x 7,50% / 365 = 383,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 44 383,20 x 175 x 7,25%/365=1 542,77 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 44 383,20 x 22 x 7,50% / 365 = 200,64 руб.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца на получение качественных услуг по страхованию, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 2 000 рублей по 1 000 рублей с каждого. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В соответствии с п. 5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с тем, что добровольно требования истца о возврате платы за страхование не исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых требований.

С ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5466,96 рублей, из расчета 11095,80 рублей + 828,11 рублей + 1000 рублей / 2.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24331,85 рублей, из расчета: 44383,20 рубля + 3280,10 рублей + 1000 рублей / 2.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере: с ответчика Банка ВТБ (ПАО) – 777,36 рублей, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 1929,90 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующего в интересах Николаева Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании платы за подключение к программе страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Николаева Е.Н. комиссию за включение в число участников программы страхования в размере 11095,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6466,96 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Николаева Е.Н. плату за включение в число участников программы страхования в размере 44383,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24331,65 рубль.

        В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере 777,36 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1929,90 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                         Н.Ю. Евграфова