Решение по делу № 1-370/2023 (1-1398/2022;) от 30.12.2022

Приговор

                 Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород     23 июня 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Штефа Г.А., подсудимого Чарыкова А.Е., его защитника – адвоката Мещерякова А.В., при секретаре судебного заседания Андрееве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чарыкова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.07.2017 Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 23.04.2019 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

- 11.07.2019 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 25.11.2021 Советским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Чарыкова А.Е. в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и одной краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Чарыков А.Е. и неустановленные лица, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, в период с 01.01.2016 по 14 часов 42 минуты 19.02.2016, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из банкоматов кредитных учреждений на территории г. Великий Новгород, путем использования оборудования для управления диспенсером банкомата, с последующей несанкционированной выдачей им денежных средств, при этом распределили между собой роли.

Так, неустановленные участники преступной группы в период времени с 01.01.2016, но не позднее 14 часов 42 минут 19.02.2016, при неустановленных обстоятельствах привлекли к участию в преступной деятельности Чарыкова А.Е. и иных неустановленных лиц, вступив в предварительный преступный сговор, установили местонахождение банкоматов модели «NСR 5877» на территории г. Великий Новгород, приискали средства и орудия преступления, а именно: изготовленное неустановленным способом оборудование, необходимое для управления диспенсером банкомата, с помощью которого осуществлялась несанкционированная выдача денежных средств; транспортные средства, используемые как средство передвижения и доставления участников преступной группы и необходимого оборудования к месту совершения преступления, и место временного скрытого хранения похищенных денежных средств на территории г. Великий Новгород; сим-карты, используемые для связи и координации действий между участниками преступной группы, а также предупреждения о возможности обнаружения посторонними лицами их противоправной деятельности.

После этого, в период с 01.01.2016 по 14 часов 42 минуты 19.02.2016 неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Чарыковым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкоматов различных кредитных организаций, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица прибыли в г. Великий Новгород. Затем, в указанный выше период времени Чарыков А.Е., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, зарегистрировал сим-карты с абонентскими номерами: №, №, №, № с целью использования последних используемые в дальнейшем при совершении хищений денежных средств из банкоматов кредитных организаций на территории г. Великий Новгород.

20.02.2016 в период времени с 11 часов 41 минуты по 12 часов 28 минут Чарыков А.Е., действуя во исполнение заранее спланированного преступного умысла, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица прибыл к торговому центру «Волна», расположенному по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, после чего неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанный период времени подошло к банкомату № 110500 модели «NСR 5877», принадлежащему публичному акционерному обществу «Балтийский Банк», (с 08.05.2019 АО «Альфа-Банк», затем установило и подключило заранее приисканное оборудование для управления диспенсером банкомата с целью последующей несанкционированной выдачи денежных средств.

Чарыков А.Е., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из банкомата № 110500 модели «NСR 5877», принадлежащего ПАО «Балтийский Банк», достоверно зная о подключенном соучастником преступной группы оборудовании для управления диспенсером банкомата, в вышеуказанное время подошел к данному банкомату, воспользовался тем, что вышеназванное оборудование осуществило несанкционированную выдачу денежных средств в сумме 724000 рублей, похитил их, после чего скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, причинив ПАО «Балтийский Банк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 724000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленными лицами и Чарыковым А.Е., группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, убедившись в том, что Чарыков А.Е. скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, подошло к указанному выше банкомату, извлекло ранее установленное в него оборудование для управления диспенсером банкомата, после чего скрылось вместе с ним с места преступления.

Он же (Чарыков А.Е.), непосредственно после совершения хищения денежных средств из банкомата № 110500, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из банкомата № 00402013 модели «NСR 5877», принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», расположенного на первом этаже торгового центра «Компас» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, посредством использования оборудования для управления диспенсером банкомата, с помощью которого осуществляется несанкционированная выдача денежных средств, при этом данные лица распределили роли между собой.

Так Чарыков А.Е. и неустановленные участники преступной группы, в период времени с 12 часов 28 минут по 14 часов 06 минут 20.02.2016, располагая сведениями о местонахождении на территории г. Великий Новгород банкоматов модели «NСR 5877», а также указанными выше средствами и орудиями для совершения преступления, в указанный выше период времени с целью тайного хищения денежных средств из банкомата модели «NСR 5877» прибыли к торговому центру «Компас», по указанному выше адресу, где неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Чарыковым А.Е. подключило к банкомату № 00402013 тем же способом заранее приисканное оборудование для управления диспенсером банкомата, после чего покинуло место совершения преступления.

В свою очередь Чарыков А.Е., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанный период времени подошел к банкомату и достоверно зная о подключенном соучастником преступной группы к нему оборудовании для управления диспенсером банкомата, воспользовавшись тем, что указанное оборудование осуществило несанкционированную выдачу принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 840000 рублей, тайно похитил их, после чего с места происшествия скрылся, причинив ПАО «Промсвязьбанк» материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью в вышеуказанное время, убедившись в том, что Чарыков А.Е. скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, извлекло ранее установленное приисканное оборудование для управления диспенсером банкомата, необходимое для несанкционированной выдачи денежных средств, после чего скрылось вместе с ним с места происшествия.

Он же (Чарыков А.Е.) и неустановленные лица, после совершения хищения денежных средств из банкомата № 00402013 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аналогичным способом денежных средств из банкомата № 111707 модели «NСR 5877», принадлежащего ПАО «Балтийский Банк», расположенного на первом этаже гипермаркета «Лента» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А», распределив между собой преступные роли.

Так Чарыков А.Е. и неустановленные участники преступной группы, в период времени с 14 часов 06 минут по 17 часов 18 минут 20.02.2016, реализуя заранее спланированный преступный умысел, прибыли к гипермаркету «Лента» по указанному выше адресу, где неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Чарыковым А.Е., тем же способом подключило к банкомату № 111707 модели «NСR 5877» заранее приисканное оборудование для управления диспенсером банкомата, после чего покинуло место происшествия.

В свою очередь Чарыков А.Е., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в вышеуказанное время подошел к банкомату № 111707 модели «NСR 5877» и достоверно зная о подключенном к нему соучастником преступной группы оборудовании для управления диспенсером банкомата, осознавая, что его действия в составе группы лиц по предварительному сговору носят тайный характер, воспользовавшись тем, что указанное оборудование осуществило несанкционированную выдачу принадлежащих ПАО «Балтийский Банк» денежных средств в сумме 1408000 рублей, похитил их, причинив ПАО «Балтийский Банк» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1408000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся, после чего неустановленное лицо извлекло из банкомата ранее установленное в него оборудование для управления диспенсером банкомата, с которым также покинуло место преступления.

В судебном заседании Чарыков А.Е. заявил о полном признании своей вины по каждому из инкриминируемых ему деяний, давать показания отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чарыкова А.Е., данные им по всем преступлениям на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-122, 142-146, т. 3 л.д. 48-50, 62-65, 109-115, 136-140, т. 4 л.д. 71-73), согласно которым в феврале 2016 года, точную дату он не помнит, но до 20.02.2016 ему поступило предложение совершить хищения денежных средств из банкоматов в г. Великий Новгород, от кого поступило данное предложение, он не помнит. Его задача заключалась в наблюдении за банкоматом, в который помещалось оборудование, управляющее диспенсером банкомата. Когда на экране банкомата появлялось нужное изображение, он должен был подойти к банкомату, забрать выданные деньги и покинуть место происшествия. В дальнейшем 19.02.2016 он встретился с А.А.А., Б.Б.Б. и В.В.В., вместе с которым поехал из Москвы в г. Великий Новгород, за рулем был В.В.В. указанными лицами он ни о чем не договаривался, были ли они осведомлены, что он едет в г. Великий Новгород для совершения хищений денежных средств из банкоматов, не знает. По приезду в г. Великий Новгород 19.02.2016 он по чьему-то указанию, кто именно дал указание не помнит, приобрел на паспортные данные ФИО в салоне «Евросеть» 4 сим-карты. Приобретенные сим-карты использовались для связи на территории г. Великий Новгород, после чего были выброшены. 20.02.2016 около 11 часов 20 минут он прибыл к ТЦ «Волна», располагающийся в д. 39 по ул. Большая Санкт-Петербургская, зашел на первый этаж указанного ТЦ, где по имеющимся у него сведениям был установлен банкомат модели NCR5877, принадлежащий ПАО «Балтийский банк» с подключенным к нему оборудованием, управляющим диспенсером банкомата. Кто установил указанное оборудование, он не знает. Далее он стал наблюдать за банкоматом. Увидев на мониторе банкомата нужное изображение, он подошел к банкомату, который начал выдавать денежные средства, всего банкомат выдал около 700000 рублей, которые он забрал и ушел. В тот же день около 12 часов 00 минут он добрался до ТЦ «Компас», расположенный в д. 21 по ул. Октябрьская в г. Великий Новгород, где прошел на первый этаж, затем поднялся на второй этаж, где встал у эскалатора и стал наблюдать за банкоматом, расположенным на 1-м этаже. Увидев соответствующее изображение на мониторе банкомата модели NCR 5877, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк», он подошел к нему, поскольку знал, что в банкомат установлено оборудование, управляющее диспенсером. Подойдя к указанному банкомату, он стал забирать выданные денежные средства. В этот момент к нему подошла женщина - уборщица, он сказал последней, что является сотрудником технической службы банка, после чего женщина ушла, он так же покинул место происшествия с похищенными денежными средствами на сумму около 800000 рублей. В тот же день около 14 часов 00 минут он добрался до гипермаркета «Лента», расположенного в д. 22 «А» по ул. Великая в г. Великий Новгород, увидел на первом этаже банкомат модели NCR 5877 «Балтийского Банка», в который по имеющимся у него сведениям было установлено устройство, управляющее диспенсером. Он стал наблюдать за указанным банкоматом, а когда увидел соответствующее изображение на экране, подошел к банкомату, который начал выдавать денежные средства, выдав всего около 14000000 рублей, которые он забрал и ушел. Во всех случаях деньги, которые он похищал из банкоматов, он клал в сумку, которую оставлял на заднем сидении машины, на которой приехал в г. Великий Новгород. Где находились и чем в это время занимались Б.Б.Б., А.А.А. и В.В.В., пока он похищал денежные средства из указанных банкоматов, он не знает. Кто устанавливал оборудование для управления выдачей денежных средств в банкоматы, ему также не известно. После совершения хищений денежных средств из банкоматов в г. Великий Новгород, он встретился с А.А.А., Б.Б.Б. и В.В.В., вместе с которыми поехал в г. Санкт-Петербург. В дальнейшем, в номере отеля в котором он остановился в г. Санкт-Петербург, он обнаружил 20% от похищенных им в г. Великий Новгород денежных средств из банкоматов – это была оговоренная с ним заранее сумма за его участие в преступлениях. Кто оставил денежные средства в его номере, не знает. Полученные за совершение преступлений в г. Великий Новгород денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Чарыкову А.Е. для обозрения воспроизводилась видеозапись из ТЦ «Компас» за 20.02.2016, на которой он узнал себя в момент совершения хищения из банкомата ПАО «Промсвязьбанк», после того как туда было установлено соответствующее оборудование. Оглашенные в судебном заседании показания Чарыков А.Е. подтвердил в полном объеме, добавить к ним ничего не пожелал.

Помимо признательных показаний Чарыкова А.Е. и занятой им позиции его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №1 от 18.07.2022 (т. 3 л.д. 36-38), согласно которым на основании доверенности 5/2172Д от 05.08.2019 он является представителем АО «Альфа Банк». От органов следствия ему известно, что 20.02.2016 в 11 часов 41 минут пропала связь с банкоматом в ТЦ «Волна» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39. Связь с банкоматом возобновилась в 11 часов 45 минут, а в 11 часов 57 минут связь с банкоматом окончательно пропала, в связи с чем к банкомату был направлен сотрудник технической службы ПАО «Балтийский Банк». Специалист на месте обнаружил подозрительное лицо, отходящее от банкомата. После этого, в ходе осмотра банкомата сотрудник банка обнаружил, что в нем отсутствует «ФПСУ» - шифровальное устройство, без которого невозможна связь сервера с банкоматом. После обнаружения данного факта о необходимости разгрузки банкомата была уведомлена кассовая служба. В 12 часов 30 минут 20.02.2016 с помощью инкассаторов «Росинкас» указанный банкомат был разгружен, кассеты с денежными средствами доставлены в кассовый узел по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира д. 11. Кассеты и пломбы на них повреждений не имели, при пересчете денежных средств была выявлена недостача в размере 724000 рублей. 20.02.2016 в 14 часов 06 минут аналогичным образом пропала связь с банкоматом их банка в ТЦ «Лента» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22. Связь с банкоматом возобновилась в 14 часов 09 минут, а в 14 часов 20 минут связь пропала окончательно. В данной связи к банкомату был направлен сотрудник технической службы ПАО «Балтийский Банк». Тот прибыл к банкомату, осмотрел его и обнаружил, что от банкомата отключен сетевой кабель. В 17 часов 18 минут 20.02.2016 с помощью инкассаторов «Росинкас» указанный банкомат был разгружен, кассеты с денежными средствами доставлены в кассовый узел по адресу: г. Великий Новгород пр. Мира д. 7. Кассеты и пломбы на них повреждений не имели, при пересчете денежных средств была выявлена недостача в размере 1408000 рублей. В результате указанных выше противоправных действий ПАО «Балтийский банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 2132000 рублей;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, согласно которым в 2016 году он работал в ПАО «Балтийский банк» в должности IT - специалиста. 20.02.2016 в дневное время он находился на своем рабочем месте по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 44. В это же время им было обнаружено отсутствие связи с банкоматом их банка, расположенным в ТЦ «Волна», который находится в здании напротив от его рабочего места. Такая ситуация имела место впервые, поэтому он незамедлительно проследовал в ТЦ «Волна» к проблемному банкомату и уже в дверях столкнулся с мужчиной худощавого телосложения, который до этого только что отошел от банкомата, при этом банкомат был открыт. В данной связи он решил, что это злоумышленник и проследовал за ним, однако вскоре потерял того из вида и вернулся к банкомату. Осмотрев банкомат, он обнаружил, что в него был осуществлен несанкционированный доступ, впоследствии узнал, что в банкомат было установлено стороннее устройство, которое способствовало некорректной работе банкомата. На тот момент во вскрытом в ТЦ «Волна» банкомате камеры наблюдения не было, на месте происшествия были камеры наружного видеонаблюдения, установленные в холле ТЦ. Исследовав записи с камер, он сделал вывод, что неустановленное лицо после определенных манипуляций с банкоматом складывало выданные банкоматом деньги в какую-то ручную кладь. Возможно в этот же день произошел аналогичный инцидент с банкоматом их банка, установленным в гипермаркете «Лента» на ул. Великая, д. 22 «а», но он, по прошествии времени, по этому поводу рассказать что-либо затрудняется.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 от 21.02.2016, 01.03.2016 (т. 1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 1-2), согласно которым 20.02.2016 он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 05 минут он заметил, что с банкоматом, который расположен в ТЦ «Волна», пропала связь. Он решил сходить осмотреть данный банкомат, так как ранее банкомат работал без сбоев. Когда он подошел к ТЦ «Волна», через стеклянную дверь он увидел, что банкомат «Балтийского банка» открыт, то есть была открыта верхняя крышка, где находится системный блок. Рядом с банкоматом находился мужчина, который производил с банкоматом какие-то манипуляции. Кто это был, он не знает, мешать мужчине он не стал. Спустя некоторое время данный мужчина закрыл верхнюю крышку банкомата и вышел на улицу из ТЦ «Волна». Он решил проследить за тем мужчиной, так как тот показался ему подозрительным. Данный мужчина прошел во двор ТЦ «Волна», он проследовал за ним. Пройдя некоторое время, данный мужчина встретился с другим мужчиной, они поговорили и второй мужчина ушел в магазин, а он пошел дальше за первым мужчиной и шел за ним до автомойки «Кристалл». Там первый мужчина встретился с еще одним мужчиной, они стали разговаривать. Он перестал наблюдать за подозрительными мужчинами и вернулся к банкомату в ТЦ «Волна». Мужчина, за которым он наблюдал, был одет в синюю куртку без капюшона, в черную шапку, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см. Кроме того, свидетель указал, что в его обязанности входило обслуживание банкоматов и вычислительной техники банка «Балтийский Банк». В г. Великий Новгород у «Балтийского банка» были размещены банкоматы только фирмы «NCR» различных моделей. Всего их было 58 штук, из них модели «5877» 41 единица, которые, в том числе, были установлены В ТЦ «Лента» и ТЦ «Волна». По поводу устройства банкомата указал, что они имеют два отдела «Сервисный» и «Сейфовый», которые закрываются на различные замки. Вместе с тем, производитель «NCR» поставлял свои банкоматы для различных банков с одинаковыми замками от сервисной части. Запирающие устройства от других отделов банкоматов отличались друг от друга. В ТЦ «Лента» и ТЦ «Волна» сервисная часть банкоматов закрывались на ключ № CH75I. После выявления факта кражи денежных средств из банкоматов их банка он ходил к охране ТЦ «Волна», где просматривал записи с камер видеонаблюдения. На записи он видел, как неустановленный мужчина скорее всего при помощи ключа открыл сервисную часть банкомата, затем из своей сумки извлек коробку белого цвета размером примерно 30х30х10 см, поместил ее в сервисную часть банкомата, осуществил какие-то манипуляции, установил антенну на банкомат, затем прикрыл его и отошел примерно на 5 метров в сторону. В руках мужчины был мобильный телефон, по которому он разговаривал. Из записи также следовало, что банкомат их банка в этот период времени осуществлял перезагрузку, поскольку на мониторе менялась заставка. Это длилось порядка 10 минут, тогда как в обычном режиме банкомат штатно перезагружается за 5-7 минут. Через некоторое время тот же мужчина вновь подошел вплотную к банкомату и находился возле него около 2 минут. После этого из сервисной части банкомата мужчина забрал белую коробку и ушел. Считает, что белая коробка, установленная в банкомат, является системным блоком с каким-то программным обеспечением. Данный системный блок подменил собой системный блок банкомата, для чего нужно было переключить 3-4 СОМ-порта. Для того, чтобы незаконно установленное оборудование интегрировалось с работой банкомата, оно должно было быть изготовлено на специальной плате из банкомата «NCR». Данные платы, как правило, марки «PIVAT» и при желании их можно найти в сети Интернет, в том числе на сайте «Авито». Ему известно о существовании программы «Atmdesk», предназначенной для тестирования оборудования для банкоматов «NCR». Одной из возможностей данной программы является выдача денежных средств из кассет диспенсера. Разновидностей программы «Atmdesk» очень много. Она может быть как на флешкарте, так и на дискете, так же они отличны по разрешениям и возможностям. В сети интернет этот способ взлома банкоматов известен как взлом с «BlackBox». Оглашенные в судебном заседании показания свидетель СВИДЕТЕЛЬ №1 подтвердил в полном объеме, указав что с 2016 года мог забыть некоторые подробности, поэтому и не указал их в судебном заседании;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 22.02.2016, 30.12.2016 (т. 1 л.д. 172-174, т. 2 л.д. 125-126), согласно которым с 2007 года он работает в должности управляющего-руководителя СРБ – ПАО «Балтийский Банк» ОО «Новгородский № 1 Санкт-Петербургского филиала». 20.02.2016 в 11 часов 41 минут пропала связь с банкоматом в ТЦ «Волна» по адресу: г. Великий Новгород ул. Б. Санкт -Петербургская, д. 39. Связь с банкоматом возобновилась в 11 часов 45 минут, а в 11 часов 57 минут связь пропала окончательно. Для устранения неполадки к банкомату был направлен сотрудник технической службы их банка СВИДЕТЕЛЬ №1 Со слов последнего он впоследствии узнал, что по прибытии к банкомату СВИДЕТЕЛЬ №1 увидел, как от банкомата отходит подозрительный мужчина. СВИДЕТЕЛЬ №1 проследил куда тот пошел, обнаружив, что мужчина направился в сторону железной дороги за ТЦ «Волна». Далее СВИДЕТЕЛЬ №1 вернулся к банкомату, осмотрел его и обнаружил, что отсутствует «ФПСУ» - шифровальное устройство, представляющее из себя флеш-карту, с установленным на нее специализированным программным оборудованием, без которого невозможна связь сервера с банкоматом. После этого СВИДЕТЕЛЬ №1 уведомил кассовую службу о необходимости разгрузки банкомата. В 13 часов 30 минут с участием инкассаторов «Росинкас» указанный банкомат был разгружен, кассеты с денежными средствами доставлены в кассовый центр по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 17. Кассеты и пломбы на них повреждений не имели, при пересчете денежных средств была выявлена их недостача в размере 724000 рублей, купюрами следующего номинала: 680000 рублей - по 1000 рублей, 40000 рублей по 500 рублей, 4000 рублей по 50 рублей). В результате хищения ПАО «Балтийский банк» причинен материальный ущерб в размене 724000 рублей. Кассовые документы свидетель предоставил органу следствия для дальнейшего изучения и анализа;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ПАО «Балтийский банк» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 22.02.2016 (т. 1 л.д. 227-229), согласно которым 20.02.2016 в 14 часов 06 минут пропала связь с банкоматом в ТЦ «Лента» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А». Связь с банкоматом возобновилась в 14 часов 09 минут, а в 14 часов 20 минут пропала окончательно. Для устранения неполадки к банкомату был направлен сотрудник технической службы СВИДЕТЕЛЬ №1 Тот прибыл к банкомату, осмотрел его и обнаружил, что от банкомата отключен сетевой кабель. В 17 часов 18 минут 20.02.2016 с помощью инкассаторов «Росинкас» указанный банкомат был разгружен, кассеты с денежными средствами доставлены в кассовый узел по адресу: г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 17. Кассеты и пломбы были без повреждений, при пересчете денежных средств была обнаружена их недостача в размере 1408000 рублей банкнотами следующего номинала: 1320000 рублей - по 1000 рублей, 80 000 рублей по 500 рублей, 8000 рублей по 100 рублей, в связи с чем ПАО «Балтийский банк» причинен материальный ущерб на указанную выше сумму;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №4 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 59-60), согласно которым порядка 6 лет он работает в должности старшего сервисного инженера в ЗАО «ЭН.СИ.АР» A/О NCR, предыдущее место работы ООО «Рик» в г. Великий Новгород, где он занимался обслуживание банкоматов модели «NCR». Данные банкоматы являются самыми распространенными в мире. За свою практику он не часто сталкивался с кражами из банкоматов, но слышал об этом. О том, что из банкомата их банка была осуществлена кража денег при помощи подмены системного блока ему не известно. Он не программист, но точно знает, что их программное обеспечение не может при подключении к банкомату сделать так, чтобы банкомат начал опустошать кассеты с деньгами. На территории России существуют коммерческие компании, которые не являются изготовителями банкоматов, но осуществляют их сервис. При этом такие компании используют стороннее программное обеспечение, такое как «Аtmdesk» и его разновидности. Данной программой он не пользовался. Предполагает, что та работает как сервисная. Их компанией программа не сертифицировалась;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №8 от 21.11.2016 (т. 2 л.д. 70-72), согласно которым с октября 2015 года она состоит в должности продавца в ООО «Евросеть Ритейл». В ее должностные обязанности входила продажа товаров клиентам, заключение договоров с клиентами на предоставление услуг связи, заключение кредитных договоров. С 01.12.2015 по 01.04.2016 ее рабочее место располагалось в ТЦ «Барк» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Свободы д. 25. 19.02.2016 она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 00 к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина с целью приобретения 4 сим-карт мобильного оператора «ТЕЛЕ-2». Для подключения она попросила мужчину предоставить паспорт, затем сличила личность мужчины с фотографией в паспорте и начала заполнять анкетные данные в специальной программе, после чего оформила на того мужчину и передала ему 4 комплекта сим-карт «ТЕЛЕ-2». При оформлении сим-карт мужчина вел себя нервно, куда-то торопился. Взяв сим-карты, мужчина ушел;

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ПАО «Промсвязьбанк» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2, согласно которым он является руководителем службы экономической безопасности ПАО «Промсвязьбанк». События 20.02.2016 помнить достаточно хорошо. В указанную дату ему позвонил сотрудник отдела «автоматизаций и банковских технологий» СВИДЕТЕЛЬ №6, который сообщил, что есть подозрение по поводу кражи денежных средств из банкомата их банка, установленного в ТЦ «Тележка» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21. СВИДЕТЕЛЬ №6 являлся на тот момент специалистом банка, который со своего рабочего места мог удаленно видеть по индикатору на мониторе, в рабочем или нет состоянии находится тот или иной банкомат. В связи с тем, что сам СВИДЕТЕЛЬ №6 дистанционно не смог устранить неполадку, он (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2) направил к банкомату другого специалиста банка – СВИДЕТЕЛЬ №7, после чего сам выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия от СВИДЕТЕЛЬ №7 он узнал, что банкомат внешне следов взлома не имеет, однако «зависание» банкомата было нехарактерным. Кроме того, к СВИДЕТЕЛЬ №7 в ТЦ «Тележка» обратилась работница торгового центра и сообщила, что видела возле банкомата подозрительного мужчину, который производил манипуляции с банкоматом, нажимал клавиши и получал из банкомата деньги, что выглядело очень подозрительно, поскольку на экране монитора ничего не отображалось. Со слов той работницы стало известно, что она обращалась к подозрительному молодому человеку с вопросом, что происходит, на что мужчина сказал, что он тестирует банкомат. О данном факте работница ТЦ сообщила охраннику, который также поинтересовался у мужчины, чем тот занимается, на что получил аналогичный ответ, что производит тестирование банкомата, после чего мужчина оперативно покинул место происшествия. Далее, со слов работницы ТЦ, к банкомату подошел другой мужчина и извлек из банкомата какое-то оборудование. В ТЦ «Тележка» он (ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2) просмотрел видеозаписи с камер видео наблюдения, на которых увидел, что неустановленный мужчина подходит к банкомату их банка, открывает сервисную часть, затем осуществляет какие-то манипуляции с сервисной частью банкомата. Затем второй мужчина подходит к банкомату, забирает из него денежные средства и складывает их в какую-то ручную кладь. Оба мужчины действовали довольно быстро, в пределах 1-2 минут. Доступ к сервисной части сильно не затруднен, поскольку она, как правило, не представляет интереса для злоумышленников, нежели сейфовая часть. В связи с изложенным, руководством банка было принято решение об инкассации денежных средств из указанного выше банкомата, для установления оставшейся в нем суммы, и, соответственно размера похищенных денежных средств. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Позже сотрудниками банка и инкассаторами из данного банкомата были извлечены кассеты для хранения денег и доставлены в банк. По результатам сверки банковских операций и остатка в кассетах денежных средств была установлена их недостача в размере 840000 рублей. Остаток денег составлял 490950 рублей, тогда как должна была быть сумма в размере 1330950 рублей. Проанализировав всю полученную информацию, он сделал вывод, что злоумышленники вскрыли сервисную часть банкомата, установили в него вредоносное оборудование, которое фактически заменило собой заводской системный блок банкомата и взяло управление диспенсером на себя, после чего подало команду на несанкционированную выдачу денежных средств;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6, согласно которым в 2016 году он работал специалистом отдела автоматизации новгородского отделения ПАО «Промсвязьбанк». Он помнит, что в один из дней в феврале 2016 года им был выявлен сбой в работе банкомата их банка, установленного в ТЦ «Тележка» на ул. Октябрьская в Великом Новгороде. Установить связь с банкоматом дистанционно не получилось, в связи с чем туда был отправлен сервисный инженер СВИДЕТЕЛЬ №7. По прибытию на место происшествия СВИДЕТЕЛЬ №7 сообщил, что от работницы ТЦ ему стало известно, что подозрительный мужчина сначала осуществлял какие-то манипуляции с банкоматом, затем обналичил с него деньги, при этом на вопрос данной работницы, кто он (тот мужчина) и что делает, мужчина ответил, что является сервисным инженером и занимается обслуживанием банкомата. По данному факту на место происшествия был вызван начальник службы безопасности банка, после чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ТЦ. По результатам просмотра записей было установлено, что непосредственно перед тем, как был обнаружен сбой в работе банкомата, неустановленный мужчина подошел к нему, открыл сервисную часть, установил внутрь какое-то оборудование, после чего отошел от банкомата. После первого мужчины к банкомату подошел второй мужчина, произвел манипуляции на клавиатуре банкомата, получил из него деньги и сложил их в какую-то ручную кладь. На видео было видно, что в этот период ко второму мужчине подходит работница ТЦ и охранник, ведут с мужчиной диалог о чем-то, после чего мужчина уходит. Сколько точно было похищено денежных средств он не знает, видеозапись с камер наблюдения в ТЦ была довольно низкого качества, поэтому опознать злоумышленника он не может;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №6 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 52-53), согласно которым с февраля 2008 года он работает в должности начальника отдела автоматизации банковских технологий операционного офиса «Новгородский» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу г. Великий Новгород, ул. Розважа, д.15. В его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы банковского оборудования, его подчинённым является СВИДЕТЕЛЬ №7. 20.02.2016 около 14 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, примерно раз в 30 минут он осуществлял «онлайн» мониторинг работы банкоматов. В указанное время он увидел, что один из банкоматов, расположенный в ТЦ «Компас»/ТЦ «Тележка» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, находится в режиме «офлайн». Он проверил ПИНГ данного банкомата он установил, что банкомат включен. В данной связи он решил, что банкомат «завис» из-за какого-то сбоя, поскольку аналогичные неполадки с данным банкоматом уже имели место и него данная ситуация подозрений не вызвала. Около 16 часов он направил специалиста банка СВИДЕТЕЛЬ №7, чтобы тот на месте устранил неполадку банкомата и выяснил причину сбоя. Через некоторое время СВИДЕТЕЛЬ №7 позвонил ему и сообщил, что когда он собирался начать обслуживание банкомата, к нему обратилась уборщица ТЦ «Тележка» и сказала, что недавно данный банкомат вскрывали и банкомат выдавал деньги. Он сразу же сообщил о данном факте руководителю службы экономической безопасности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2, решив, что скорее всего из банкомата были похищены денежные средства. В данной связи он сообщил о случившемся в колл-центр в Москву, попутно спросив не выдавал ли этот банкомат недавно денежные средства. Ему пояснили, что начиная примерно с 13 часов этим банкоматом денежные средства не выдавались. Получив данную информацию, он также направился на место происшествия, где помимо СВИДЕТЕЛЬ №7 был ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2 Вместе с ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2 они просмотрели записи с камер видеонаблюдения ТЦ, посредством чего установили, что около 13 часов 10 минут к банкомату подошел мужчина, остановился возле него, после чего примерно через 40 секунд открылась сервисная часть банкомата, выехав на салазках монитором вперед. Мужчина примерно в течение 1 минуты отсоединил провода, затем достал из сумки предмет, похожий на коробку белого цвета размером примерно 30х40х15 см и поместил его в сервисную часть, затем примерно в течение 2-х минут проводил какие-то манипуляции. После этого мужчина закрыл сервисную часть и ушел. Через 2-3 минуты мужчина вновь подошел к банкомату, посмотрел на монитор и снова отошел. Через 2 минуты к банкомату подошел другой мужчина, что-то набрал на клавиатуре, после чего забрал выданные ему банкоматом деньги и ушел. Пока второй мужчина обналичивал деньги, к нему подходила уборщица, что-то спрашивала, затем отошла, после этого к мужчине подошел охранник. После того как мужчина, забравший деньги из банкомата отошел от банкомата, через 3-4 минуты к банкомату подошел первый мужчина и извлек из банкомата ранее установленное в него устройство. Также им были просмотрены записи со второй камеры, на которых было видно как условно второй мужчина, пока первый устанавливает оборудование в банкомат, наблюдает за действиями первого, при этом руками прикасается к поручням перил. Заснятые записи с камер видеонаблюдения он записал на компакт диск, который впоследствии выдал следствию. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6 подтвердил в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7 от 25.02.2016 (т. 1 л.д. 41-42), согласно которым более 5 лет он работает в должности главного специалиста отдела автоматизации банковских технологий операционного офиса «Новгородский» Санкт-Петербургского филиала ПАО «Промсвязьбанк». На территории г. Великий Новгород установлено 11 банкоматов их банка, один из них модели «NCR 5877» старой версии в ТЦ «Тележка». 20.02.2016 около 15 часов он как обычно онлайн просматривал работу банкоматов. В это время он увидел, что банкомат № 00402013, расположенный в ТЦ «Тележка», отключен. Он решил, что в 16 часов поедет к банкомату и перезапустит его, поскольку подобное ранее случалось. В указанное время он приехал в ТЦ «Тележка», подошел к банкомату, на экране которого имелось системное сообщение на английском языке, которое обозначало «не найти загрузочный диск». Он открыл замок сервисной части, ничего подозрительного в работе замка не было. Внутри обстановка сервисной части была такой же какой он видел ее в последний раз. Он подключил переносную клавиатуру, мышь, нажал клавиши перезагрузки. Перезагрузившись, банкомат, тем не менее, не смог войти в рабочий режим. В этот момент к нему обратилась уборщица из ТЦ и спросила знает ли он, что банкомат только что обслуживали. От уборщицы он узнал, что днем к банкомату подходил мужчина и снимал большое количество денежных средств без банковской карточки. При этом мужчина предварительно вскрыл банкомат, произвел какие-то манипуляции, затем закрыл банкомат и начал снимать деньги. Со слов уборщицы последняя спрашивала у мужчины, почему тот снимает деньги без карточки, на что тот мужчина ответил, что он тестирует банкомат. О случившемся он сообщил руководству. Через некоторое время приехал руководитель и сотрудники полиции;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 57-58), согласно которым он работает в должности контроллера торгового зала в ТЦ «Компас» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21. В его обязанности входит контроль за персоналом ТЦ, также он отслеживает лиц, склонных к хищению товаров. 20.02.2016 он находился на рабочем месте, обходил помещение магазина. Около 13 часов к нему обратилась уборщица СВИДЕТЕЛЬ №5 и сказала, что подозрительный мужчина без использования банковской карты снимает деньги с банкомата «Промсвязьбанк». Он посмотрел на банкомат, увидел там мужчину, который что-то нажимал на клавиатуре. После этого он сразу же прошел на пост контроля торгового зала. Там он сообщил о данном факте их сотрудникам Т., которая отвечает за камеры видеонаблюдения и К., тот так же является котроллером торгового зала. К., который ранее работал в инкассации, сказал ему, чтобы он не переживал. Он успокоился и опять вернулся в торговый зал. Спустя 3-5 минут, обходя помещение ТЦ, у банкомата «Промсвязьбанк» он увидел другого мужчину, при этом верхняя часть банкомата, где располагается монитор, была открыта. Он подошел к данному мужчине, обратился к нему и сказал, что уборщица волнуется по поводу банкомата. На это мужчина ответил ему, чтобы он не переживал, т.к. банкомат будет работать. Данный мужчина общался спокойно, из одежды на нем запомнил матерчатую куртку темного цвета, на плече висела сумка черного цвета прямоугольной формы. Мужчина при нем достал из банкомата провода и выложил их на крышку банкомата, также он видел, как тот извлек из верхнего отсека металлический ящик белого цвета размером 40х25х15 см. Также он обратил внимание, что в замке банкомата был вставлен ключ. Поговорив с мужчиной, он ушел и более на того внимания не обращал. Около 16 часов он узнал, что из банкомата «Промсвязьбанк» совершено хищение денежных средств;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №5 от 26.02.2016 (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым с осени 2015 года она работает уборщицей в ТЦ «Компас» по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21. 20.02.2016 она находилась на работе, занималась уборкой помещения. Около 13 часов она увидела мужчину, который открыл банкомат «Промсвязьбанк». Особого внимания она на это не обратила, т.к. привыкла, что банкоматы периодически открывают как сотрудники инкассации, так и лица, осуществляющие сервисное обслуживание банкоматов. В это время она как раз находилась в холле ТЦ неподалеку от входа. За действиями мужчины она не следила, т.к. была занята своей работой, при этом мужчина подозрительным не выглядел. В какой-то момент мужчина отошел от банкомата, и в этот момент она услышала, что из банкомата доносится звук, похожий на пересчет денег. Насколько она знает, такой звук слышен из банкоматов, когда кто-нибудь снимает деньги, и банкомат их выдаёт, а т.к. в тот момент у банкомата никого не было, ей это показалось странным. Она посмотрела на банкомат «Промсвязьбанк», увидев, что монитор не светится, тогда как незадолго до этого банкомат работал в обычном режиме. По этому поводу она подошла к котроллеру зала СВИДЕТЕЛЬ №3 и сказала тому, что банкомат не работает, а из него слышны какие-то звуки. На это СВИДЕТЕЛЬ №3, ответил, что такого не может быть. Она продолжила заниматься своими делами, и ненадолго отвлеклась от банкомата. В какой-то момент она вновь приблизилась к банкомату, причем из него все также доносились прежние звуки. Практически сразу она увидела перед собой мужчину, который направлялся к банкомату. Мужчина резко опустил шапку на глаза и опустил голову, обогнул ее и подошел вплотную к банкомату. Далее она увидела, как мужчина вытащил из банкомата деньги, которые банкомат начал выдавать частями. При этом она точно помнит, что тот мужчина не вставлял банковских карт в банкомат. Она второй раз подошла к контроллеру СВИДЕТЕЛЬ №3 и сказала, что из банкомата совершается хищение. Они вдвоем подошли к тому мужчине сзади и сбоку, при этом мужчина постоянно озирался по сторонам, понимая, что за ним наблюдают. Ей было видно, что мужчина достал из банкомата большое количество денег, в том числе пачки пятитысячных купюр и сложил их в сумку. Она подошла к мужчине и спросила у того, как он без карты снимаете деньги при неработающем банкомате. Мужчина ответил, что он тестирует банкомат. Данный ответ ее не удовлетворил, поэтому она сообщила о случившемся охране ТЦ. С сотрудниками ТЦ она стала смотреть запись с камер видеонаблюдения, на которой были запечатлены действия двух разных мужчин, которые осуществляли манипуляции с банкоматом, и как впоследствии выяснилось, похитили из него деньги.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Чарыкова А.Е. в совершении указанных выше преступлений подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО от 20.02.2016, в котором содержатся сведения, аналогичные тем, которые изложены в протоколе его допроса от 22.02.2016, 30.12.2016 (том 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение первого этажа ТЦ «Волна», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, где установлен банкомат банка ПАО «Балтийский банк» (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом выемки от 30.12.2016, согласно которому у представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО изъяты: 1) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 111707 от 20.02.2016; 2) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 111707 от 20.02.2016; 3) приходный кассовый ордер № 59416 от 20.02.2016; 4) расходный кассовый ордер № 10 от 20.02.2016; 5) выписка из журнала события 111707; 6) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 110500 от 20.02.2016; 7) выписка из журнала события 110500; 8) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 110500 от 20.02.2016,9) приходный кассовый ордер № 59417 от 20.02.2016, 10) расходный кассовый ордер №3 от 20.02.2016 (т. 2 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2016, согласно которому осмотрены: 1) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 110500 от 20.02.2016, выполненная на одном листе формата А4, в котором отражена информация об остатке денежных средств в сумме 276000 рублей и о недостаче средств в размере 724000 рублей; 2) выписка из журнала события 110500, выполненная на листе формата А4, содержащая информацию о связи с терминалом, расположенным по адресу: г. Великий Новгород ул. Б. Санкт- Петербургская, д. 39 (ТК «Волна») в период времени с 11:41 по 11:57, согласно выписке 2 раза связь с терминалом была утеряна и 1 раз восстановлена; 3) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 110500 от 20.02.2016, выполненный листе формата А4, содержащий информацию о фактическом остатке средств, который составляет 276000 рублей; 4) приходный кассовый ордер № 59417 от 20.02.2016, выполненный листе формата А4, содержащий информацию о фактическом остатке средств который составляет 276000 рублей; 5) расходный кассовый ордер № 3 от 20.02.2016, выполненный на листе формата А4, содержащий информацию о вложении 20.02.2016 денежных средств в банкомат № 110500 в сумме 1000000 рублей; 6) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 111707 от 20.02.2016, выполненная на одном листе формата А4, в котором отражена информация о реальном остатке средств в размере 387000 рублей и о недостаче денежных средств в сумме 1408000 рублей; 7) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 111707 от 20.02.2016, выполненный на одном листе формата А4, в котором отражена информация о недостаче денежных средств на сумму 1408000 рублей; 8) приходный кассовый ордер № 59416 от 20.02.2016, выполненный на листе формата А4, содержащий информацию о фактическом остатке средств, в размере 387700 рублей; 9) расходный кассовый ордер № 10 от 20.02.2016, выполненный на листе формата А4, содержащий информацию о вложении денежных средств в банкомат 111707 2000000 рублей; 10) выписка из журнала события 111707, выполненная на листе формата А4, содержащая информацию о связи с терминалом, расположенный по адресу: г. Великий Новгород ул. Великая, д. 22 (ТК «Лента»). Согласно выписке в период времени с 14:06 по 14:20 связь с терминалом 3 раза утеряна и 2 раза восстановлена (т. 2 л.д. 130-131);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2022, в отношении акционерного общества «Альфа-Банк», согласно которому в связи с объединением 08.05.2019 АО «Альфа-Банк» является правопреемником ПАО «Балтийский Банк» (т. 3 л.д. 2-25);

- сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл» 21.11.2016, согласно которым на имя ФИО зарегистрированы абонентские номера: №, активирован 19.06.2016 в 14:41:50; №, активирован 19.06.2016 в 14:39:39; №, активирован 19.06.2016 в 14:40:41; №, активирован 19.06.2016 в 14:38:45 (т. 2 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены детализации ООО «Т2 Мобайл» по абонентским номерам №, №, №, № в период с 19.02.2016 по 20.02.2016. Из представленных сведений следует, что 20.02.2016 все вышеуказанные абонентские номера в период с 11 часов 52 минут по 14 часов 51 минуту регистрировались на территории Великого Новгорода. В ходе осмотра с помощью смартфона Spark и приложения «Яндекс карты» составлена схема, на которой указаны точками адреса базовых станции и адреса расположения банкоматов, из которых были осуществлены хищения (т. 3 л.д. 89-92);

- вещественными доказательствами: справкой об инкассации наличных денег из банкомата № 110500 от 20.02.2016; выпиской из журнала события 110500; актом об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 110500 от 20.02.2016; приходным кассовым ордером № 59417 от 20.02.2016; расходным кассовым ордером № 3 от 20.02.2016; документами, содержащими сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, № за период с 00:00 19.02.2016 по 23:59 20.02.2016 (т. 2 л.д. 132, 162);

- рапортом оперативного дежурного от 20.02.2016, согласно которому в 16 часов 45 минут поступило сообщение от представителя «Промсвязьбанк» о повреждении банкомата в д. 17 по ул. Октябрьская, в г. Великий Новгород (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2 о преступлении от 20.02.2016, согласно которому он работает в ПАО «Промсвязьбанк». 20.02.2016 около 16 часов 15 минут ему позвонил сотрудник банка СВИДЕТЕЛЬ №6 и пояснил, что в 13 часов 15 минут в банкомате, расположенном в ТЦ «Тележка» в г. Великий Новгород, произошло хищение денежных средств. Он выехал на место, пообщался с работниками ТЦ «Тележка», в частности с СВИДЕТЕЛЬ №5, от которой узнал, что около 13 часов 00 минут к банкомату подошел мужчина, открыл банкомат, вставил в него кое-то устройство и закрыл банкомат. После этого, с ее слов, мужчина стал отсчитывать денежные купюры, после чего ушел. После этого к банкомату подошел второй мужчина, который забрал денежные средства, которые выдал банкомат. К мужчине подошел охранник СВИДЕТЕЛЬ №3, однако мужчина ответил, что проверял банкомат на исправность, после чего ушел. Далее к банкомату подошел первый мужчина, вновь открыл банкомат, забрал что-то и ушел (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2016 и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является фойе ТЦ «Тележка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21. При входе в помещение ТЦ «Тележка», слева расположен банкомат «Промсвязьбанк», которых видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты: 6 светлых д/пл. со следами рук (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № 269 от 17.03.2016, согласно которому на представленных на исследование объектах, изъятых 20.02.2016 при осмотре места происшествия по факту кражи денежных средств из банкомата по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, обнаружено 5 следов пальцев рук и один след участка ладони, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 64-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2016, согласно которому у Чарыкова А.Е. изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 148-149);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1891 от 30.11.2016, согласно которому на представленных на исследование объектах, изъятых 20.02.2016 по факту кражи денежных средств из банкомата по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, обнаружено 5 следов пальцев рук и один след участка ладони, пригодные для идентификации личности. Три следа пальца руки оставлены большим пальцем правой руки Чарыкова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена дактилокарта с отображенными на ней следами рук обвиняемого Чарыкова А.Е., а также 6 дактилопленок, с перекопированными на них следами рук. Осмотренная дактилокарта и 6 дактилопленко признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является ТЦ «Компас», расположенный по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21. В ходе осмотра составлена схема с использованием публичной кадастровой карты «egrp365.org», согласно которой осматриваемый участок местности имеет кадастровый номер № (т. 3 л.д. 85-86);

- справкой об ущербе от 25.02.2016, согласно которой ПАО «Промсвязьбанк» в результате несанкционированного вскрытия банкомата NSR 5877, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, причинен материальный ущерб в размере 840000 рублей (т. 1 л.д. 40);

- протоколом выемки от 09.12.2016, согласно которому у представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2 изъято: 1) расходный кассовый ордер; 2) чеки по разгрузке 4 штуки; 3) распоряжение на подкрепление банкомата; 4) акт разгрузки кассет денежной наличностью; 5) акт приема-передачи кассет АТМ и/или БКС; 6) доверенность № 51; 7) приходной кассовый ордер; 8) чеки по выгрузке 4 штуки; 9) акт загрузки/выгрузки кассет в/из банкомата 00402013; 10) акт пересчета наличных денежных средств, выгруженных из кассет (том 2 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2016, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 09.12.2016 у представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО №2: 1)    расходный кассовый ордер № 00003 от 11.02.2016, выполненный на одном листе формата А4, в котором отражена информация о выдаче денежных средств инкассаторским работникам для загрузки банкомата № 00402013 в сумме 3000000 рублей; 2)    чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016 10:45:41, в котором отражена информация о загрузке денежных средств в банкомат - 400 х 5000 рублей, 930 х 1000 рублей, 600 х 100 рублей, 200 х 50 рублей; 3)    чек по разгрузке банкомата № 402013 от 11.02.2016 в 10:43:10, в котором отражена информация о выдаче денежных средств; 4)    чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016 в 10:45:41, в котором отражена информация о разгрузке денежных средств; 5)     чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016 10:45:10, в котором отражена информация о загрузке денежных средств в банкомат - 400 х 5000 рублей, 930 х 1000 рублей; 6)    распоряжение на подкрепление банкомата, выполненное на листе формата А4 в котором отражена информация о подкрепление банкомата № 00402013 на 3 000 000 рублей; 7)     акт загрузки кассет денежной наличностью № 004022013 от 11.02.2016, выполненный на листе формата А4, в котором отражена информация о результатах загрузки денежной наличностью кассет на 3000000 рублей; 8) акт приема -передачи кассет АТМ и/или БКС от 11.02.2016, выполненный на листе формата А4, в котором отражена информация о приеме-передаче опломбированной кассете с денежной наличностью для загрузки банкоматов Банка в исправной упаковке, с целыми и четкими пломбами и оформленными ярлыками № 00402013; 9) доверенность № 51 на имя Н.Н.Н. на поручение от ОО «Новгородский» Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк» о доставлении 3000000 рублей в банкомат 00402013; 10)    приходный кассовый ордер № 00371 от 20.02.2016, содержащий информацию о дебете в размере 490950 рублей; 11)    чек по выгрузке банкомата 00402013 от 24.02.16 в 13:39:22, содержащий информацию о выдаче денежных средств - всего 1669050 рублей; 12)     чек по выгрузке банкомата 00402013 от 24.02.16 в 13:39:55, содержащий информацию о выдаче денежных средств - всего 1669050 рублей; 13)    чек по выгрузке банкомата 402013 от 20.02.2016 в 19:05:48, содержащий информацию о выдаче денежных средств; 14) чек по выгрузке банкомата 402013 от 20.02.2016 в 19:05:31, содержащий информацию о выдаче денежных средств; 15) акт загрузки/выгрузки кассет в/из банкомата 00402013 от 20.02.2016, содержащий информацию о выгрузке кассет из банкомата 00402013; 16)     акт пересчета наличных денежных средств, выгруженных из кассет № 004022013 от 20.02.2016, содержащий информацию о недостаче 840000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствми и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 92-106);

    - распечаткой лог-файла банкомата № 0040201, согласно которой последняя операция произведена 20.02.2016 в 13:06, в 17:21 осуществлена перезагрузка системы (т. 1 л.д. 43-48);

    - ответом на запрос ПАО «Промсвязьбанк» от 22.07.2022, согласно которому в СЧ по РОПД УМВД России по Новгородской области предоставлен диск с записью от 20.02.2016 из ТЦ «Компас», расположенного по адресу: г. Великий Новгород ул. Октябрьская, д.21 (т. 3 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2022, согласно которому объектом осмотра является: 1) СD – R диск, без упаковки, без повреждений. Для просмотра и прослушивания содержащейся на диске информации, он помещен в дисковод системного блока компьютера. При просмотре видеофайла VID_20160220_181754 установлено, что фокус камеры направлен на участок торгового зала ТЦ «Тележка», где установлен банкомат, в верхнем правом углу монитора указаны дата и время записи: 20-02-2016 12:34:09. В 12:34 к банкомату подходит мужчина № 1 в одежде темного цвета, на правом плече черная сумка, на голове кепка черного цвета. Мужчина открывает переднюю панель банкомата, достает из сумки предмет белого цвета прямоугольной формы, помещает указанный предмет внутрь корпуса банкомата, задвигает переднюю панель и уходит. В 12:37 к банкомату подходит мужчина № 2, в одежде темного цвета, на левом плече сумка черного цвета, на голове шапка черного цвета, куртка с воротником коричневого цвета, отличается по комплекции от мужчины № 1. Мужчина № 2 вплотную стоит у банкомата. В 12:43:30 к мужчине № 2 подходит женщина – СВИДЕТЕЛЬ №5, разговаривает с мужчиной № 2 и уходит. В 12:43:51 мужчина № 2 уходит. В 12:46 к банкомату подходит мужчина № 1. В 12:47:12 к мужчине № 1 подходит СВИДЕТЕЛЬ №3 В 12:47:39 мужчина № 1 уходит. При просмотре видеофайла VID_20160220_184046, установлено, что фокус камеры направлен на участок торгового зала, где находится эскалатор. У перил слева от эскалатора стоит мужчина № 2 в одежде темного цвета, на левом плече сумка черного цвета, на голове шапка черного цвета, куртка с воротником коричневого цвета, в верхнем левом углу указано время записи: 20-02-2016 12:32:34. В 12:33:31 мужчина № 2 уходит (т. 3 л.д. 76-81);

    - вещественными доказательствами: справкой об инкассации наличных денег из банкомата № 111707 от 20.02.2016; актом об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 111707 от 20.02.2016; приходным кассовым ордером № 59416 от 20.02.2016; расходным кассовым ордером № 10 от 20.02.2016; выпиской из журнала события 111707; справкой об инкассации наличных денег из банкомата № 110500 от 20.02.2016; выпиской из журнала события 110500; актом об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 110500 от 20.02.2016, приходным кассовым ордером № 59417 от 20.02.2016, расходным кассовым ордером № 3 от 20.02.2016; документами содержащими сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, № за период с 00:00 19.02.2016 по 23:59 20.02.2016; 6 светлыми дактилопленками; дактилокартой Чарыкова А.Е., диском с видеозаписью от 20.02.2016 из ТЦ «Компас» (т. 2 л.д. 132-142, 162, т. 3 л.д. 84);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 22.02.2016 КУСП 3670, согласно которому в период времени с 11 часов 41 минуты по 13 часов 30 минут 20.02.2016 неустановленное лицо неустановленным способом похитило из банкомата ПАО «Балтийский Банк», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д.22 «А», денежные средства в сумме 1408000 рублей, тем самым указанной организации причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А», на котором расположен гипермаркет «Лента» (т. 3 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2016 с фототаблицей и схемой к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение первого этажа гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А». В осматриваемом помещении находится банкомат ПАО «Балтийский Банк» (т. 1 л.д. 218-221);

    Все вышеизложенные доказательства, отвечают критериям относимости и допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому позволяют суду считать установленной виновность подсудимого Чарыкова А.Е. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассекречивании и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган, ставящих под сомнение содержание полученных в результате указанной деятельности доказательств, судом не установлено.

Оснований полагать, что допрошенные в судебном заседании представители потерпевших и свидетели, а также свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании, оговорили подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Наличие предварительного сговора между Чарыковым А.Е. и его неустановленными соучастниками на совершение преступлений установлено на основе подробных признательных показаний самого подсудимого, характере и согласованности его действий с неустановленными лицами, а также подтверждено письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что между Чарыковым А.Е. и неустановленными соучастниками имело место распределение ролей, достигнутое посредством взаимодействия с использованием мобильной связи. При этом Чарыков А.Е. совместно с неустановленными лицами выполнял объективную сторону преступления, направленного на достижение единой преступной корыстной цели - на незаконное завладение денежными средствами различных кредитных организаций.

Обоснованность предъявленного Чарыкову А.Е. обвинения по совокупности преступлений не вызывает сомнений у суда исходя из совершенных подсудимым действий в рамках выполнения им объективной стороны инкриминируемых деяний, которые (действия) свидетельствуют о возникновении у виновного самостоятельного умысла каждый раз когда он осуществлял хищение денежных средств из банкоматов, расположенных по различным адресам в г. Великий Новгород. Об этом же свидетельствуют временной промежуток совершенных хищений.

Квалифицирующий признак с причинением «крупного ущерба» и «особо крупного ущерба» в каждом конкретном случае установлен исходя из общей суммы похищенных денежных средств, а также с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, суд признает доказанной виновность Чарыкова А.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту хищения денежных средств ПАО «Балтийский банк» в размере 724000 рублей, совершенного 20.02.2016 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» в размере 840000 рублей, совершенного 20.02.2016 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 21, - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств ПАО «Балтийский банк» в размере 1408000 рублей, совершенного 20.02.2016 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Великая, д. 22 «А», - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых Чарыковым А.Е. преступлений, суд отмечает, что он совершил три оконченных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании данных о личности Чарыкова А.Е. установлено, что он является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москва (т. 3 л.д. 159-154), на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 155-163), по месту жительства подсудимого жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 144), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области характеризуется положительно (т. 3 л.д. 210-211), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 230-231), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 3 л.д. 232-233), имеет хронические заболевания, перенес ряд травм.

Принимая во внимание упорядоченное поведение Чарыкова А.Е. в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чарыкову А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применительно к каждому инкриминируемому преступлению являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по всем инкриминируемым ему преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание Чарыкову А.Е., применительно к каждому преступлению, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, положительную характеристику из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, оказание помощи близким родственникам и неудовлетворительное состояние здоровья последних, положительную характеристику из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чарыкову А.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Чарыковым А.Е. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из инкриминируемых преступлений и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ и 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых Чарыкову А.Е. преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории преступлений, суд также не усматривает.

Основания для освобождения Чарыкова А.Е. от назначенного ему наказания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Чарыкову А.Е., суд считает возможным не применять к нему при назначении наказаний за совершенные преступления дополнительные наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях Чарыкова А.Е. применительно к каждому преступлению смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначает Чарыкову А.Е. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку инкриминируемые Чарыкову А.Е. преступления совершены им до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Краснодара от 25.11.2021, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2021.

Предыдущие судимости Чарыкова А.Е. судом не учитываются, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений подсудимый являлся несудимым.

Так по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.07.2017 Чарыков А.Е. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно 23.04.2019 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня, в связи с чем наказание по данному приговору им отбыто.

11.07.2019 Чарыков А.Е. осужден Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Наказание по указанному приговору также назначено после совершения Чарыковым А.Е. рассматриваемых преступлений, при этом сведений о допущенных Чарыковым А.Е. в период испытательного срока нарушениях, влекущих отмену условного осуждения, материалы дела не содержат, в связи с чем приговор от 11.07.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2132000 рублей и ПАО «Балтийский банк» (в настоящее время АО «Альфа Банк») на сумму 840000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Исходя из того, что Чарыков А.Е. обвиняется в совершении тяжких преступлений, назначенное ему наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ в отношении Чарыкова А.Е. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Чарыкова А.Е. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает гонорары адвоката Мещерякова А.В. в сумме 7500 рублей и адвоката Дубинкина А.П. в сумме 2008 рублей, за их участие в деле на стадии предварительного следствия, а также гонорар адвоката Мещерякова А.В. за его участие при рассмотрении дела судом в сумме 20080 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, не признан инвалидом, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, при этом судом установлена его виновность в совершении преступлений, в которых он обвиняется, процессуальные издержки, которые были понесены при производстве по настоящему делу, подлежат возмещению с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных либо уменьшения их размера суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чарыкова Андрея Евгеньевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чарыкову А.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2021 назначить Чарыкову А.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чарыкову А.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в период отбывания наказания срок, отбытый Чарыковым А.Е. по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 25.11.2021.

Избрать в отношении Чарыкова А.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть Чарыкову А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2132000 рублей и ПАО «Балтийский банк» (в настоящее время АО «Альфа Банк») на сумму 840000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные денежные средства с подсудимого в пользу потерпевших.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мещерякова А.В. в сумме 27580 рублей, а также гонорар адвоката Дубинкина А.П. в размере 2008 рублей, а всего в общей сумме 29588 рублей взыскать с осужденного Чарыкова А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер № 00003 от 11.02.2016; 2) чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016; 3) чек по разгрузке банкомата № 402013 от 11.02.2016; 4) чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016 10:45:41; 5) чек по разгрузке АТМ 00402013 от 11.02.2016 10:45:10; 6) распоряжение на подкрепление банкомата; 7) акт загрузки кассет денежной наличностью № 004022013 от 11.02.2016; 8) акт приема-передачи кассет АТМ и/или БКС от 11.02.2016; 9) доверенность № 51 на имя Никуленкова С.В.; 10) приходный кассовый ордер № 00371 от 20.02.2016; 11) чек по выгрузке банкомата 00402013 от 24.02.16; 12) чек по выгрузке банкомата 00402013 от 24.02.2016; 13) чек по выгрузке банкомата 402013 от 20.02.2016; 14) чек по выгрузке банкомата 402013 от 20.02.2016; 15) акт загрузки/выгрузки кассет в/из банкомата 00402013 от 20.02.2016; 16) акт пересчета наличных денежных средств выгруженных из кассет № 00402013 от 20.02.2016; 17) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 111707 от 20.02.2016; 18) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 111707 от 20.02.2016; 19) приходный кассовый ордер №59416 от 20.02.2016; 20) расходный кассовый ордер № 10 от 20.02.2016; 21) выписка из журнала события 111707; 22) справка об инкассации наличных денег из банкомата № 110500 от 20.02.2016; 23) выписка из журнала события 110500; 24) акт об излишках, недостачах, неплатежных сомнительных банкнотах в кассетах банкомата 110500 от 20.02.2016; 25) приходный кассовый ордер № 59417 от 20.02.2016, 26) расходный кассовый ордер №3 от 20.02.2016, считать возвращенными законному владельцу (т. 2 л.д. 107-108, 143);

- документы, содержащие сведения о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров №, №, №, № за период с 00:00 19.02.2016 по 23:59 20.02.2016, 6 светлых дактилопленок, дактилокарту Чарыкова А.Е., диск с видеозаписью от 20.02.2016 из ТЦ «Компас», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.Е. Иванов