Решение по делу № 2-802/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя истца Логинова М.В., представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Компаний «Альтернативные коммунальные системы» к Звягиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 07.03.2017 г. по 02.06.2017 г. были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 101495 руб. 75 коп., при этом в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях они с ответчиком не находились.

Просит взыскать с Звягиной Е.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 101495 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 г. по 06.06.2018 г. в размере 8385 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 3398 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу ее регистрации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что АО «АКС-групп» в период с марта 2017 г. по июнь 2017 г. являлось единоличным исполнительным органом ООО «УК Твой дом» и ООО «Уют-Сервис». Указанные организации осуществляли управление многоквартирными домами в городах Н.Новгород и Липецк соответственно. Кроме того истец был обязан осуществлять обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» в городах Саратов и Балаково. Так же истец принимал участие в работе управляющей организации ООО «ХОРС» г.Рязань. Ответчик является участником и генеральным директором следующих организаций: АО «Расчетный центр Нижний Новгород», АО «Расчетный центр Саратов», ООО «Расчетный центр Липецк» и совладельцем ООО «ЖЭК». Указанные организации осуществляли расчетно-кассовое и бухгалтерское обслуживание ООО «УК Твой дом» и ООО «Уют-Сервис» и ООО «ЖЭК». В соответствии с договорами заключенными между истцом и управляющими компаниями на истца в каждом городе возлагалась обязанность организовать работу call-центров для приема заявок о неисправностях и ответов на вопросы по расчетам платы. Для этих целей АО «АКС-групп» использовались следующие телефонные номера: №. ФИО4 как единоличный собственник организации истца просил ответчика в рамках договоров на расчетно-кассовое и бухгалтерское обслуживание принадлежащих истцу организаций и управляемых и обслуживаемых истцом организаций следить за состоянием баланса по этим телефонным номерам, что бы они исправно работали. Для этих целей со счета АО «АКС-групп» на банковскую карту истца перечислялись денежные средства заявленные истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, а в последствии ответчиком перечислялись на указанные номера телефонов фактически находившихся в пользовании организаций обслуживаемых истцом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, дело с согласия представителей сторон рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что с 07.03.2017 г. по 02.06.2017 г. АО «АКС групп» были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 101495 руб. 75 коп., при этом истец пояснить причины неоднократных, по его утверждению, ошибочных перечислений денежных средств ответчику не смог. Доказательств осуществления управления организациями указанных ответчиком путем организации call-центров с номерами отличными от номеров телефонов указанных ответчиком не представил.

Согласно представленных ответчиком чеков по операциям посредством системы «Сбербанк Онлайн» ответчиком в указанный период времени осуществлены зачисления различных денежных сумм на счета операторов сотовой связи для пополнения баланса на телефоны №

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о необоснованности утверждений истца о том, что на протяжении четырех месяцев истец ошибочно совершил в адрес ответчика более двадцати банковских платежей на суммы от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей.

Следовательно на момент перечисления ответчику денежных средств истцом между организациями принадлежащими ответчику и истцом имелись гражданско-правовые договора в рамках исполнения которых истцом перечислялись денежные средства ответчику.

или иных отношениях стороны не находились, целей дарения денежных средств истец также не преследовал.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие как наличие правовых оснований для отказа в оплате (наличие гражданско-правовых договоров), так и доказательства перечисления денежных средств на счета операторов сотовой связи по устным поручениям руководителя организации истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и производные от указанных требований требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░