Решение по делу № 2-565/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук                                                                                 04 августа 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Кудрявовой Е.В.

при секретаре                                Миргатия В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2017 по иску Жураковского ФИО7 к ООО «Скорпион» о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Жураковский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Скорпион» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Жураковский В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> доли) на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, с 2012 года арендная плата стала составлять <данные изъяты> руб. С 2009 года арендатор выплаты по договору не производит. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составил <данные изъяты> руб. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб. исходя из положений п. 2.3. договора аренды, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Скорпион» по доверенности Антипова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что договор, на котором истец основывает свои требования, государственную регистрацию не прошел, в нарушение ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о передаче земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности не принималось. Кроме того, земельная доля, принадлежащая Жураковскому В.И., в установленном порядке выделена не была.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Жураковскому В.И. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

      Как следует из выписки из ЕГРН о правах на вышеуказанный земельный участок, число участников долевой собственности составляет 42.

      В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

      Поскольку число участников долевой собственности на земельный участок, доля в праве на который принадлежит Жураковскому В.И., составляет 42, т.е. более пяти, суд приходит к выводу о том, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на указанный земельный участок применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

       В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

      В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

          Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

      Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7 части 3 ст. 14 указанного Федерального закона).

      В обоснование заявленных требований Жураковский В.И. ссылается на договор аренды с ООО «Скорпион» от ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец не оспаривал, что договор в установленном порядке не был зарегистрирован, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок по вопросу предоставления его в аренду не проводилось, истец не выделял земельный участок в счет земельный доли.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит, в том числе, сам факт заключения сторонами договора, в силу которого у них возникли обоюдные обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

          Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить на обозрение суда подлинник договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец этого не сделал, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд принимает во внимание, что оригинал договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием предъявления рассматриваемого иска, либо его надлежащим образом заверенная копия, позволяющие с достоверностью установить факт заключения сторонами названной сделки, истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена данная обязанность, не представлен.

      Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

      Требования о взыскании расходов на уплату госпошлины и расходов на юридические услуги, как производные, удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жураковского ФИО8 к ООО «Скорпион» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

       СУДЬЯ                                                            Е.В. Кудрявова