Решение от 02.08.2023 по делу № 2-1603/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1603/2023

№ 18RS0009-01-2023-001203-40 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием представителя истца В.Н.А. – Вахрушева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.А. к М.М.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

В.Н.А. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к М.М.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 281 320 руб., в том числе: долга – 238 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 43 320 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между М.М.А. и В.Н.А. был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца заемщиком денежных средств в размере 250 000 руб.

Согласно условиям договора займа (расписки) от <дата> М.М.А. обязалась вернуть сумму займа в срок до <дата> В случае просрочки обязалась вернуть за каждый месяц (просроченный) 2% с остатка суммы.

До настоящего времени в октябре 2022 г. возвращено только 12 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 238 000 руб. заемщиком не возвращена.

Все обращения лично и по телефону к М.М.А. с требованиями вернуть сумму долга не возымели действия, обязательство по возврату всей суммы займа ответчиком не было исполнено.

<дата> на имя ответчика было направлено заказное письмо (с почтовым уведомлением) с требованием вернуть сумму долга и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

<дата> уведомление требование о возврате долга по расписке было получено М.М.А., что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта Росии». Требование оставлено без ответа, долг не возвращен.

Таким образом, длительное время ответчик без законных на то оснований удерживает у себя чужие денежные средства, пользуется ими, чем нарушает имущественные права истца.

В судебном заседании истец В.Н.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Вахрушев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал ранее данные пояснения, пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> представитель ответчика пояснил, что ответчик взяла у истца денежную сумму 250 000 руб., в октябре 2022 г. она вернула 12 000 руб., остальные денежные средства не были возвращены. С учетом частичного погашения денежных средств ответчиком в августе 2022 г., размер неустойки за период с августа 2022 г. по октябрь 2022 г. составил 10 000 руб., с октября 2022 г. по май 2023 г. (7 месяцев) составил 33 320 руб. (4 760 руб. ежемесячно).

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований и в подтверждение состоявшегося договора займа между сторонами и их условий, представлена расписка от <дата>

Согласно представленной истцом расписке М.М.А. взяла у В.Н.А. деньги в сумме 250 000 руб. до <дата> В случае просрочки обязуется вернуть за каждый месяц (просроченный) 2% с остатка суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом В.Н.А. и ответчиком М.М.А. заключен договор денежного займа от <дата> и сторонами определены условия возврата займа.

Представленная стороной истца расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, так как их содержание позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договоров займа.

Собственноручное написание М.М.А. указанной расписки и получение по ней денежных средств ответчиком не оспорено, обратного суду не представлено.

Надлежащее исполнение обязательства заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ),

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу требований статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему расписку или отметить в расписке невозможность ее возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим расписку.

Доказательства того, что М.М.А. заемные денежные средства по расписке возвращены истцу, ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, М.М.А. в октябре 2022 года были возвращены истцу денежные средства по договору займа в размере 12 000 руб.

Доказательств полного исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы займа в полном объеме не представлено, договор займа по основаниям безденежности не оспорен, расписка находится в распоряжении истца, требования В.Н.А. к М.М.А. о возврате суммы долга по договору займа (расписке) от <дата> в размере 238 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования В.Н.А. в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания расписки, а также учитывая объяснения стороны истца, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по уплате процентов, обусловленных сроком нарушения исполнения обязательств, являются неустойкой.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб. (5 000,00 руб. х 2 мес.) и с <дата> по <дата> в размере 33 320 руб. (4 760,00 руб. х 7 мес.), всего на сумму 43 320 руб.

Суд не может согласиться с произведенным расчетом, поскольку размер неустойки, исходя из условий договора займа и периода начисления неустойки, указанного истцом, должен составлять 43 196 руб. 05 коп., исходя из расчета: 250 000,00 руб. х 60 дн. (с <дата> по <дата>) х 24% годовых (2% в месяц) / 365 дн. = 9 863 руб. 01 коп.; 238 000,00 руб. х 213 дн. (с <дата> по <дата>) х 24% годовых (2% в месяц) / 365 дн. = 33 333 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату суммы займа, с учетом приведенного выше расчета, подлежит частичному удовлетворению в размере 43 196 руб. 05 коп. за период с <дата> по <дата>

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату займа, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности М.М.А. перед В.Н.А., длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 013 руб. 20 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 25.05.2023 г. (операция № 5).

Согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается в следующем размере - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, исходя из цены иска 281 320 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составит 6 013 руб. 00 коп.

При этом государственная пошлина оказалась излишне оплаченной истцом в размере 0 руб. 20 коп. (6 013,20 руб. – 6 013,00 руб.).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины 0 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом частично на 99,95% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009 руб. 99 коп. (6 013,00 руб. х 99,95%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<***> (░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <***> (░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 281 196 ░░░. 05 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 238 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 43 196 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 009 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.