Решение по делу № 2-2451/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Шелест О.В.,

с участием адвокатов Ковыляевой А.Ю., Галиуллина А.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной А. Т. к Савиной Т. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Хамзина А.Т. обратилась в суд к Савиной Т.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов. Впоследствии Хамзина А.Т. уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указала о том, что .... Савина Т.А., управляя автомобилем ..., грубо нарушила п.10.1, 14.1 ПДД РФ, и совершила на нее наезд. В результате данного ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде ...

Приговором Б. межрайонного суда РБ от .... Савина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с возложением в период отбывания наказания соответствующих ограничений. Приговор суда сторонами обжалован не был и вступил в законную силу.

В результате причиненных травм она с .... находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ. После выписки из больницы продолжает принимать лекарственные препараты и делать уколы. Она является пенсионеркой, ей 77 лет, дополнительные траты на лечение сильно сказались на ее бюджете. С момента ДТП и до начала августа .... она понесла расходы на лекарственные препараты и приобретение медтехники в размере 10277,42 руб. После аварии она до настоящего времени наблюдается у врачей, вынуждена пользоваться ходунками или тростью. Назначение выписанных лекарственных препаратов либо записывались в ее амбулаторную карту, либо на обычный лист бумаги, все чеки на лекарственные препараты у нее не сохранились.

В уголовном деле она гражданский иск не заявляла, надеялась, что ответчик возместит ей причиненный ущерб в добровольном порядке. До вынесения судом приговора, ответчик один раз приходила к ней в больницу и покупала фрукты.

В результате ДТП ей причинен моральный вред, ее здоровье в полной мере уже не сможет восстановиться. После произошедшего ДТП ей приходится регулярно вызывать врача на дом или посещать поликлинику, она стала плохо передвигаться самостоятельно.

Просит взыскать с Савиной Т.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 10277,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расход на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., почтовые расходы, согласно квитанции.

Истец Хамзина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хамзиной А.Т. – адвокат Ковыляева А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования Хамзиной А.Т. поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично иложенным в иске.

Ответчик Савина Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Хамзиной А.Т. не признала и показала, что приговором Б. межрайонного суда РБ от .... она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с возложением в период отбывания наказания соответствующих ограничений. Приговор суда сторонами обжалован не был и вступил в законную силу. В рамках уголовного дела ею добровольно была оказана истцу материальная помощь в размере 13736,45 руб., что подтверждается квитанциями, приобщенными в материалы уголовного дела. На указанную денежную сумму она покупала истцу продукты питания, гигиенические средства и др. Согласно выписного эпикриза истца, поступившего в суд из ГБУЗ РБ Б. Ц., истец Хамзина А.Т. находилась на стационарном лечении с ...., оперативное лечение ей не проводилось, назначалось медикаментозное лечение (кетопрофен, омепразол, натрия хлорид, магния сульфат, раствор глицерина). Также истцу было рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту жительства и прием следующих медикаментов: винпоцетин, глицин, нейромультивит.

Кроме указанных в выписном эпикризе медикаментов, других подтверждающих документов в виде рецептов или назначений врача о назначении других медикаментов, истцом в суд не представлено.

Исковые требования Хамзиной А.Т. о взыскании с нее стоимости медикаментов, указанных в списке и медтехники (ходунки шагающие) достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Требования истца о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 600000 руб. являются чрезмерно завышенными. При определении размера компенсации морального вреда она просит учесть ее материальное положение и возраст, она является пенсионеркой, ей 76 лет, размер пенсии составляет 11774,89 руб., и Федеральная социальная доплата в размере 1236,65 руб., что подтверждается справкой, других доходов не имеет. Считает обоснованным моральный вред в размере 50000 руб.

Учитывая изложенное просит в удовлетворении материального вреда истцу отказать, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов с учетом ее возраста и материального положения, также снизить и размер юридических услуг.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Хамзиной А.Т. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Хамзиной А.Т. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ... около 12час.27 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ...., под управлением Савиной Т.А. и пешехода Хамзиной А.Т. В результате ДТП пешеходу Хамзиной А.Т. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Б. межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Савина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, с возложением на период отбывания наказания соответствующих ограничений Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ....

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, причинившим вред здоровью истца, а также незаконные и виновные действия ответчика установлена приговором Б. межрайонного суда РБ от ...., который вступил в законную силу ....

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из медицинской карты стационарного больного №... следует, что Хамзина А.Т. после ДТП находилась на стационарном обследовании и лечении в отделении травматологии и ортопедии с .... Оперативное лечение не проводилось. При выписке из стационара Хамзиной А.Т. было рекомендовано: наблюдение и лечение у невролога по месту жительства; лекарственные препараты – винпоцетин, глицин, нейромультивит; ограничение физических нагрузок до 12 недель.

Из амбулаторной карты пациента Хамзиной А.Т. следует, что .... последняя была осмотрена федьдшером ГБУЗ РБ Б. Ц., которым по плану лечения были выписаны медицинские препараты – кавинтон (в таблетках), цитофлавин (в таблетках). В этот же день в карте отражено Заключение: осмотр невролога на дому. Рекомендовано с учетом состояния пациента применение «ходунков», с указанием «врач Исхаков Р.М.».

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что последней .... в аптечном пункте был приобретен лекарственный препарат на сумму 106 руб. Данные расходы на лечение были необходимы истцу и рекомендованы врачом.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на лечение – приобретение медикаментов и ходунков шагающих на общую сумму 10277,42 руб., в обоснование которых представляет кассовые чеки.

Между тем, указанные расходы на приобретение лекарств и ходунков истцом не подтверждены документально, в частности о том, что их приобретение было необходимо и рекомендовано лечащим врачом. В амбулаторной карте истца рекомендация врача о применении ходунков пациентом была сделана впервые 18.04.2023г., а согласно кассового чека ходунки шагающие на сумму 4490 руб. были приобретены истцом 05.04.2023г.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части приобретения лекарственного препарата «кавинтон» на суму 106 руб., которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований Хамзиной А.Т. суд отказывает в связи с их необоснованностью.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, а также степень вины ответчика в произошедшем ДТП и степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Истец Хамзина А.Т. претерпела нравственные страдания, вызванные причиненной болью, как физической так психологической, испытала стресс, учитывая характер телесных повреждений, их последствия, потребовавшие прохождение ею стационарного лечения, необходимость дальнейшего амбулаторного лечения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Хамзмной А.Т. судом также учитываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершение преступления ответчиком Савиной Т.А. по неосторожности, ее возраст (76 лет), материальное положение – получает пенсию в размере 11774,89 руб., добровольное оказание материальной помощи, что нашло отражение в приговоре суда, а также принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб..

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, по оплате услуг которого в связи с защитой его прав он понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями серии А №... от .... на сумму 10000 руб. серии А №...т .... на сумму 5000 руб., суд с учетом требований разумности пределов их возмещения, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 13000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамзиной А. Т. к Савиной Т. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Т. А. (...) в пользу Хамзиной А. Т. (...

в счет возмещения материального ущерба 106 руб. (сто шесть рублей 00 коп.); компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. (тринадцать тысяч рублей 00 коп.), а всего 93106 руб. (девяноста три тысячи 106 рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска Хамзиной А.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.

Решение в окончательной форме, с учётом положений ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 30 октября 2023 года.