Решение по делу № 2-1-958/2016 от 19.05.2016

Дело 2-1-958/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                      г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Евтушенко И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко И.С. обратилась в суд с иском, который уточнила и поддержала в судебном заседании, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее по тексту ООО «Строй-Проект-Сервис») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что определением Ливенского районного суда Орловской области утверждено мировое соглашение между ней и ООО «Строй-Проект-Сервис», в соответствии с которым ООО «Строй-Проект-Сервис» в срок до 30.11.2015 года обязалось выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ООО «Строй-Проект-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать на будущее проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, действующей на 30ноября 2015год- 8,25% по день исполнения решения суда; считает, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Строй-Проект-Сервис» Батищева Е.Е. в судебном заседании признала исковые требования, но просила уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что определением Ливенского районного суда Орловской области от 16.10.2015 года утверждено мировое соглашение между Евтушенко И.С. и ООО «Строй-Проект-Сервис», в соответствии с которым в срок до 30 ноября 2015 года ООО «Строй-Проект-Сервис» возвращает Евтушенко И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору №1/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.12.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» о взыскании с него в пользу Евтушенко И.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 14.03.2016 года, в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области находятся иные исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а задолженность Евтушенко И.С. относится к четвертой очереди взыскания.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (1310000х8,25%/300х207(дней просрочки)х2=149143,50), ответчиком не представлены доказательства ошибочности расчета задолженности.

Принимая во внимание, что ООО «Строй-Проект-Сервис» не исполнило до настоящего времени взятых на себя обязательств о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> до 30ноября 2015года, как заявлено истцом, а исполнение данного обязательства будет считаться в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истцы, то суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до дня фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора не являются основанием для снижения неустойки, других оснований ответчиком не представлено, поэтому суд отказывает ответчику в снижении неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко И.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» в пользу Евтушенко И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере <данные изъяты> и производить взыскание с 24 июня 2016года с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» в пользу Евтушенко И.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» государственную пошлину в доход муниципального бюджета-г.Ливны Орловской области <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья