Решение по делу № 7У-7766/2020 [77-1401/2020] от 23.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              №77-1401/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 июля 2020 года                                                                                 г. Самара

    Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М.,

судей Вышутиной Т.Н., Гильфанова Р.Р.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

прокурора Нехаевой О.А.,

осужденного Темнова Е.Н.,

потерпевшей К

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Шевцова А.Ю. на приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Темнов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Темнову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Темнову Е.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с Темнова Е.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу У 6000 рублей, Е 40000 рублей, К 45000 рублей, Ш 11800 рублей, С 29545 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бегунова М.В. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М., мнение прокурора Нехаевой О.А. поддержавшей представление, пояснения потерпевшей К о согласии с представлением, пояснения осужденного Темнова Е.Н., о согласии с кассационным представлением, судебная коллегия

установила:

Темнов Е.Н. признан виновным и осужден за совершение пяти краж чужого имущества, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Шевцов А.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначения вида исправительного учреждения осужденному и как следствие зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей. Считает, что Темнову Е.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывания лишение свободы, как осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывающему наказание в виде лишение свободы следовало определить в колонии-поселении. При этом следует произвести зачет в срок лишение свободы срока содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Темнова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении него.

Квалификация преступным действиям Темнова является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу имеются.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд по приговору назначил отбывание наказания Темнову за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести в совокупности как по правилам статьи 69 УК РФ, так и по правилам статьи 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом Темнов ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Каких-либо мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости назначения Темнову отбывать наказание в исправительной колонии общего режима суд не привел.

Таким образом, нарушение судом уголовного закона повлекло назначение Темнову осужденному к лишению свободы необоснованно более строгого вида исправительного учреждения.

Такое нарушения, допущенные судом, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор на основании части 1 статьи 401.15 УПК РФ подлежит изменению.

В связи с вносимыми изменениями в приговор подлежит изменению и порядок зачета времени содержания Темнова Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, который должен быть произведен по правилам пункта «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темнова Евгения Николаевича изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания Темнову Е.Н. в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Темнова Е.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Шевцова А.Ю. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий:                                                              В.М. Кияйкин