Решение по делу № 2-992/2022 (2-5965/2021;) от 10.09.2021

78RS0008-01-2021-007515-92

Дело № 2-992/2022 14 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Александра Сергеевича к Осепаишвили Гиоргию Омаровичу о взыскании суммы займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Осепаишвили Г.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 844 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 304,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 501,52 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 13.02.2020 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 2 844 000 рублей сроком до 14.02.2020. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств более чем на один месяц, уплачивается штраф в размере 100 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчика и возвращенным за истечения срока хранения на почте, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 между Смирновым А.С. и Осепаишвили Г.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 2 844 000 рублей с обязательством их возврата до 14.02.2020 /л.д. 45-47/.

В соответствии с п. 2.1 договора денежные средства переданы до подписания договора займа.

Обстоятельство передачи денежных средств до подписания договора также подтвердил допрошенный по ходатайству истца свидетель Шикин Р.С., который присутствовал при заключении договора.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств более чем на один месяц, уплачивается штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно объяснениям истца сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Надлежащих доказательств того обстоятельства, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата суммы займа, иного размера задолженности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь также положениями ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед займодавцем, равно как и доказательств иного размера задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика предусмотренной договором суммы займа в размере 2 844 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 13.12.2020 в размере 116 304,85 рублей.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами /л.д. 15/ судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, договором займа стороны согласовали условия о том, что в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств более чем на один месяц, уплачивается штраф в размере 100 000 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания предусмотренной договором суммы штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.07.2020, расписка о получении представителем оплаты данного договора на сумму 45 000 рублей /л.д. 5-7, 61/.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом юридических услуг по настоящему делу, не имеется.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истцов в трех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, оказании правовой помощи по составлению искового заявления, в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понесен расходы по уплате государственной пошлины /л.д. 1/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные расходы истца в сумме 23 501,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Осепаишвили Гиоргия Омаровича в пользу Смирнова Александра Сергеевича сумму займа в размере 2 844 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 304,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 501,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.