Решение по делу № 8Г-5153/2024 [88-6345/2024] от 27.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6345/2024

№ 2-2381/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0018-01-2023-001721-80

30 июля 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Аслудина Салмирзаевича к Магомедову Камилю Магомедгаджиевичу о признании отсутствующим права на земельный участок, по встречному иску Магомедова Камиля Магомедгаджиевича к Магомедову Аслудину Салмирзаевича о признании отсутствующим права на земельный участок,

по кассационной жалобе Магомедова Камиля Магомедгаджиевича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя Магомедова К.М. - Магомедова С.М. на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Магомедова А.С. - Кадырова А.И. на основании доверенности и ордера, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Магомедов А.С. обратился в суд с иском к Магомедову К.М. о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером №:12161, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР 8, <адрес>, уч.№ и исключении из ЕГРН     записи о регистрации права ответчика на этот участок.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №:2005, площадью 999 кв.м., категорией земель - «земли населённых пунктов», видом разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Магомедов К.М. обратился в суд со встречным иском к Магомедову А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:2005 и исключении из ЕГРН сведений о границах указанного участка, а также признании отсутствующим права Магомедова А.С. на этот земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указал, что постановлением администрации г.Махачкала № 107 от 18 февраля 1994 года ФИО6 для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га в <адрес>, на землях ОПХ в районе Новой автостанции. Указанный участок 14 ноября 2014 года поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 05:40:000024:12161 и указанием местоположения - <адрес>, МКР 8, <адрес>, уч. №, а право ФИО6 на этот участок было зарегистрировано 25 декабря 2014 года. До постановки спорного земельного участка на кадастровый учёт администрацией <адрес> по заявлению ФИО6 был составлен акт обследования участка № от 3 октября 2011 г., где зафиксировано, что занимаемый ФИО6 участок расположен в МКР 8 и имеет №.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от 10 ноября 2023 года постановлено: удовлетворить исковые требования Магомедова А.С.                 к Магомедову К.М.

Признать отсутствующим право собственности Магомедова К.М. на земельный участок с кадастровым номером №:12161, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР 8,              <адрес>, уч. 641.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности                     № от 7 апреля 2017 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Магомедова К.М.                к Магомедову А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений государственного кадастра недвижимости                  о границах земельного участка с кадастровым номером №:2005, площадью 999 кв.м., местоположением: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер                и исключении этих записей из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №:2005; признании отсутствующим права собственности ответчика - Магомедова А.С. на земельный участок с кадастровым номером №:2005, площадью 999 кв.м., местоположением: РД, <адрес>; взыскании с Магомедова А.С. в пользу Магомедова К.М. 300 рублей судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Махачкала от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных                  с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла    к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит                               к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из дела, за истцом (ответчиком по встречному иску) Магомедовым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:2005, площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, основанием для регистрации права истца Магомедова А.С. на этот участок послужил договор купли – продажи от 15 ноября 2017 года заключенный с его предыдущим правообладателем ФИО7

В свою очередь право ФИО7 возникло на основании постановления администрации <адрес> № от 15 декабря 1993 года «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», которое содержится в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №:2005. В кадастровом деле также содержится распоряжение Управления по земельным ресурсам                                  и землеустройству администрации г. Махачкала №-СРЗУ от 19 сентября 2017 года, которым утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории с описанием координат поворотных точек границ этого участка.

За ответчиком (истцом по встречному иску) Магомедовым К.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:12161, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР 8, <адрес>, уч. №. Основанием для регистрации права Магомедова К.М. послужил договор купли-продажи от 5 апреля 2017 года, заключённый с ФИО6 Основанием для регистрации права ФИО6 на этот участок послужило постановление администрации <адрес> № от 8 февраля 1994 года, выписка из которого имеется в кадастровом деле участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №:2005 составляет 999 кв.м., его фактическое месторасположение соответствует сведениям о его границах, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> №-СРЗУ от 19 сентября 2017 года.

Экспертом также указано на невозможность установления кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:12161, ввиду отсутствия в деле землеотводных документов, содержащих сведения о границах этого участка.

Удовлетворяя исковые требования Магомедова А.С. о признании отсутствующим права Магомедова К.М. на спорный земельный участок                    и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований последнего, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что регистрация права ФИО6 (правопредшественника                     Магомедова К.М.) была проведена без наличия на то законных оснований - в отсутствие первичного землеотводного документа, без установления границ земельного участка и формирования участка как самостоятельного объекта недвижимости. В то же время уполномоченным на то органом муниципального образования была утверждена схема расположения земельного участка ФИО7 (правопредшественника Магомедова А.С.), определены координаты границ участка, после чего его право на спорный участок было зарегистрировано                  в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился. В отсутствие первичных землеотводных документов, либо утверждённой уполномоченным на то органом муниципального образования схемы расположения земельного участка, доводы ответчика Магомедова К.М.                       о наличии у него права именно на спорный земельный участок, своего подтверждения не нашли.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 В.В. Минеева

Судьи                                                   Е.А. Курасова

                                                         Е.А. Росина