Решение по делу № 2-20/2016 (2-825/2015;) от 01.12.2015

Дело №2-20/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский                                                                             02 марта 2016 г.

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи Асташова А.Н.,

с участием истца Савельева С. И.,

представителя истца Савельева С.И. - адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Пищугиной Е. В.,            

представителя третьего лица - администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкиной Е.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица - кадастрового инженера Кунаковской О.С.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С. И. к Пищугиной Е. В. о признании недействительным перехода права собственности на земельный участок и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 36:09:1200016:43,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев С. И. обратился в суд с иском к Пищугиной Е. В., указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ его мать, Савельева М. К., сделала завещание, которым всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещала ему.

Сделанное Савельевой М.К. завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> Бачмановой Т. В..

Согласно выписки № из похозяйственной книги № лицевой счёт № администрации Верхнекарачанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственного учёта, гражданка Савельева М. К. имела право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, год постройки 1960, общая площадь 50.0 кв.м., отапливаемая площадь 45.0 кв.м., жилая площадь 45.0 кв.м., на земельном участке площадью 2500 кв.м. Право собственности у Савельевой М. К. возникло с 1994, т.е. после смерти её мужа Савельева И. И.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждено справкой администрации Верхнекарачанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на день смерти за Савельевым И.И. значилась по похозяйственной книге площадь земельного участка 0.25 га. Наследство Савельева Н.И. было принято Савельевой М.К., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Савельев С.И.в исковом заявлении указывает, что принадлежащий его родителям земельный участок состоял из двух обособленных земельных участков площадью 1900 кв.м. и 600 кв.м.

Право собственности Савельевой М.К. на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Савельевой М.К. ГКП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» кадастровым инженером Кунаковской О.Г. было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:09:1200016:51. Согласно составленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ межевание проведено на земельный участок площадью 1900 кв.м. из площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 2500 кв.м.

Проведённое межевание земельного участка площадью 1900 кв.метров подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровый №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец Савельев С.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Савельева М. К. по договору дарения безвозмездно передала ему, а он принял в качестве дара жилой дом площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № соответственно, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Савельев С.И. указывает в исковом заявлении, что его мать Савельева М. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти его матери Савельевой М.К. открылось наследство, наследником которого как по завещанию, так и по закону, являетсяон. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, организовал её похороны, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, стал пользоваться земельным участком площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указывает, что в период пользования земельным участком площадью 600 кв.м., который был засеян, весной 2015 года ему стало известно о том, что указанный земельный участок по праву собственности оформлен за Пищугиной Е. В., проживающей по адресу: <адрес>.

Несмотря на его неоднократные требования, Пищугина Е.В. отказывает ему в предоставлении документа, по которому за ней признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. Однако, из кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, видно что, право собственности на земельный участок Пищугиной Е. В. площадью 2370 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающего документа №.

Савельев С.И. указывает в исковом заявлении, что земельный участок принадлежащий Пищугиной Е.В. является смежным с земельным участком принадлежащим ранее его родителям, что подтверждает самовольный незаконный захват земельного участка площадью 600 кв.м. Пищугиной Е.В.

Ссылаясь на ст.ст. 304, 218 ГК РФ, истец Савельев С.И. указывает в исковом заявлении, что ни по одному из указанных в законе оснований, земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий Савельевой М.К., не мог перейти по праву собственности к Пищугиной Е.В., а поэтому указанная сделка является незаконной.

В связи с этим, истец Савельев С.И. в исковом заявлении просит суд: признать недействительным приобретение права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>,Пищугиной Е. В. (л.д.3-6).

В ходе судебного разбирательства истец Савельев С.И. уточнил свои исковые требования. В исковом заявлении с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что из представленных суду ответчицей материалов усматривается, что при выполнении работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, была допущена ошибка при установлении границ земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., в результате чего был замежеван земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий ранее Савельевой М.К.

В связи с этим истец просит суд: признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером Кунаковской О.С. ДД.ММ.ГГГГ, в части установления земельных границ участка с кадастровым номером № (л.д. 69-70 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление истца Савельева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. с уточненными требованиями принято к производству суда (л.д. 72 ).

Этим же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием искового заявления с уточненными исковыми требованиями, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена кадастровый инженер Кунаковская О. С. (л.д. 72 ).

В ходе судебного разбирательства, третьим лицом - кадастровым инженером Кунаковской О.С. на исковое заявление истца Савельева С.И., суду представлены письменные возражения, в которых указано, что в апреле 2012 года было проведено межевание (уточнение местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савельевой М. К..

В результате проведения геодезических работ выяснилось, что фактически домовладение Савельевой М.К. находится на земельном участке, площадью 1900 кв.м., так как данный земельный участок ограничен смежными земельными участками и домовладениями соседей. Данное обстоятельство подтверждено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой расположения.

По утверждению истца земельный участок Савельевой М.К. состоял из двух обособленных земельных участков площадью 1900 и 600 кв.м. Данное утверждение основано на кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из указанной кадастровой выписки, земельный участок Савельевой М.К. является единым, особые отметки отсутствуют, площадь его составляет 2500 кв.м.

Соответственно, утверждение истца о наличии двух обособленных земельных участков площадью 1900 и 600 кв.м. опровергается материалами дела, так как по сути был только один земельный участок и его площадь - 2500 кв.м., согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Савельева М.К. передала истцу по договору дарения, а истец принял в качестве дара жилой дом площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м.

Право истца на указанное имущество зарегистрировано и не оспаривается.

Таким образом, Савельев С.И. приобрел право на земельный участок 1900 кв.м., то есть на площадь, при жизни дарителя удовлетворявшего его (дарителя) полностью. Даритель (Савельева М.Г.) не оспаривала, что площадь ее земельного участка 1900 кв.м. Право Савельева С.И. на земельный участок площадью 2500 кв.м. не возникало, значит межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, его права не нарушены. Земельный участок Пищугиной Е.В. по сведениям ГКН имеет площадь 4000 кв.м., однако фактически его площадь составляет 2370 кв.м. Он так же, как и земельный участок Савельевой М.К., со всех сторон ограничен смежными земельными участками.

Зачастую в сведениях ГКН и сведениях сельских поселениях имеется существенное расхождение фактической площади земельных участков с документированной площадью, для чего и производится уточнение границ способом межевания.

На основании изложенного, просит суд: в удовлетворении исковых требований Савельева С. И. к Пищугиной Е. В. отказать (л.д. 78-79 ).

Истец Савельев С.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать, Савельева М.К. завещала ему земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал его родителям. Земельный участок состоял из двух смежных участков, которые граничили между собой углом. Согласно выписки из похозяйственной книги, площадь земельного участка указана 2500 кв.м. В 2012 году было проведено межевание данного участка, а так как его мать болела, всем занимался он. Кадастровый инженер составлял межевой план, при этом, не проходя всю площадь участка, каких-либо замеров не производил. Он считает, что инженер при межевании допустил ошибку. Заявление на проведение межевания земельного участка предоставлял он от имени своей матери Савельевой М.К. Во время проведения межевания, никакого не согласия по межеванию его мать не предъявляла. В период пользования земельным участком площадью 600 кв.м., который был засеян, весной 2015 года, ему стало известно о том, что указанный участок по праву собственности оформлен за Пищугиной Е.В. Он считает, что его земельный участок перешел в чужую собственность, а именно к Пищугиной Е.В. Земельный участок 2500 кв.м., который ранее принадлежал его родителям, состоит из двух смежных участков. Один земельный участок, площадью 1900 кв.м. расположен рядом с их домом. При жизни мать отмежевывала и подарила ему участок площадью 1900 кв.м., а другой земельный участок, площадью 600 кв.м. остался у них в пользовании. Мать решила подарить ему только участок площадью 1900 кв. м., договор дарения мать оформила ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка, который ранее принадлежал его матери, проводилось в конце февраля, в начале марта 2012 года. Он при межевании присутствовал. Каких-либо заявлений, возражений во время проведения межевания, от него и его матери не поступало. Считает, что межевание было проведено незаконно. Его жена Савельева О.К. по доверенности от матери оформляла договор дарения. Считает, что его требования обоснованные, просит иск удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Попов И.Н. поддержал заявленные требования истца Савельева С.И. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, которым, согласно показаний свидетелей, всегда пользовалась семья Савельевых. Согласно данных, имеющимся в похозяйственной книге, Савельевым принадлежал земельный участок площадью 25 соток. Полагает, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Пищугиной Е.В., проведено незаконно. Замежеванный участок площадью 600 кв. м. принадлежал семье Савельевых, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, и никогда не относился к земельному участку, который сейчас принадлежит Пищугиной Е.В. Переход права собственности земельного участка площадью 600 кв. м. к Пищугиной Е.В., является незаконным. Границы земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., определены незаконно, так как для участия в межевании собственник смежного земельного участка Савельев С.И. не привлекался и о межевании не уведомлялся. Межевание земельного участка площадью 600 кв. м., мать Савельева С.И. не проводила, потому что считала необходимо произвести дарение сыну Савельеву С.И. только в этом размере 1900 кв. м., так как это её право как собственника земельного участка.

Ответчик Пищугина Е.В. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что в 1997 году она купила жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В 1999 году в этот дом перешла жить её свекровь Пищугина Л.И. В 2014 году на основании документов: выписки из похозяйственной книги и кадастрового паспорта, она зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно данным похозяйственной книги, ей принадлежит земельный участок площадью 40 соток, а фактически, при проведении межеваний ей в собственность оформили земельный участок площадью 23.7 сотки, так как земли при доме не хватает. Межевание своего земельного участка она проводила после того, как провела межевание своего земельного участка соседка Савельева М.К. При проведении межевания никаких споров по поводу границ земельных участков не было.

Представитель третьего лица, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что согласно данных похозяйственной книги, за Савельевым И.И. значился земельный участок площадью 25 соток, за Пищугиной Е.В. земельный участок площадью 40 соток. Однако, фактически земельные участки, как у Савельевых, так и у Пищугиной Е.В. были меньшей площади, так как земли не хватало. Данные о земельных участках, а также о площади жилых домов, в похозяйственную книгу записывали со слов собственников, границы земельных участков никто не определял. В 2012 году Савельевы решили зарегистрировать право собственности. Было проведено межевание и определены границы земельного участка, принадлежащего матери истца - Савельевой М.К. До этого границы земельных участков Савельевых и Пищугиной Е.В. никто не определял, никаких документов о границах земельных участков не было. По документам, которые составлялись на момент межевания в 2012 году, площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К. составляла 1900 кв.м. и площадь жилого дома 40,6 кв.м., что не соответствовало записям в похозяйственной книге. Когда проводилось межевание земельного участка у Савельевых, то от имени Савельевой М.К. по доверенности участвовала в проведении межевания жена Савельева С.И. Она обращалась в администрацию Верхнекарачанского сельского поселения за выпиской из похозяйственной книги. Савельевы предоставили в администрацию чертеж кадастрового инженера, в котором указана была площадь земельного участка 1900 кв.м. Затем на основании этого была написана выписка из похозяйственной книги. Если бы был многоконтурный участок, то межевались бы два участка и выписывались две выписки на одну площадь и другую для межевого дела. Кадастровый инженер после в межевом деле показывает, что этот участок состоит из двух участков и является многоконтурным, и каждому из участков присваивается свой номер. У Савельевых в похозяйственной книге не написано, что принадлежащий им земельный участок состоял из двух участков. Пищугина Е.В. регистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по дачной амнистии уже после того, как были определены границы земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К. Площадь земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В. оказалась равной 23,7 соток, хотя в похозяйственной книге площадь принадлежащего ей земельного участка указана 40 соток. При проведении межевания земельных участков, принадлежащих Савельевой М.К. и Пищугиной Е.В. никаких споров о границах земельных участков не возникало. Считает, в иске Савельеву С.И. следует отказать.

Третье лицо, кадастровый инженер Кунаковская О.С. пояснила в судебном заседании, что ранее она предоставляла письменные возражения на исковое заявление, которые полностью поддерживает. Межевание земельного участка по <адрес>, принадлежащего Савельевой М.К. проводилось в 2012 году. В результате проведения геодезических работ выяснилось, что фактически домовладение Савельевых находится на земельном участке площадью 1900 кв.м. то, что было указано в заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане. На место за нее выезжал инженер-геодезист С.А. Бельков, она лично при межевании не присутствовала, но все документы проверяла и подписывала. При межевании земельного участка возражений не поступало, и при постановке на кадастровый учет земельного участка также возражений никаких не предъявлялось. Утверждения истца Савельева С.И., что принадлежащий ему земельный участок состоял из двух обособленных земельных участков, не подтверждается ни выпиской из похозяйственной книги, ни какими другими документами. Земельный участок, принадлежащий Пищугиной Е.В. по выписке значился площадью 4000 кв.м., фактически площадь земельного участка составляет 2370 кв.м., также ограничен смежными земельными участками. Площадь земельного участка фактически не соответствует сведениям ГКН. Правообладатель земельного участка указал границы, что фактически совпадает со смежным земельным участком, о которым идет спор. Возражений также никаких не поступало. Границы были определены правильно, так как ни один из вопросов не был спорным. Границы земельных участков, указанные Пищугиной Е.В. и Савельевым С.И. полностью совпадают. На момент составления межевого плана не было возражающих

лиц, соответственно заявление в кадастровую палату на уточнение границ земельного участка подавалось без каких-либо вопросов. Люди ознакомились с межевым планом и сдали на постановку. Согласно первой кадастровой выписки, площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К. составляла 2500 кв.м. Однако, часто сведения в ГКН и сведения сельских администраций по площади земельных участков, не соответствует фактическим размерам. При проведения межевания земельного участка Пищугиной Е.В., Савельев С.И не приглашался, так как границы земельного участка, который поставлен на кадастровый учет уже считаются согласованными. По законодательству РФ кадастровый инженер имеет право не приглашать на межевание собственника смежного земельного участка, границы которого определены и участок поставлен на кадастровый учет. На момент межевания земельного участка у Пищугиной Е.В., границы участка Савельева С.И. уже были определены и его земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Свидетель Степанищев А.П. в судебном заседании пояснил, что он хорошо знает Савельева С.И., знал его родителей, так как Савельевы были его соседями. Пищугину Е,В. он не знает. О том, что земельный участок и два прирезка принадлежали семье Савельевых, он знает, но кто выделял им земельные участки, он не знает. Этими земельными участками Савельевы пользовались всю жизнь. Какую-либо документацию на данные земельные участки, он не видел. Когда родители Савельева С.И. стали старыми и были не в силах обрабатывать огород, то решили отдать его в пользование соседям. Савельев С.И. и ему предлагал земельный участок для сенокоса. Данный спорный земельный участок у Савельевых был засеян многолетней травой. Пищугина Л.И. пользовалась спорным участком, скашивала траву. Круглый год Савельев С.И. ухаживал за данным участком. Осенью 2014 года Пищугина Е.В. проводила замер данного спорного земельного участка. Проводила ли замер земельного участка при жизни Савельева М.К., он не знает.

Свидетель Двойченков С.А. пояснил в судебном заседании, что он хорошо знает Савельева С.И., так как их дома расположены недалеко друг от друга. Спорный земельный участок, принадлежащий Савельевым, состоит из двух участков. На первом участке, расположен сад имеется картофель и разные овощи, а второй засеян под траву. Вторым участком постоянно пользовался Савельев С.И., а после Савельев С.И. ему разрешил пользоваться этим участком. Примерно 12-13 лет он пользовался земельным участком, косил многолетнюю траву. Последнее время данным земельным участком пользовалась соседка Карпова, Пищугина не пользовалась.

Свидетель Пищугина Л.И. пояснила в судебном заседании, что дом, где она проживает, принадлежит её снохе Пищугиной Е.В. В этом доме она проживает с 1999 года. Савельева М.К., которая умерла, была её соседкой. Точных границ земельных участков не было, так как не было документов. Данный спорный земельный участок стоял заросшим травой. Она начала косить траву на данном участке. Савельев С.И. подошел к ней и сказал, что этот участок его. Он ей какбы разрешил косить траву на данном участке. Документацию какую-либо на этот земельный участок, Савельев С.И. ей не показывал. При жизни Савельевой М.К., никаких споров по границам земельных участков, у них не было. Савельевы сделали документы на земельный участок в 2012 году, а они оформляли документы в 2014 году. Им положен земельный участок площадью 4000 кв.м., но фактически у них площадь 2370 кв.м.

Свидетель Савельева О.К. в судебном заседании пояснила, что Савельев С.И. её муж. При проведении межевании земельного участка, принадлежащего родителям мужа, мать мужа была жива, но сильно болела. Заявление о проведении межевания писал муж С., границы земельного участка при проведении межевания также показывал С.. Ей мать С. выдавала доверенность, и она на основании доверенности, от имени матери С. составляла договор дарения дома и земельного участка С..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено

другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям

закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как установлено в судебном заседании истец Савельев С.И. является собственником жилого дома площадью 40,6 кв.м. и земельного участка площадью 1900 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Ранее, указанные жилой дом и земельный участок, принадлежали матери истца-Савельевой М.К., что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги № лицевой счет № администрации Верхнекарачанского сельского поселения (л.д.11); выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); кадастровой выпиской о земельном участке от 21.05.2012г. (л.д.27); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книге, Савельевой М.К. принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11,39).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, который граничит с земельным участком, ранее принадлежащим Савельевой М.К. является ответчик по настоящему делу Пищугина Е.В. Согласно свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Пищугина Е.В. является собственником жилого дома площадью 31,4 кв.м. и земельного участка площадью 2370 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

Согласно сведениям, имеющимся в похозяйственной книге и по сведениям ГКН, площадь земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4000 кв. м.(л.д.52).

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Верхнекарачанского сельского поселения Кочкина Е.А., согласно данных похозяйственной книги, за Савельевым И.И. значился земельный участок площадью 25 соток, за Пищугиной Е.В. земельный участок площадью 40 соток. Однако, фактически земельные участки, как у Савельевых, так и у Пищугиной Е.В. были меньшей площади, так как земли не хватало. Данные о земельных участках, а также о площади жилых домов, в похозяйственную книгу записывали со слов собственников, границы земельных участков никто не определял. В

2012 году Савельевы решили зарегистрировать право собственности. Было проведено межевание и определены границы земельного участка, принадлежащего матери истца - Савельевой М.К. До этого границы земельных участков Савельевых и Пищугиной Е.В. никто не определял, никаких документов о границах земельных участков не было.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кунаковской О.С. было проведено межевание земельного участка, принадлежащего матери истца-Савельевой М.К., определены границы земельного участка, составлен межевой план, и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д.13-25, 27-29). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 36:09:1200016:51, площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К. составила 1900 кв.м. (л.д.27), что не соответствовало данным о площади земельного участка (2500 кв.м.), указанной в похозяйственной книге.

При проведении межевании присутствовал сам истец Савельев С.И. Однако, каких-либо заявлений, возражений по поводу определения площади и границ земельного участка как со стороны Савельевой М.К., так и со стороны истца не поступало, что подтвердил в судебном заседании истец.

ДД.ММ.ГГГГ Савельева М.К. подарила своему сыну- истцу Савельеву С.И., принадлежащий ей жилой дом площадью 40,6 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

После приобретения права собственности на указанные объекты, истец Савельев С.И. также не высказывал какого-либо несогласия с границами земельного участка, который он получил в дар от своей матери, хотя достоверно знал, что площадь земельного участка, который перешел ему в собственность, не соответствует данным о площади, указанной в похозяйственной книге.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца-Савельева М.К., что подтверждается свидетельством о смерти 11-СИ №, выданным территориальным Отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как следует из искового заявления истца и установлено в судебном заседании, истец Савельев С.И. является после смерти своей матери наследником первой очереди по закону, а также по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Савельевой М. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал (л.д.106).

В исковом заявлении истец Савельев С.И. указывает, что после смерти матери,в установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако он фактически принял её наследство, организовал её похороны, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, стал пользоваться земельным участком площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

Данные обстоятельства истец подтвердил и в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пищугиной Е.В., кадастровым инженером Кунаковской О.С. было проведено межевание земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., составлен межевой план, определены границы участка, данный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д.49-54,60).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, Пищугиной Е.В. принадлежит земельный участок площадью 2370 кв. м. (л.д.60), что также не соответствует площади участка (4000 кв.м.) по сведениям ГКН (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истец Савельев С.И., считая, что к ответчику Пищугиной Е.В. незаконно перешло право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., которым ранее пользовались его родители и он сам, обратился в суд с иском к Пищугиной Е.В., просит суд признать недействительным приобретение права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Пищугиной Е. В. (л.д. 3-6 ).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд также признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером Кунаковской О.С. ДД.ММ.ГГГГ, в части установления земельных границ участка с кадастровым номером 36:09:1200016:43 (л.д. 69-70 ).

В обоснование своих исковых требований, истец Савельев С.И. ссылается на выписку из похозяйственной книги (л.д.11), справку администрации Верхнекарачанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также показания свидетелей Степанищева А.П., Двойченкова С.А., которые пояснили в судебном заседании, что родители Савельева С.И. и сам истец Савельев С.И. пользовались спорным земельным участком площадью 600 кв. м., который после проведения межевания земельных участков перешел в собственность ответчика Пищугиной Е.В.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным похозяйственной книги за матерью истца-Савельевой М.К. значился земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Однако, при проведении межевания данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы и площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К. Согласно проведенного межевания, уточнения площади и границ земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв. м. вместо 2500 кв.м. С данной площадью и границами земельного участка согласилась Савельева М.К., не предъявлял каких-либо возражений и истец Савельев С.И., который сам принимал участие в проведении межевания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями кадастрового инженера Кунаковской О.С., межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24), актом согласования границ земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.25), а также показаниями истца Савельева С.И. в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, суд считает, что представленные доказательства, а именно: сведения из похозяйственной книги и предварительной кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Савельевой М.К. принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м., никаким образом не подтверждают факт, что Савельевой М.К. на законных основаниях принадлежал именно этот спорный земельный участок площадью 600 кв.м., так как до ДД.ММ.ГГГГ межевание земельных участков, принадлежащих Савельевой М.К. и Пищугиной Е.В. не проводилось, границы земельных участков не определялись. При проведении межевания, спорный земельный участок площадью 600 кв.м. не был включен в площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К., при этом собственник земельного участка Савельева М.К. не оспаривала данный факт. Показания свидетелей Степанищева А.П., Двойченкова С.А., которые пояснили в судебном заседании, что родители Савельева С.И. и сам истец Савельев С.И. пользовались спорным земельным участком площадью 600 кв. м., который после проведения межевания земельных участков перешел в собственность ответчика Пищугиной Е.В., также не могут свидетельствовать о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежал Савельевой М.К., так как первоначально границы спорных земельных участков не были определены, а после проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок не вошел в площадь земельного участка, принадлежащего Савельевой М.К.

Других каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. в существующих границах, ранее принадлежал матери истца-Савельевой М.К., истцом суду не представлено.

Доводы истца Савельева С.И. и его представителя о том, что земельный участок, принадлежащий Савельевой М.К. состоял из двух обособленных земельных участков, и что Савельева М.К. проводила межевание только одного земельного участка площадью 1900 кв. м., который собралась подарить сыну, а второй земельный участок площадью 600 кв.м. оставался у нее в пользовании, суд находит несостоятельными, так как данные доводы никакими доказательствами не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются показаниями представителя администрации Верхнекарачанского сельского поселения Кочкиной Е.А. и кадастрового инженера Кунаковской О.С.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Верхнекарачанского сельского поселения Кочкина Е.А., что если бы был многоконтурный участок, то межевались бы два участка и выписывались две выписки на одну площадь и другую для межевого дела. Кадастровый инженер после в межевом деле показывает, что этот участок состоит из двух участков и является многоконтурным, и каждому из участков присваивается свой номер. У Савельевых в похозяйственной книге не написано, что принадлежащий им земельный участок состоял из двух участков.

Кадастровый инженер Кунаковская О.С. пояснила в судебном заседании, что утверждения истца Савельева С.И., о том, что принадлежащий ему земельный участок состоял из двух обособленных земельных участков, не подтверждается ни выпиской из похозяйственной книги, ни какими другими документами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пищугина Е.В. проводила межевание своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже того, как было проведено межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу Савельеву С.И., когда земельный участок, принадлежащий Савельеву С.И. уже был поставлен на кадастровый учет и определены границы данного земельного участка. Ответчик Пищугина Е.В. не могла самовольно произвести незаконный захват спорного земельного участка площадью 600 кв.м., по утверждению истца, ранее принадлежавшего его родителям, так как на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., спорный земельный участок площадью 600 кв.м. не принадлежал на праве собственности ни матери истца Савельевой М.К., ни истцу Савельеву С.И.

При проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Пищугиной Е.В., кадастровым инженером каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.

Доводы истца и его представителя о том, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Пищугиной Е.В., проведено незаконно, границы земельного участка, принадлежащего Пищугиной Е.В., определены незаконно, так как для участия в межевании собственник смежного земельного участка Савельев С.И. не привлекался и о межевании не уведомлялся, суд находит несостоятельными, так как на момент межевания земельного участка у Пищугиной Е.В., границы участка Савельева С.И. уже были определены и его земельный участок поставлен на кадастровый учет, а согласно действующего законодательства, в данном случае кадастровый инженер имеет право не приглашать на межевание собственника смежного земельного участка, границы которого определены и участок поставлен на кадастровый учет, так как (ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") границы земельного участка, который поставлен на кадастровый учет уже считаются согласованными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств, суд считает, что по делу не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом Савельевым С.И. исковых требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева С. И. к Пищугиной Е. В. о признании недействительным перехода права собственности на земельный участок и признании недействительным межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кунаковской О.С. ДД.ММ.ГГГГ, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                    09 марта 2016 года

Председательствующий: п/п                                      А.Н. Асташов

Копия верна: Судья

Секретарь