Решение по делу № 2-3350/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3350/2024 (59RS0002-01-2024-004727-82)              КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2024 года,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ШКА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ШКА задолженности о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 695 295,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 152,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ШКА заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 706 636 руб. сроком на 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, однако, осталось без исполнения. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспотного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 295,93 руб., из которых: сумма основного долга 635 197,72 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 60 098,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ШКА в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам иска не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 115).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ШКА подписаны Индивидуальные условия Договора №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 706 636 руб. на срок 84 месяца под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 11 724 руб. каждое 17 число месяца (л.д.30-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 23-24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 708 040,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). До настоящего времени требование Банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-69).

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2024г. в размере 695 295,93 руб., из которых: сумма основного долга – 635 197,72 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 60 098,21 руб. (л.д. 21).

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, а также Индивидуальными условиями Договора №. Ответчиком доказательств необоснованности расчета суду не представлено, равно как и не представлено контррасчета, при определении размера задолженности суд исходит из представленного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в районный суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 10 152,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742/КПП 771401001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2024г. в размере 695 295,93 руб., из которых: сумма основного долга – 635 197,72 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 60 098,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152,96 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3350/2024 ~ М-2565/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-004727-82