Решение по делу № 21-552/2023 от 05.10.2023

Судья г/с Хряпочкин М.Ю.                                              Дело № 21-552/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                  30 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коваленко Александра Владимировича

по жалобе его защитника – Батенко Натальи Геннадьевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» от 22 июня 2023 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» № 18810042200002599160 от 22.06.2023, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18.09.2023, Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе защитник Коваленко А.В. - Батенко Н.Г., просит об отмене вынесенных в отношении Коваленко А.В. актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что Коваленко А.В. не управлял транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Коваленко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ предписывает движение транспортных средств только направо по отношению к направлению первоначального движения.

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2023, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Коваленко А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что 22.06.2023 в 17 часов 10 минут по адресу: г. Белово, 6-й микрорайон, около дома № 512, Коваленко А.В., управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающий движение направо, совершив преднамеренный поворот налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №42 АР 447461 от 22.06.2023, видеозаписью, а также другими собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что видеозапись не может являться доказательством по делу, подлежит отклонению.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеозапись исследована судьей городского суда и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

При этом, вопреки доводам заявителя, из совокупности вышеуказанной видеозаписи с иными доказательствами по делу однозначно усматривается, что на ней запечатлен именно Коваленко А.В., а не иное лицо.

Вместе с тем, основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен п. 24 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что Коваленко А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ – совершил поворот налево в зоне действия знака 4.1.2 «Движение направо», и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требования предписанного дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, оснований не имеется.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, данным ими пояснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Коваленко А.В. должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

В связи с изложенным, также отсутствуют основания полагать, что представленная должностными лицами видеозапись сделана не 22.06.2023 в 17 часов 10 минут, а в иную дату и время.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется, доказательства, на которых основаны выводы судьи городского суда о виновности Коваленко А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Описание события правонарушения в полной мере соответствует требованиям предписанным дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ, объективная сторона правонарушения изложена в постановлении полно и подробно, что соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коваленко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Ссылка заявителя на то, что в судебном решении не отражены показания свидетеля ФИО4, на законность вынесенного акта не влияет, так как КоАП РФ не содержит указания на обязательное отражение данных свидетелями в судебном заседании пояснений в принимаемом судебном акте.

Также подлежит отклонению и довод защитника о том, что Коваленко А.В. не признал вину и не выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, процессуальные акты были представлены Коваленко А.В. для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности выразить свое несогласие с ними, дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации. Вместе с тем, Коваленко А.В. данным правом распорядился по своему усмотрению.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коваленко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коваленко А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» от 22 июня 2023 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коваленко Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                         О.С. Рюмина