Решение по делу № 33-40205/2022 от 28.11.2022

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» о признании недействительными решений общего собрания, обязании совершать действия

по апелляционной жалобе Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителей ответчика Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» - ФИО, ФИО, истца ФИО и ее представителя - адвоката ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» о признании недействительным решения общего собрания членов НП «ДКП Мещерское полесье» от <данные изъяты> в части принятия новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями Некоммерческого партнерства «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье» и установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в сумме 5 400 руб., обязании при включении в повестку общего собрания вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и ч. 29 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ в установленные законом сроки уведомлять и привлекать к участию в проведении общего собрания собственников земельных участков расположенных на территории ДКП «Мещерское полесье», ведущих дачное хозяйство без участия в ДКП, и принимать по вышеназванным вопросам решения с учетом результатов голосования указанных лиц, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в сумме 979,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно Правилам землепользования и застройки территории г.о.<данные изъяты>, участок истца и весь поселок находятся в зоне <данные изъяты> - зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. На указанной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», который осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории "Мещерское полесье". В частности, предоставляет лицам, ведущим садоводство, без участия в Союзе, услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог и канализации, по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов. Членом ДКП «Мещерское полесье», а ранее Некоммерческого партнерства ДКП «Мещерское полесье» истец не является, и ведет садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Союзе. В нарушение положений ч. 6 ст. 5, ч.ч. 5, 6, 16, 18, 21, 22 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ, о проведении общих собраний членов «Союза» жители поселка в известность не ставятся, к участию в собраниях не привлекаются, в принятии решений о порядке использования общего имущества, в определении размера и срока внесения взносов, порядка их расходования, а также размера и срока внесения платы за пользование общим имуществом, а равно в утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера платы, жители поселка участия не принимают и в голосовании по этим вопросам не участвуют, что является нарушением их законных прав и интересов. О том, что Союзом проводятся собрания и именно на собраниях принимаются решения по вышеуказанным вопросам, истцу стало известно из письма НП «ДКП «Мещерское полесье» направленного в ее адрес в мае 2021 года и полученного истцом <данные изъяты>, последний абзац которого содержал ссылку на общее собрание членов НП «ДКП «Мещерское полесье», которым был утвержден договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями и размер взносов с лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в сумме 5 400 руб. Истец считает, что решение общего собрания членов НП «ДКП Мещерское полесье» от <данные изъяты> в указанной части не соответствует требованиям закона, так как принято при отсутствии необходимого кворума, а при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, в общем собрании принимало участие только три человека, в то время как количество собственников земельных участков, расположенных в посёлке, не являющихся членами партнерства, на которых распространяется данное решение - 179. Кроме того, вопрос о принятии новой редакции договора не был включен в повестку дня. Вышеуказанные лица о проведении общего собрания не уведомлялись, с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Союза, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, ознакомлены не были, участие в голосовании не принимали. Кроме того, решение о размере взносов и платы за содержание имущества общего пользования, платы за услуги и работы по управлению этим имуществом спорным общим собранием было принято в отсутствии приходно-расходной сметы партнерства и финансово-экономического обоснования, которые общим собранием членов товарищества с привлечением к участию в собрании индивидуальных садоводов, не утверждались.

ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - директор Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, предоставил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО, просили их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные третьи лица направили в адрес суда заявления, в которых пояснили, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», не являются членами Союза, ведут садоводство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Союзе. О проведении оспариваемого истцом общего собрания не уведомлялись, участия в голосовании по вопросу порядка использования общего имущества, определения размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы по управлению этим имуществом, они участия в голосовании не принимали. Решение было принято в отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, которые также не были утверждены общим собранием членов товарищества с привлечением к участию в собрании индивидуальных садоводов.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» - удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» от <данные изъяты> в части второго вопроса: принятие новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье», а именно установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в размере 5 400 руб. В части требований ФИО об обязании Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» уведомлять и привлекать к проведению общих собраний собственников земельных участков, расположенных на территории ДКП «Мещерское полесье» и принимать решения с учетом результатов голосования указанных лиц - отказать. Взыскать с Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» в пользу ФИО судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 979,16 руб., всего 16 279,16 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения требований ФИО к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» о признании недействительным решения общего собрания Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» от <данные изъяты> в части второго вопроса: принятие новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье», а именно установления размера оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в размере 5 400 руб., взыскании с Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» в пользу ФИО судебных расходов в связи с оплатой госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 979,16 руб., всего 16 279,16 руб. В отмененной части постановлено новое решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции директор Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» ФИО и представитель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

ФИО и ее представитель - адвокат ФИО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, счел возможным провести судебное заседание при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 2000кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах территории НП «ДКП «Мещерское полесье», и не является членом Союза собственников «ДКП» Мещерское полесье» (до переименования НП «ДКП «Мещерское полесье»), ведет садоводство на земельном участке, без участия в Союзе (Партнерстве).

НП «ДКП «Мещерское полесье» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение следующих целей: помощь гражданам в реализации их конструктивных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, в целях удовлетворения жизненных потребностей; представление земельных участков для индивидуального строительства; содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; оказание помощи гражданам в ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке; предоставление земельных участков в собственность.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о НП «ДКП «Мещерское полесье», и зарегистрирован Союз Собственников «ДКП «Мещерское полесье».

Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» (ранее НП «ДКП «Мещерское полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов.

Участниками и учредителями Союза являются ФИО, ФИО и ФИО, генеральным директором - ФИО

При создании НП «ДКП «Мещерское полесье» постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден проект планировки и застройки территории НП «Дачно-коттеджный поселок «Мещерское полесье», расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 40,0 га, количество земельных участков - 175 шт. общей площадью 34,182 га; площадь общего пользования, в том числе площадь улиц и дорог 4,5856 га, протяжённость дорог - 4766 м, зона ЛЭП - 8596 кв.м., зона газопровода - 6300 кв.м.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии с утверждёнными генеральным планом и правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов территория НП «ДКП «Мещерское полесье», расположена вне границ населенных пунктов на землях сельскохозяйственного назначения, отнесена к зоне <данные изъяты> - зона, предназначена для ведения садоводства и дачного хозяйства.

На территории дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье» имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников «ДКП Мещерское полесье». Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории поселка.

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов НП «ДКП «Мещерское полесье», на котором все члены партнерства единогласно приняли решение о принятии новой редакции договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями партнерства.

Из протокола общего собрания членов НП «ДКП «Мещерское полесье» <данные изъяты>/дог следует, что на собрании присутствовало 100% членов (ФИО, ФИО, ФИО).

Никто из собственников земельных участков, расположенных на территории НП «ДКП «Мещерское полесье», в том числе, истец, не были уведомлены о предстоящем <данные изъяты> собрании.

Утвержденный собранием проект договора был направлен в адрес истца и получен последней <данные изъяты>. Из соглашения о цене (приложение <данные изъяты> к договору) усматривается, что стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном пунктом 1 Базового перечня услуг (приложение <данные изъяты>) составляет 5 400 руб. в месяц за один участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 16, 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 103, 109 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Сидерации», исходил из установленного факта нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на котором было принято оспариваемое истцом решение, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии приходно-расходной сметы партнерства и ее финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов партнерства.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что о принятом решении истцу стало известно из письма НП «ДКП «Мещерское полесье», направленного в ее адрес в мае 2021 года и полученного <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» не относится ни к садоводческому, ни к огородническому некоммерческому товариществу, а осуществляет обслуживание территории коттеджного поселка и располагающейся на нем инфраструктуры.

Применительно к ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, что к отношениям сторон не подлежит применению законодательство, регулирующее ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, являются ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1).

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско- правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

Принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка ФИО и других собственников дачного поселка «Мещерское полесье», положения Устава Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» (НП «ДКП «Мещерское полесье»), исходя из целей создания и видов деятельности ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что данная организация является садоводческой некоммерческой организацией и собственники земельных участков на данной территории ведут садоводство, в связи с чем требование истца о признании указанного решения общего собрания недействительным основано на законе.

Как установил суд первой инстанции, согласно пункту 4.1 Устава НП «ДКП «Мещерское полесье», действующем на момент проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, целями партнерства являются, в том числе содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, оказание помощи гражданам в ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, предоставление земельных участков в собственность.

При этом суд первой инстанции также учел, что на основании постановления органа местного самоуправления территория НП «ДКП «Мещерское полесье» отнесена к зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Указанные обстоятельства не исключают применение к спорным правоотношениям законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Удовлетворяя в указанной части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между собственниками земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, и ответчиком сложились отношения, которые подлежат регулированию Федеральным законом от <данные изъяты> № 217-ФЗ.

В суде кассационной инстанции представитель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» поясняла, что ранее собственники указанных земельных участков создали садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дачно-Коттеджный Поселок «Мещерское Полесье».

Однако решением Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> исковые требования Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дачно-Коттеджный Поселок «Мещерское Полесье» о признании недействительным решения общего собрания о создании данного товарищества были удовлетворены с учетом положений Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ, который устанавливает запрет на возможность организации двух или более садоводческих или огороднических товариществ на одной и той же территории.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Утверждая в новой редакции договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями НП «ДКП «Мещерское полесье», устанавливая размер оплаты за услуги и право пользования объектами инфраструктуры в размере 5 400 руб., ответчик к участию в собрании правообладателей земельных участков не привлек, полагая, что их права и законные интересы не нарушены, поскольку участниками некоммерческого партнерства они не являются.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно части 6 статьи 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений пункта 21 части 1 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В части 8 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случае и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм доводы ответчика, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство, регулирующее ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям исходя из сложившихся между сторонами отношений, установленных судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи