Решение от 20.09.2021 по делу № 1-117/2021 от 24.08.2021

УИД 11RS0017-01-2021-001022-11

Дело № 1-117/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.09.2021 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шенцева Н.В.

подсудимого Лодыгина А.С.,

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лодыгина Александра Садоковича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Лодыгин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2021 года, в период времени с 12часов 00минут до 14часов 00минут, точное время не установлено, ЛодыгинА.С., находясь в помещении квартиры <адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, ЛодыгинА.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в период с 12часов 00минут до 14часов 00минут 24июня 2021 года, точное время не установлено, находясь в помещении квартиры <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в размере 17000рублей, после чего скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 17000рублей.

При ознакомлении с материалами дела Лодыгин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лодыгин А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лодыгина А.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Лодыгина А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра, врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, со слов, поощрялся почетной грамотой, имеет, со слов, хроническое заболевание в виде гипертонии, инвалидности не имеет.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд,

-руководствуясь п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в признании в совершении хищения денег у потерпевшей, в даче правдивых показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); добровольное возмещение причиненного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольной выдаче похищенных денег потерпевшей); иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшей).

- руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лодыгиным А.С. преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения Лодыгину А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее подписку о не выезде надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░, ░. 1░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.