Решение по делу № 33-21798/2021 от 26.10.2021

Судья Евангелевская Л.В. дело № 33-21798/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Максимова Е.А., Филиппова А.Е.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2021 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Литовченко Ольге Николаевне, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность объекта недвижимости – нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, обязании предоставить реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение по апелляционной жалобе Администрации
г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском в суд к Литовченко О.Н. об изъятии нежилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.

В обоснование требований истец указал на то, что принадлежащее Литовченко О.Н. на праве собственности нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м., расположенное на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано аварийным и подлежащим реконструкции Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 05.10.2012 г. № 864.

На основании изложенного истец просил суд изъять у ответчика в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер АА1А2,Б по цене равной 1 295 685 руб. прекратить право собственности Литовченко О.Н., после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение. Обязать Литовченко О.Н. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 1 295 685 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 16.07.2021 года исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Решением изъято путем выкупа у Литовченко О.Н. в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер АА1А2, Б, по цене, равной 2 097 796 руб. и прекращено право собственности Литовченко О.Н. на указанное нежилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Суд признал право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер АА1А2, Б, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Также суд обязал Литовченко О.Н. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 2 097 796 руб.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части установления выкупной цены.

Полагает, экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» не является допустимым и достаточным доказательством действительного размера возмещения на изымаемое спорное жилое помещение, так как эксперт брал за основу аналогичный объект, имеющий отличия по площади.

Апеллянт указывает на то, что экспертом оценено состояние помещения как «хорошее», но обоснований относительно параметров не приведено, не применена понижающая корректировка по элементам сравнения, неверно применена скидка, не учтено аварийное состояние помещения.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что заявленная рыночная стоимость носит компенсационный характер.

Полагает, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы.

На апелляционную жалобу поданы возражения Литовченко О.Н., в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Шепилову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Литовченко О.Н. и ее представителя., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и посчитав возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся в порядке
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 1, 235, 239.2 ГК РФ, ст. ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 32 ЖК РФ, положив в основу заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021 года, и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, Литовченко О.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 19,1 кв.м., расположенное на 1 этаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2012 года № 864 многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит. АА1А2, Б признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.5 указанного постановления МКУ «Дирекции муниципального имущества и благоустройства» Ленинского района и собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия постановления осуществить реконструкцию многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом рекомендации Министерства культуры Ростовской области от 17.03.2009 №01-16а/66Н.

В связи с неисполнением МКУ «Дирекцией муниципального имущества и благоустройства» Ленинского района и собственниками помещений требования о реконструкции аварийного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято Постановление от 20.06.2019 № 516 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер АА1А2, Б аварийным и подлежащим реконструкции»».

Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2020 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего Литовченко О.Н., проведенного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 19,1 кв.м., расположенного на 1 этаже в многоквартирном доме кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием составляет 1 295 685 рублей.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с Литовченко О.Н. не достигнуто.

Ввиду разногласий между сторонами относительно установления выкупной цены, для определения действительной рыночной стоимости нежилого помещения принадлежащего ответчику и для определения величины убытков, причиненных собственнику при изъятии указанного нежилого помещения, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021, выполненному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 19,1 кв.м., расположенного на 1 этаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая рыночную стоимость доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме и рыночную стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок, а также величину убытков, причиненных собственнику его изъятием, по состоянию на 31.05.2021 г. составляет 2 097 796 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1 883 000 руб.; величина убытков, причинённых собственнику изъятием объекта недвижимости, составляет 214 796 руб.

С учетом изложенного, оценив все представленные судом доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал возможным положить в основу решения суда относительно выкупной цены спорного объекта недвижимости, заключение судебной оценочной экспертизы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021г., выполненной экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», удовлетворив требования иска об изъятии нежилого помещения, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое нежилое помещение.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться заключением экспертизы, составленной экспертами ООО "ЦСЭ "Прайм" приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не состоятельны. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы судебных экспертов, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений не вызывают.

Более того, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной экспертизы. Также, в суде апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы не заявлял ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Выбор объектов аналогов относится исключительно к компетенции эксперта. Введение корректировки на состояние зависит от наличия существенных отличий между объектом оценки и объектом-аналогом, и если таких отличий не установлено, то корректировка в данном случае нецелесообразна.

Кроме того, что касается отчета ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", на которое ссылается представитель администрации в апелляционной жалобе, не соответствует принципам допустимости и достаточности исследования. Так, согласно Отчету, оценка рыночной стоимости объектов оценки производится исходя из правоустанавливающей и технической документации, предоставленной Заказчиком. Данных о том, что проводился внутренний осмотр объекта, суду не представлено, что свидетельствует о неполноте исследования, в то время как при производстве судебной экспертизы производился визуальный осмотр нежилого помещения, по итогам которого эксперт пришел к выводу о хорошем состоянии спорного объекта.

Кроме того исследование ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" проводилось по инициативе истцовой стороны, без участия ответчиков, до момента возбуждения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации
г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2021 года.