Решение по делу № 2-649/2016 от 08.02.2016

К делу № 2-649\2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Еременко Алексея Геннадьевича к Еременко Василию Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Еременко В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование искового заявления указал, что 25 января 2014 года он занял своей матери Еременко Ольге Васильевне 1200000 рублей для покупки однокомнатной квартиры, при передаче денег расписка не составлялась.

ДД.ММ.ГГГГ года Еременко О.В., умерла, так и не возвратив долг. Факт заключения договора займа, передачи денег подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2016 года, вынесенного уполномоченным дознавателем УУП и ПДН отдела МВД России по Ейскому району капитаном полиции Одеяненко М.Е.

Выводы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами не оспорены.

После смерти Еременко О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратился его родной брат ответчик Еременко Василий Геннадьевич.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца – Абрамов В.А. на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Проскурина Т.А. исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Допрошенный в порядке отдельного поручения ответчик Еременко В. Г. исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2016 года, вынесенного уполномоченным дознавателем УУП и ПДН отдела МВД России по Ейскому району капитаном полиции Одеяненко М.Е., утвержденным начальником полиции отдела МВД по Ейскому району подполковником полиции Шопша Р.О. - Еременко А.Г., является сыном Еременко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала одна в 2-х комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности. В конце 2013 года Еременко О.В. сообщила истцу, что ей пенсионерке трудно содержать двухкомнатную квартиру и она намерена ее продать и приобрести однокомнатную квартиру. 25 января 2014 года Еременко А.Г. в присутствии свидетелей ФИО\15. дал в долг своей матери Еременко О.В. деньги в сумме 1200000 рублей на покупку однокомнатной квартиры. Еременко О.В. обязалась вернуть долг после продажи 2-х комнатной квартиры. Опрошенные дознавателем ФИО\16 подтвердили факт заключения договора займа между Еременко А.В и Еременко О.В. на сумму 1200000 рублей. Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Еременко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла. После смерти Еременко О.В. заведено наследственное дело. Наследство принял ответчик Еременко В.Г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что Еременко О.В. имела долговые обязательства перед истцом Еременко А.Г. в размере 1200000 рублей. Ответчик Еременко В.Г. вступил в наследство имуществом после умершей Еременко О.В., стоимость которого значительно превышает долговые обязательства наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Еременко Василия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу Еременко Алексея Геннадьевича 1200000 руб. и госпошлину 13900 руб. Всего 1213900 руб.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме 5.04.2016 г.

Председательствующий