Решение по делу № 5-2/2016 (5-793/2015;) от 09.11.2015

дело № 5-2/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2016 года                                с. Чемал

Мотивирвоанная часть изготовлена 08 февраля 2016 г.

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 03.11.2015 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» П.И.И., в отношении Кузнецова А.А., последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 03.11.2015 г. в 21 час. 30 мин. в с.Чемал по ул. Алтайская, 2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 03.11.2015 года около 19 часов 25 минут в с.Элекмонар со стороны ул. Советская в сторону ул. Родничная управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

В судебном заседании Кузнецов А.А вину в совершении административного правонарушения не признал, в письменном объяснении указал, что за руль автомобиля не садился, за рулем его автомобиля был Свидетель №2, когда увидели машину ДПС, Свидетель №2 убежал, испугался, т.к. не был вписан в страховку, инспектор ДПС необоснованно составил на него протокол, не отрицал, что был пьяный.

Представитель Кузнецова А.А по ходатайству В.С.В. поддержала доводы правонарушителя, заявила о недопустимости рапорта, видеозаписи, как доказательств, полученных с нарушением закона, указывая, что в видеозаписи время не совпадает со временем, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС Свидетель №1 оказывал давление на Кузнецова А.А., не дал полную информацию.

В судебном заседании также было опрошено лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Майминский» П.И.И. пояснила, что патрулирвоали вдвоем с Свидетель №1, поступило сообщение от граждан, что данный гражданин – Кузнецов употребил спиртное и поедет к себе домой в <адрес>, автомобиль двигался со стороны ул. Советской в сторону ул. Алтайской, увидели его в зеркала заднего вида, автомобиль остановился, Свидетель №1 сразу подошел к нему, из автомобиля никто не выходил и не заходил, там сидел Кузнецов А.А. один, вначале вел себя адекватно, отрицал, что был за рулем, «я не ехал», потом пытался убежать, Свидетель №1 применил наручники. Долго не могли установить личность Кузнецова А.А., вел себя не адекватно, был в состоянии опьянения – был запах алкоголя, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования под видеозапись. Также пояснила, что ранее ФИО9 она не знала, какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела не имеет.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский», допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что когда подошел к машине там сидел Кузнецов на переднем пассажирском сиденье, дверь со стороны водителя не открывалась, была неисправна, посадка осуществлялась через пассажирскую дверь, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, от него чувствовался запах алкоголя, не понимал вопросов. По видеозаписи видно время составления протокола, они совпадают – в 19 час. 28 мин.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный по ходатайству представителя В.С.В., в судебном заседании пояснил, что 03.11.2015 г. был у Кузнецова А.А. вечером, делал машину, по его просьбе сел за руль его автомобиля, Кузнецов был выпивший, ехал на переднем пассажирском сиденье. Так как не был вписан в страховку, увидев экипаж ДПС и испугавшись ответственности, вышел из автомобиля, убежал через забор.

По поводу отказа Кузнецова от прохождения мед.освидетельствования ему ничего не известно.

Всесторонне исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав Кузнецова А.А., ее представителя В.С.В., инспектора П.И.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, судья приходит к выводу, что вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной части статьи влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 03.11.2015 года, Кузнецов А.А. 03.11.2015 г. в 21 час. 30 мин. в с.Чемал по ул. Алтайская, 2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 03.11.2015 года около 19 часов 25 минут в с.Элекмонар со стороны ул. Советская в сторону ул. Родничная управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Кузнецов А.А. 03.11.2016 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Кроме того, вина Кузнецова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2015 года с применением видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от указанной даты.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Кузнецов А.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ от подписи совершен с применением видеозаписи.

Суд принимает в качестве доказательств вины Кузнецова А.А. доказательства, представленные ГИБДД, показания инспектора П.И.И. и свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которые пояснили, что Кузнецов А.А. управлял автомобилем, никто кроме него не выходил из автомобиля, он там находился один, у Кузнецова имелись явные признаки опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы Кузнецова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, управляло другое лицо, не основаны на материалах дела и полностью ими опровергаются. Вышеуказанные доводы судья расценивает, как попытку Кузнецова избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил изложенные в нем факты.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен судьями в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные протоколы о применении в отношении Кузнецова А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 03.11.2015 года, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого Кузнецову А.А. были разъяснены права, он не воспользовался правом дать объяснения, с протоколом он был ознакомлен, копию его получил, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кузнецову А.А. чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что Кузнецов А.А. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования Кузнецов не отразил, наоборот, заявитель отказался подписывать документы и давать какие-либо объяснения, что являлось его личным волеизъявлением.

Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и свидетельствует о том, что Кузнецов А.А. с выявленными внешними признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину Кузнецова А.А. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Кузнецовым А.А. правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым

назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецова Кузнецова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Штраф необходимо перечислить в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства (Министерство Внутренних Дел Республики Алтай)

Получатель платежа:	УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай л/с 04771213180)
ИНН:	0411004883
КПП:	041101001
Расчетный счет:	40101810500000010000
Банк получателя платежа:	ГРКЦ ГУ Банка России по Республике Алтай
БИК:	048405001
ОКТМО:	84643000
КБК	18811630020016000140
УИН	18810404150060003605
Назначение платежа	Штраф за нарушение ПДД

Разъяснить Кузнецову А.А. ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Разъяснить Кузнецову А.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения постановления в полном объеме.

Судья      Е.Н.Чорина