Решение по делу № 8Г-24069/2023 [88-25523/2023] от 17.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-25523/2023

36RS0006-01-2021-006092-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года гражданское дело № 2-182/2022 по иску Карасевой Ольги Михайловны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи,

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня                      2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Карасева О.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» о взыскании компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня                      2022 года исковые требования Карасевой О.М. удовлетворены частично. Постановлено признать некачественное оказание медицинской помощи ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области»      Карасевой О.М. в части непроведения консультации врача-физиотерапевта, недостатков оформления медицинской документации. С ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» в пользу                  Карасевой О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня 2022 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» государственной пошлины в доход бюджета отменено. В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2020 года Карасева О.М. обратилась в ФКУЗ «Медико-санитарная часть                 МВД России по Воронежской области» с жалобами на боли в левой ноге, где ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

7 сентября 2020 года Карасева О.М. обратилась в поликлинику                  ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» к онкологу-хирургу ФИО9, которая на основании жалоб, данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных методов исследования установила диагноз «<данные изъяты>». Листок нетрудоспособности открыт с 7 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года Карасева О.М. повторно осмотрена онкологом-хирургом ФИО10 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» врачом-рентгенологом повторно были исследованы рентгеновские снимки от 4 сентября 2020 года, заключение: <данные изъяты>.

21 сентября 2020 года истец была осмотрена врачом-неврологом ФИО11. По результатам осмотра неврологической патологии не выявлено, рекомендовано консультация ревматолога.

21 сентября 2020 года Карасева О.М. представлена на врачебную комиссию, по результатам которой было принято решение врачебной комиссии № 6356 о продление листка нетрудоспособности и выдать направление на дополнительное обследование у ревматолога. Диагноз «Артрит I плюснефалангового сочленения слева».

23 сентября 2020 года Карасева О.М. осмотрена врачом-травматологом Сысовской А.В. По результатам осмотра данных за острую травматологическую патологию не выявлено.

25 сентября 2020 года Карасева О.М. представлена на врачебную комиссию, по результатам которой было принято решение врачебной комиссии № 6483 о продление листка нетрудоспособности и выдать направление № 122 на МРТ левой стопы в ВОККДЦ. Диагноз «<данные изъяты>».

10 октября 2020 года Карасевой О.М. проведено МРТ исследование левой стопы, по результатам которого было выдано заключение: МР <данные изъяты>.

13 октября 2020 года истец осмотрена врачом-травматологом    ФИО12, которой был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

С 13 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года истец проходила курс консервативного лечения по поводу <данные изъяты>.

Для проверки доводов истца, судом первой инстанции по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы по материалам дела) Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 37 от 29 апреля 2022 года на представленной рентгенограмме левой стопы в двух проекциях от 4 сентября 2020 года костно-травматических изменений не выявлено.

На основании жалоб, данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных методов исследования, консультаций врачей-специалистов Карасевой О.М. был установлен диагноз «<данные изъяты>». Костно-травматических изменений при проведении рентгенографии левой стопы в двух проекциях 4 сентября 2020 года не выявлено.

В соответствии с пунктами "ж" п. 2.1 критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей - специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации) происходит в течение 10 дней с момента обращения.

На основании жалоб, данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов Карасевой О.М. был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Диагноз «<данные изъяты>» не противоречил предъявляемым жалобам, данным анамнеза, клинико-лабораторным данным, т.е. установлен своевременно, правильно.

Объем медицинских услуг для диагностики данной патологии был достаточным для установления правильного диагноза.

Диагноз «<данные изъяты>» установлен правильно и своевременно. Каких-либо необратимых последствий в состоянии здоровья Карасевой О.М. данное заболевание не вызвало.

На представленной R-грамме левой стопы в двух проекциях                            от 4 сентября 2020 года костно-травматических изменений не выявлено.                    На основании жалоб, данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов Карасевой О.М. был установлен диагноз «<данные изъяты>».

Лечение <данные изъяты> левой стопы осуществлялось в соответствии с общепринятыми рекомендациями и методами оказания медицинской помощи при данной патологии, правильно, своевременно и не в полном объеме - не проводились физиопроцедуры.

Медикаментозное лечение Карасевой О.М. было подобрано индивидуально, с учетом характеристик пораженного сустава и не противоречило стандарту первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти, стопы. Физиотерапевтические методы (физиопроцедуры) назначает врач-физиотерапевт. В предоставленной документации консультация врача-физиотерапевта отсутствует.

Выбранные методики оказания медицинской помощи и проводимое лечение у Карасевой О.М. не привели к каким-либо негативным последствиям в состоянии здоровья.

Отсутствие физиотерапевтических методов лечения не привели к каким-либо негативным последствиям в состоянии здоровья Карасевой О.М.

При оказании медицинской помощи Карасевой О.М. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» выявлены недостатки оформления медицинской документации (часть текста не читаема, имеются исправления в тексте), а также отсутствие консультации врача-физиотерапевта.

Анализ предоставленных медицинских документов, в том числе рентгенологические признаки перелома дают основания считать <данные изъяты> – стрессовым.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования      Карасевой О.М., суд первой инстанции, на основании представленных по делу доказательства, в том числе медицинских карт истца, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, пришел к выводу, что при оказание истцу медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» были допущены недостатки, что является основанием для возмещения Карасевой О.М. морального вреда

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, степень причинных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации                                   в 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1068, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона                           от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Стандарта первичной медико-санитарной помощи при артрозе лучезапястного сустава и мелких суставов кисти, стопы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 года № 1503н), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку судами установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в части не проведения консультации врача-физиотерапевта, а также недостатков оформления медицинской документации, что является основанием для взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» компенсации морального вреда.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 июня                      2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Воронежской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: