Решение по делу № 77-742/2024 от 10.06.2024

Судья: Хабибрахманов А.Ф.

УИД 16RS0043-01-2024-000218-95

Дело № 77-742/2024

Дело № 12-50/2024 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                                                               город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сахабова Марса Хамитяновича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, вынесенного по жалобе на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, Заинском районе от 07 декабря 2023 года № .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс»,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника территориального отдела Управления Роспротребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, Заинском районе от 07 декабря 2023 года № .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном счастью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс».

Сахабов М.Х., не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой на него в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, судья которого, не найдя оснований для удовлетворения жалобы, оставил определение должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сахабов М.Х., инициируя проверку законности и обоснованности решения судьи городского суда, просит пропущенный срок для его обжалования восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное решение было вынесено судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 15 февраля 2024 года в отсутствие Сахабова М.Х. (л.д. 59-61).

В связи с этим копия решения была направлена ему заказным письмом (л.д. 64) по адресу регистрации по месту жительства, указанному в жалобах, поданных в суд первой инстанции и в Верховный Суд Республики Татарстан: <адрес> (л.д. 3, 66).

Однако, как видно из отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор ....), опубликованного на официальном сайте акционерного общества «Почта России», Сахабов М.Х. не принял мер к его получению и потому 01 апреля 2024 года по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю (л.д. 83-84).

03 апреля 2024 года невостребованная почтовая корреспонденция поступила обратно в городской суд.

В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 13 апреля 2024 года.

Между тем согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором находилась жалоба, и отчету о его отслеживании он был сдан заявителем в отделение почтовой связи для направления в городской суд для последующей передачи в вышестоящую судебную инстанцию лишь 24 мая 2024 года (л.д. 80, 82), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, как уже было отмечено выше, суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению судебного акта лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и тем самым создал ему необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

Каких-либо причин, по которым Сахабов М.Х. был лишен возможности явиться в отделение почтовой связи для получения адресованной ему почтовой корреспонденции и подать жалобу на судебный акт в установленный срок, им в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления заявителю срока обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сахабова Марса Хамитяновича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, вынесенного по жалобе на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске, Заинском районе от 07 декабря 2023 года № .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», оставить без удовлетворения, дело возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Е.В. Верхокамкин