Решение по делу № 2а-2025/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                                       г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судья Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.

с участием представителя административного ответчика Малининой О.С., представителя заинтересованного лица Догадиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому    заявлению Семенова Алексея Витальевича к судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Малининой Ольге Сергеевне, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконными, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя М. О.С. находится исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании с Баженова О.В. в пользу Семенова А.В. суммы материального ущерба в размере 180242 рублей, убытков в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 195,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4804 рублей 84 копейки.

Согласно данным из банка исполнительных производств исполнительное производство окончено 08.12.2017 года по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отчислений в пользу взыскателя не производилось, постановление об окончании исполнительного производства он не получал.

Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** М. О.С. о прекращении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, отменить вышеуказанное постановление, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского *** отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по *** М. О.С. в производстве которого находилось исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, обязать *** отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по *** возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС * о взыскании с Баженова О.В. в пользу Семенова А.В. суммы материального ущерба в размере 180242 рублей, убытков в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 195,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4804 рублей 84 копейки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского *** отдела судебных приставов Управления Службы судебных приставов по *** М. О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив суду, что в рамках исполнительного производства был предпринят весь необходимый комплекс мер к исполнению судебного решения. Поскольку в ходе исполнительного производства имущество должника установлено не было, постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Семенову А.В. Считает, что Семеновым А.В. пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд.

Заинтересованное лицо Баженов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Догадину Е.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поскольку им пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ***, старший судебный пристав Московского *** отдела судебных приставов Управления Службы судебных приставов по ***, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно материалам исполнительного производства *. судебным приставом-исполнителем Московского Р. М. О.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС * о взыскании с Баженова О.В. в пользу Семенова А.В. суммы материального ущерба в размере 180242 рублей, убытков в размере 4000 рублей, судебных расходов в размере 195,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4804 рублей 84 копейки.

Согласно исполнительному производству *-ИП совершен ряд исполнительных действий:

ЧЧ*ММ*ГГ* - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Баженова О.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 189237 рублей 11 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ* сделаны запросы *, *, *, *, *, * и * о наличии лицевых/расчетных счетов у должника в кредитных и банковских организациях, в том числе и по месту работы, о наличии денежных средств на указанных счетах, наличии у должника автотранспортных средств и наличия ограничений к ним, наличии у должника маломерных судов и наличия ограничений к ним, является ли должник получателем пенсии и наименование и адрес страхователя по последнему месту работы должника, наличие у должника абонентских номеров и суммах платежей по ним.

ЧЧ*ММ*ГГ* совершен выход по последнему известному месту жительства должника, составлен акт выхода по адресу, согласно которому дверь никто не открыл, соседи представить информацию о должнике отказались, транспортное средство должника на преддомовой территории отсутствовало.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* сделан повторный запрос о наличии у должника автомототранспорта и наличии ограничений на нем.

ЧЧ*ММ*ГГ* совершен выход по последнему известному месту жительства должника, составлен акт выхода по адресу, согласно которому дверь никто не открыл, через дверь неизвестная женщина пояснила что должник здесь не проживает, из соседей дверь никто не открыл, транспортное средство должника на преддомовой территории отсутствовало.

ЧЧ*ММ*ГГ* сделаны запросы о наличии лицевых/расчетных счетов у должника в кредитных и банковских организациях, о работодателе должника, делающего перечисления по медицинскому страхованию должника, о наличии у должника автомототранспорта и наличии ограничений на нем.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «СОВКОМБАНК».

ЧЧ*ММ*ГГ* сделаны запросы о наличии лицевых/расчетных счетов у должника в кредитных и банковских организациях, наличии у должника маломерных судов и наличия ограничений к ним, о работодателе должника, делающего перечисления по медицинскому страхованию должника, о серии и номере паспорта должника о месте и дате рождения.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* сделан запрос в ГУ ЗАГС по *** о предоставлении сведений о регистрации в отношении должника.

ЧЧ*ММ*ГГ* сделан запрос о наличии о наличии лицевых/расчетных счетов у должника в кредитных и банковских организациях.

ЧЧ*ММ*ГГ* совершен выход по последнему известному месту жительства должника, составлен акт выхода по адресу, согласно которому дверь никто не открыл, соседи представить информацию о должнике отказались, транспортное средство должника на преддомовой территории отсутствовало.

ЧЧ*ММ*ГГ* составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительны документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом в предварительном судебном заседании установлено, что административный истец Семенов А.В. узнал об окончании исполнительного производства весной 2018 года, а административное исковое заявление подано ЧЧ*ММ*ГГ*.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Семенову А.В. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, о восстановлении срока истцом не заявлено, суд отказывает Семенову А.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова А. В. к судебному приставу Московского *** отдела судебных приставов Малининой О. С., Московскому ***ному отделу судебных приставов Управления Службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>