Решение по делу № 8Г-7638/2024 [88-9935/2024] от 20.03.2024

УИД 43RS0003-01-2023-004255-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-9935/2024

                                                                                                    № 2-3714/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 апреля 2024 г.                                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области» на апелляционное определение Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г.

по гражданскому делу по иску Харина Алексея Ивановича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Харин А.И., обратившись в суд с иском, просил взыскать в свою пользу с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 130 000 руб., исходя из 10 000 руб. за один день нахождения на военной службе.

В иске указал, что в результате незаконных действий призывной комиссии муниципального образования г. Киров по мобилизации граждан и военного комиссариата, длительного бездействия по исполнению судебного решения он незаконно находился на военной службе в зоне специальной военной операции в период с 27 сентября 2022 г. по 19 апреля 2023 г., то есть 213 дней.

В связи с нахождением в условиях постоянной психотравмирующей ситуации, связанной с опасностью для жизни, у него значительно ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Определением Первомайского районного суда г. Киров от 7 декабря 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Пермский гарнизонный военный суд.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г. определение районного суда отменено. Гражданское дело         № 2-3714/2023 по иску Харина А.И. к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда направлено в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» просит отменить апелляционное определение Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Харин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, которым он был призван в состав Вооруженных сил Российской Федерации в ходе частичной мобилизации.

В иске указал, что являлся штатным работником САО «ВСК» и был включен в список работников, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации. Данная информация доведена до военных комиссариатов субъектов Российской Федерации письмом от 13 октября 2022 г., однако в отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Решением Октябрьского районного суда г. Киров от 8 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 ноября         2022 г., административное исковое заявление Харина А.И. об оспаривании решения о призыве на военную службу оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Киров от 8 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменены. Принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение призывной комиссии муниципального образования город Киров по мобилизации граждан о призыве Харина А.И. на военную службу в ходе частичной мобилизации согласно сформированному 27 сентября 2022 г. именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации.

Призывная комиссия муниципального образования город Киров по мобилизации граждан обязана рассмотреть вопрос о предоставлении       Харину А.И. отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации. Указано, что настоящее кассационное определение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, Харин А.И. обосновал свои требования причиненными ему моральными страданиями и значительным вредом здоровью вследствие длительного неисполнения указанного судебного акта от 14 декабря 2022 г. и нахождением ввиду этого в зоне действия специальной военной операции.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Пермский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены органами военного управления в период прохождения им военной службы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, указав, что спор не связан с оспариванием действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, Харин А.И. обратился в районный суд с иском о компенсации морального вреда вследствие причинения ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью ввиду длительного неисполнения судебного акта, отменяющего решение призывной комиссии.

Принимая во внимание субъектный состав по настоящему спору, характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению Пермским гарнизонным военным судом, направив его для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Киров.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что к приведенным выводам суд апелляционной инстанции пришел с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 24 названного Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 26 Кодекса установлено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (часть 1).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть2).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4).

Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 КАС РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», несмотря на то обстоятельство, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, при этом присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате действия (бездействия) государственных органов, предусмотрено положениями статей 12, 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры по указанной категории дел с органами государственной власти в силу положений статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подсудности районного суда.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (абзацы первый и второй пункта 1).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих»).

К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (абзацы первый, четвертый).

Как следует из материалов дела, Харин А.И. обратился в Первомайский районный суд г. Киров с исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда также в связи с длительным неисполнением кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г., как нарушающим его личные неимущественные права взыскателя.

С учетом изложенного правильное решение вопроса о подсудности настоящего дела требует устранения неопределённости и уточнение обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела исходя из существа заявленных истцом требований, и определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела; в зависимости от установленного – разрешить вопрос о подсудности областному суду либо военному в случае заявления требований о компенсации морального вреда в результате действий органов военного управления в период прохождения истцом военной службы.

Кировским областным судом в апелляционном определении от 20 февраля 2024 г. не указаны обстоятельства и нормы права, на основании которых настоящее дело может быть отнесено к подсудности Первомайского районного суда г. Киров.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что апелляционное определение Кировского областного суда от 20 февраля        2024 г. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение для устранения допущенных существенных нарушений норм закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Кировского областного суда от 20 февраля 2024 г. – отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  С.М. Тарасова