Решение по делу № 22К-5173/2019 от 07.08.2019

Судья Фадеева О.В.

Дело № 22К- 5173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.

адвоката Семенова В.С.,

секретаря Лисиной С.А.,

с участием обвиняемого О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 августа 2019 года, которым

О., дата рождения, уроженцу ****,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 10 сентября 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого О. и его защитника - адвоката Семенова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. органами следствия обвиняется в открытых хищениях чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенных в период с 9 по 10 июня 2019 года в г. Перми.

9 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, по факту хищения 9 июня 2019 года имущества Л.

10 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ, по факту хищения 9 июня 2019 года имущества Ч., уголовные дела соединены в одно производство, срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 9 сентября 2019 года.

О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 июня 2019 года.

11 июня 2019 года О. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 августа 2019 года.

Следователь СО ОМВД России отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, то есть до 10 сентября 2019 года.

2 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство следователя, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый О. считает, что судебное решение является незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у него постоянного места жительства, регистрации и работы, а так же имеющейся третьей группы инвалидности. Полагает, что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшим. На основании изложенного, просит судебное решение отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.

Как видно из материалов дела, избирая О. меру пресечения, суд принял во внимание предусмотренную ст. 15 УК РФ тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его личность, возможность скрыться от следствия и суда, так как совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, так как следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам.

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности О. пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, в совершении которых обвиняется О., его личности, и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания О., меры пресечения, изменились, и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила.

Продлевая срок содержания О. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, положительные характеристики не является основанием, указывающим на необходимость изменения в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может находится под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а так же нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 августа 2019 года в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)