Решение от 03.08.2016 по делу № 2-66/2016 (2-1634/2015;) от 17.07.2015

Дело № 2-66/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                        03 августа 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Е.В. Боднарь

при секретаре                        К.Р. Вадзинска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.В. к Крамаренко В.Ф., Крамаренко А.В. о признании права собственности на помещения отсутствующим, освобождении помещений, возложении обязанности привести в первоначальное состояние часть земельного участка, демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции, восстановить состояние, существовавшее до реконструкции жилого дома, предоставить истцу право осуществить действия за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.В. обратился в суд к Крамаренко В.Ф., Крамаренко А.В. с иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждого) Крамаренко А.В., Крамаренко В.Ф. на часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, ул. Ленина, д. 2 с кадастровым №, общей площадью 361,2 кв.м., а именно: на помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома: помещение №, площадью 34,3 кв.м., помещение № площадью 29,4 квадратных метра, помещение № площадью 5,5 кв.м. отсутствующим.

- обязать ответчиков Крамаренко А.В., Крамаренко В.Ф. освободить часть нежилого помещения №, расположенного по адресу Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, ул. Ленина, д. 2 с кадастровым №, общей площадью 361,2 кв.м., а именно: помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома: помещение №, площадью 34,3 кв.м., помещение № площадью 29,4 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- обязать ответчиков привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым № по точкам каталога координат <данные изъяты> путем демонтажа асфальтового покрытия и восстановления газона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- обязать ответчиков демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции с фасада многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области: «свежее мясо», «Разливное пиво», «Мотоциклы, Мопеды, в кредит, теперь еще доступнее», «Магазин Валентина Coca Cola», «Жалюзи на евроокна, лучшая защита от солнечных лучей», «В нашем магазине все для праздника и веселья, Организация и проведение праздников» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

- обязать ответчиков восстановить несущую фасадную стену дома № 2 со стороны ул. Ленина пос. Рощино Сосновского района Челябинской области под квартирой № в состояние, существовавшее до реконструкции: обязать ответчиков демонтировать крышу входной группы, заложить часть дверного проема в подвал многоквартирного дома шириной 30 см до ранее существовавшего проема шириной 90 см, демонтировать самовольно реконструированное крыльцо размером 8,19м*4,039м, восстановить ранее существовавшее крыльцо размером 4,55 м *1,70.

Предоставить истцу право осуществить за свой счет демонтаж асфальтового покрытия и восстановления газона части земельного участка с кадастровым № по точкам каталога координат <данные изъяты>, демонтаж рекламных конструкций: «свежее мясо», «Разливное пиво», «Мотоциклы, Мопеды, в кредит, теперь еще доступнее», «Магазин Валентина Coca Cola», «Жалюзи на евроокна, лучшая защита от солнечных лучей», «В нашем магазине все для праздника и веселья, Организация и проведение праздников», восстановить несущую фасадную стену дома № 2 со стороны ул. Ленина пос. Рощино Сосновского района Челябинской области под квартирой № путем демонтажа крыши входной группы с фасада многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, демонтажа крыльца размером 8,19м*4,039м, монтажа крыльца размером 4,55 м*1,70, восстановления дверного проема до ранее существовавшего проема шириной 90 см, со взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в доме № 2 по ул. Ленина в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, которая приобретена по договору купли продажи от ДАТА, вместе с правом собственности на квартиру к истцу перешло и право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорные помещения 2, 3 и 4, указанные в кадастровом паспорте плана подвала, нежилого помещения № с кадастровым № общей площадью 361,2 квадратных метра.

Магазин, расположенный в пристрое к многоквартирному дому, был передан Комитетом по управлению имуществом Сосновского района Челябинской области ОАО Сосновское КХП ДАТА, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, по данному свидетельству площадь передаваемого помещения составляла 221 квадратный метр, что является площадью «магазина, пристроенного к дому № в п. Рощино». В данную площадь входило только помещение магазина (1 этаж магазина + подвал магазина) без учета спорных помещений 2, 3 и 4, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома. В связи с этим в суд не представлено доказательств законного возникновения права собственности на спорные помещения, являющиеся общедомовым имуществом, у ООО «Вия», у которого ответчики приобрели помещение. О наличии права собственности на спорные помещения у Крамаренко истцу стало известно лишь в ДАТА, когда началась реконструкция подвальных помещений. До этого момента истец считал эти помещения принадлежащими ему на праве общей долевой собственности, как собственнику помещения в МКД.

Доступ к коммуникациям, расположенным в спорных подвальных помещениях стал крайне затруднителен, в том числе и для управляющей компании.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу п. Рощино, ул. Ленина, д. 2 сформирован и поставлен на кадастровый учет ДАТА и перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Согласно справки, выданной ООО «Инженерные изыскания» от ДАТА, в результате геодезических измерений и анализа сведений государственного кадастра недвижимости выявлено следующее: площадь части территории земельного участка (по точкам каталога координат <данные изъяты>, с кадастровым № между стеной многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ленина пос. Рощино, бетонным бордюром и кадастровыми границами земельного участка №, составляет 17 кв.м.

Данная часть земельного участка, являвшаяся газоном, заасфальтирована ответчиками, используется для парковки автомобилей, подъезжающих к магазину, тем самым используется ответчикам без согласия других собственников помещений в МКД.

Как видно из фотографий и проекта реконструкции, смонтирована новая входная группа: смонтирована крыша, крепящаяся к несущей стене доме, увеличен дверной проем на 30 см, существенно увеличено крыльцо, которые изменили облик дома. Смонтированная крыша находится прямо под окнами квартиры истца, шум от падающих осадков нарушает покой семьи истца. Увеличение дверного проема за счет демонтажа несущей стены нарушило целостный каркас здания, привело к уменьшению общедомового имущества, которым является несущая стена. Существующий ранее вход в подвал эксплуатировался только слесарями ЖКХ, сейчас происходит постоянный поток покупателей в магазин. Вновь возведенное крыльцо существенно «оголило» фундаментное основание здания. Учитывая, что внешние стены со всех сторон жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в доме, сохранение вновь возведенной входной группы ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, перед монтажом входной группы требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном доме. Однако, как следует из материалов дела, такого согласия до введения в эксплуатацию магазина и монтажа входной группы не получено.

Кроме того, фасад здания используется ответчиками под размещение рекламной конструкции. Стена здания является ограждающей несущей конструкцией и принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что видит нарушение своего права в том, что подъезжающие под окно автомобили шумят, дымят, в то время как у него имеется заболевание астма, под окнами раньше был газон, который покрыли асфальтом, в результате чего автомобили к магазину подъезжают прямо под окно.

Представитель истца Бердникова О.М. доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала, что ответчики незаконно занимают часть подвального помещения, являвшегося частью общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца Кукарина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Указала, что иск о демонтаже асфальтового покрытия следует считать негаторным иском владеющего собственника, поскольку придомовой участок сформирован и принадлежит всем собственникам помещений в доме, рекламные конструкции на фасадной стене повешены без согласия жильцов, реконструкция магазина с обустройством входной группы, расширением дверного проема произведено без проведения собрания жильцов и получения соответствующего разрешения. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Крамаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Крамаренко В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что помещения были куплены у ООО «ВИЯ» уже как нежилые – магазин в ДАТА в помещениях 2, 3, 4 имеются коммуникации, предназначенные для обслуживания многоквартирного жилого дома, однако доступ работников управляющей организации обеспечен, препятствий каких-либо она не чинит. Рекламные конструкции Магазин Валентина Coca-Cola и информационное табло с названием магазина и режима его работы размещены ею, к остальным она отношения не имеет, реконструкция магазина с обустройством входной группы, расширением дверного проема осуществлены на основании разрешения на строительство, согласие всех собственников не получали, собраний каких-либо жильцов по этому вопросу не проводили. Представлен отзыв. Заявлено о пропуске срока исковой давности ко всем требованиям истца, который просят исчислять с ДАТА, когда началась письменная переписка истца с различными органами.

Представитель ответчиков Н.А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица администрации Рощинского сельского поселения Н.А.А. в судебном заседании какой-либо позиции от имени администрации не высказал, указав, что асфальтирование муниципальных дорог в п. Рощино производилось в ДАТА, тогда и заасфальтировали площадку перед магазином.

Представители третьих лиц ООО «УК Партнер», администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, ответчика Крамаренко В.Ф., их представителей, представителя администрации Рощинского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (далее - общее имущество МКД), в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Во исполнение части 3 статьи 39 ЖК РФ принято постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД (далее - Правила N 491), которыми в том числе установлен порядок определения состава общего имущества МКД.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД.

Нормы части 4 статьи 37 ЖК РФ фиксируют запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество МКД и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Аналогичная норма также закреплена в части 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, возникновение права общей долевой собственности на общее имущество МКД, а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое или нежилое помещение в этом доме.

В этой связи доля в праве собственности на общее имущество МКД не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Из нормативного содержания части 1 статьи 38 ЖК РФ следует, что переход доли в праве общей собственности на общее имущество МКД возможен только при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме и только приобретателю такого помещения.

При этом, возникновение рассматриваемого права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме.

Указанные утверждения также находят отражение в положениях статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в том числе в соответствии с ЖК РФ. При этом, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество МКД.

На основании вышеизложенного следует правомерный вывод о том, что доля в праве собственности на общее имущество МКД следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него. Указанные нормы также свидетельствуют о невозможности самостоятельной регистрации права собственности на отдельные элементы общего имущества МКД.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 36, статьей 44 ЖК РФ передача во временное пользование и (или) владение общего имущества МКД, в том числе в целях получения дохода, осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. При этом, в соответствии с частью первой статьи 46 ЖК РФ соответствующее решение может быть принято при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в случае когда часть общего имущества отчуждается путем реконструкции многоквартирного дома, либо если общее имущество передается во временное пользование - большинством голосов от общего числа участников в общем собрании, при этом в собрании должны принять участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Бердников А.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с Сосновским комбинатом хлебопродуктов, является собственником квартиры № в доме № 2 по ул. Ленина в п. Рощино, договор зарегистрирован в органах БТИ ДАТА.

В свою очередь, ответчики являются собственниками, по ? доли в праве собственности, нежилого помещения № общей площадью 389,7 кв.м, расположенного на 1 этаже и подвале вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи нежилого помещения-магазина от ДАТА (л.д. 157-158, т1). После реконструкции указанное помещение стало иметь площадь 361,20 кв.м, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА Нежилое помещение используется как магазин и расположено на 1 этаже и в подвале, имеет кадастровый №.

Спор между сторонами возник по поводу того, входили ли нежилые помещения № площадью 5,5 кв.м, № площадью 29,4 кв.м, № площадью 34,3 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ленина в п. Рощино в составе нежилого помещения №, какое они имели целевое назначение на дату ввода дома в эксплуатацию, на момент приватизации первой квартиры в доме, расположены ли в указанных помещениях инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу дома и в связи с чем произошло изменение площади нежилого помещения № (не за счет ли захвата дополнительных площадей помещений в подвале).

Согласно ответу Сосновского филиала ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области от ДАТА жилой дом № 2 по ул. Ленина в п. Рощино был введен в эксплуатацию ДАТА, принадлежал ОАО «Сосновский КХП» на основании акта государственной комиссии о приемке от ДАТА, первые квартиры были приватизированы в ДАТА., помещения № площадью 5,5 кв.м, № площадью 29,4 кв.м, № площадью 34,3 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ленина входят в составе нежилого помещения №; на дату ввода в эксплуатацию дома и на момент приватизации первых квартир целевое назначение помещений, расположенных в подвале было следующее: № тамбур, № – коридор, № – склад. Изменение площади нежилого помещения № до 389,7 кв.м произошло в результате ошибки при подсчете площадей. На основании технического паспорта по состоянию на ДАТА ОАО «Сосновский КХП» принадлежало помещение № общей площадью 361,7 кв.м, состоящее из следующих помещений: № площадью 138,4 кв.м, № площадью 5,5 кв.м, № площадью 29,4 кв.м. и № площадью 34,3 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома, а также № площадью 3,6 кв.м, № площадью 82,4 кв.м, № площадью 12,9 кв.м, № площадью 2,6 кв.м, площадью 2,3 кв.м., № площадью 9,5 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 2,6 кв.м, № площадью 10,4 кв.м, № площадью 18,9 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома. При этом в свидетельстве № от ДАТА площадь 221 указана без участия БТИ (т. 2 л.д. 159).

Таким образом, изначально указанные помещения №, №, № были в составе нежилого помещения №, которое было приобретено ответчиками.

В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме было сформированы и использовались исключительно в целях обслуживания жилого дома в целом. Каких-либо технологических объектов, кроме обычных инженерных сетей, расположенных в спорных помещениях, не установлено. Само по себе наличие в нем труб инженерных коммуникаций, доступ к которым со стороны ответчиков для управляющей организации обеспечен, не порождает у этих помещений статус общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца как у сособственника общего имущества в МКД право на помещения №, №, № в составе нежилого помещения № не возникало, соответственно, не имеется оснований и для восстановления его права путем признания права собственности ответчиков на данные помещения отсутствующим и их освобождении.

Истцом также заявлено о возложении на ответчиков обязанности восстановить несущую фасадную стену дома № 2 со стороны ул. Ленина пос. Рощино Сосновского района Челябинской области под квартирой № в состояние, существовавшее до реконструкции: обязать ответчиков демонтировать крышу входной группы, заложить часть дверного проема в подвал многоквартирного дома шириной 30 см до ранее существовавшего проема шириной 90 см, демонтировать самовольно реконструированное крыльцо размером 8,19м*4,039м, восстановить ранее существовавшее крыльцо размером 4,55 м *1,70.

Как усматривается из материалов дела, перепланировка подвального помещения в магазине производилась в ДАТА, разработан проект перепланировки, в том числе с обустройством входной группы, было выдано разрешение на строительство администрацией Сосновского района от ДАТА, затем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, после чего площадь нежилого помещения увеличилась до 389,7 кв.м.

Как следует из фотографий, проекта перепланировки, строительство входной группы было сопряжено с расширением существующего дверного проема в панельной стене дома, обустройством крыльца.

Как пояснили ответчики, каких-либо собраний собственников по вопросу получения разрешения на реконструкцию помещения, сопряженное с реконструкцией несущих ограждающих конструкций дома, занятием придомового земельного участка в порядке ст.ст. 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ не проводилось.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 ГК РФ с того момента, когда лицу стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Как следует из штампа, исковое заявление подано ДАТА, при этом о том, что в подвале дома производятся работы по открытию магазина истцу стало известно не позднее ДАТА, что следует из даты вх. штампа на письме жителей дома № 2 по ул. Ленина в п. Рощино на имя прокурора (т. 1 л.д. 99).

Поданное ДАТА исковое заявление было возвращено истцу определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, которое не обжаловалось. Следовательно, по правилам п. 2 ст. 204 ГК РФ исковая давность не прервалась и не начала течь заново, на ДАТА пропущена.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом также заявлено требование обязать Крамаренко В.Ф., Крамаренко А.В. привести часть земельного участка с кадастровым №, ограниченного следующими координатами <данные изъяты> путем демонтажа асфальтового покрытия и восстановления газона в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, для целей эксплуатации многоквартирного дома по ул. Ленина, 2 в п. Рощино был сформирован земельный участок с кадастровым №, при этом часть его была по поручению ответчиков заасфальтирована.

Между тем, как усматривается из фотографий, ранее между бордюрами, где сейчас асфальтовое покрытие, находился газон.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу п. Рощино, ул. Ленина, д. 2 сформирован и поставлен на кадастровый учет ДАТА и перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Согласно справки, выданной ООО «Инженерные изыскания» от ДАТА, в результате геодезических измерений и анализа сведений государственного кадастра недвижимости выявлено следующее: площадь части территории земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым № между стеной многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Ленина пос. Рощино, бетонным бордюром и кадастровыми границами земельного участка №, составляет 17 кв.м.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ придомовой земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственников всех помещений в доме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данному требованию, вместе с тем на такое требование об устранении нарушений прав собственника согласно ст. 208 ГК РФ правила об исковой давности не применяются.

Истцом также заявлено требование о демонтаже рекламных конструкций с фасада здания, установленных, по утверждению истца, силами ответчиков либо по их поручению.

Вместе с тем доказательств, что ответчики имеют отношение ко всем рекламным вывескам, указанным в просительной части уточненного искового заявления, не представлено.

Ответчик указала, что повесили только рекламную конструкцию с названием магазина Валентина Coca-Cola и информационное табло на стене возле входа в магазин.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Ввиду отсутствия согласия собственников на установку рекламных конструкций, имеются основания для удовлетворения иска по демонтажу только рекламной конструкции «Магазин Валентина Coca Cola», размещенную на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, ул. Ленина, д. 2.

В случае невыполнения решения суда ответчиками истцу следует предоставить возможность выполнить решение суда за свой счет с возмещением с ответчиков соответствующих необходимых расходов на основании ст. 206 ГПК РФ.

Поскольку два исковых требований истца неимущественного характера удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Coca Cola», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Coca Cola» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>