Решение по делу № 2-1749/2018 от 14.06.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., ответчика Ковезиной Т.В., представителя ответчика Смирновой Е.В., ответчиков Смирнова С.Н., Смирновой Т.А., представителя ответчиков Ермаковой Е.Н., третьего лица Шестериковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерикова Дмитрия Викторовича к Ковезиной Татьяне Викторовне, Смирновой Татьяне Александровне, Смирнову Сергею Николаевичу, ФИО26 о признании недействительными договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора дарения квартиры, договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, установления факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилые помещения, возмещении морального вреда,

встречному иску Ковезиной Татьяны Викторовны к Шестерикову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шестериков Д.В. обратился в суд с иском к Ковезиной Т.В., Смирновой Т.А., Смирнову С.Н., ФИО25 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, записей в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на жилые помещения.

При рассмотрении дела свои исковые требования дополнил и уточнил.

В обоснование иска указал следующее.

В период с 15.09.1990 г. по 04.09.2013 г. Шестериков Д.В. состоял на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

30.03.1993 года между совхозом Тепличный Кстовского района и ФИО8 (отцом истца), ФИО10 (матерью истца) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому ФИО7 и ФИО10 получили в совместную собственность, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В момент заключения данного договора Шестериков Д.В. на регистрационном учете в указанной квартире состоял.

Поскольку в 1990 году нанимателями жилого помещения были родители истца - ФИО7 и ФИО10, а Шестериков Д.В. был несовершеннолетним, то за ним до настоящего времени сохранилось право пользования указанной квартирой и соответственно право на приватизацию.

18.10.2012 г. между ФИО19, действующей от имени отца истца - ФИО8, ФИО10 и Смирновым С.Н., Смирновой Т.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Данный договор истец считает заключенным незаконно, с ущемлением его прав.

Согласно п.4 данного договора, на регистрационном учете в (адрес обезличен) состоят: ФИО7 (отец истца), ФИО10 (мать истца), Шестерикова Т.В. и истец, которые обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до (дата обезличена).

При этом, о заключении данного договора купли-продажи квартиры истец не знал, и не мог знать, поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, под влиянием своей сестры Шестериков Д.В. был вынужден согласиться о снятии его с регистрационного учёта по адресу: (адрес обезличен). Под влиянием заблуждения у Шестерикова Д.В. сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, что и привело к данным обстоятельствам, выраженным в оспариваемом договоре воля Шестерикова Д.В. сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел ввиду.

(дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета Шестерикова Д.В. и ФИО8

С данным решением Шестериков Д.В. не согласен, о рассмотрении данного дела не знал.

На основании изложенного, истец полагает, имеются все основания для удовлетворения его иска в полном объёме, поскольку в момент приватизации данной квартиры состоял на регистрационном учёте. В приватизации не участвовал, поскольку был несовершеннолетним. Согласие на снятие с регистрационного учёта написал под влиянием заблуждения.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), принадлежала родителям истца - ФИО10 и ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенного между ФИО10 и ФИО15

В декабре 2017 годам его отец - ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен),

2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 4,5 га, местоположение: (адрес обезличен) с кадастровым номером: (номер обезличен)

На данную земельную долю Шестериков Д.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Поскольку истец в надлежащем законом порядке принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю, площадью 4,5 га, а потому полагает, что у него имеются все основания для принятия наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, в период с (дата обезличена) по настоящее время ФИО9 состоит на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу. Однако пользоваться данной квартирой и проживать в ней, истец не имеет возможности, т.к. ему создаются препятствия в пользовании спорной квартирой.

(дата обезличена) сестре истца Ковезиной Т.В. была подарена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), на основании договора дарения с его матерью ФИО10

Истец считает, что Ковезина Т.В., воспользовалась отсутствием истца, а также учитывая возраст его матери - ФИО10, ввела её в заблуждение, и под ее Ковезиной Т.В. давлением подписала с ней (дата обезличена) договор дарения.

Кроме того, неправомерными действиями со стороны ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, неправомерными действиями ответчиков по делу Шестериков Д.В. незаконно был лишен жилья, в связи с чем, у истца резко ухудшилось состояние здоровья.

Окончательно в своем последнем уточненном исковом заявлении Шестериков Д.В. просит суд:

1. Признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата обезличена), недействительным, признать договор дарения от (дата обезличена) недействительным, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру: (номер обезличен) от (дата обезличена) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), зарегистрированные на имя ответчика Ковезиной Т.В., и применить последствия недействительности сделки.

2. Признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности за ФИО27 на квартиру: с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

3. Признать договор купли-продажи от (дата обезличена) недействительным, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), - на имя ответчиков - Смирновой Т.А., Смирнова С.Н., ФИО5, ФИО6, признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанную квартиру, и применить последствия недействительности сделки.

4. Установить факт принятия Шестериковым Д.В. наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), оставшуюся после смерти ФИО8, умершего (дата обезличена).

5. Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Шестериковым Д.В. на квартиру: с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

6. Взыскать с Ковезиной Т.В., Смирновой Т.А., Смирнова С.Н., в пользу Шестерикова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

7. Взыскать с Ковезиной Т.В. судебные издержки в размере 12650 руб. (услуги адвоката - 10 000 руб., услуги нотариуса - 1850 руб., оплата за выписку из Росреестра - 800 руб.)

Ковезина Т.В. обратилась со встречным иском к Шестерикову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.

Ковезиной Т.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: (адрес обезличен) Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора дарения от (дата обезличена), согласно которому ее мать ФИО10 подарила Ковезиной Т.В. принадлежащую ей указанную квартиру.

На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы ФИО10 и Шестериков Д.В. (п.1.5. договора дарения).

По условиям договора дарения лица, состоявшие на регистрационном учете на момент его заключения, обязались сняться с регистрационного учета в срок до (дата обезличена).

ФИО10 выписалась по указанному адресу добровольно.

Шестериков Д.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, членом ее семьи не является.

Регистрация ответчика в ее квартире нарушает права Ковезиной Т.В., поскольку ответчик в спорном помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, свою долю коммунальных платежей не оплачивает, в настоящий момент Ковезина Т.В. оплачивает коммунальные платежи за ответчика. Ранее коммунальные платежи за ответчика оплачивала его мать ФИО10

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу: (адрес обезличен), вместе со своей семьей.

В своем встречном исковом заявлении Ковезина Т.В. просит признать Шестерикова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Миронова О.Ю. исковые требования Шестерикова Д.В. просила удовлетворить, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Ответчик Ковезина Т.В. исковые требования Шестерикова Д.В. не признала, свой встречный иск поддержала. Ранее представила письменные возражения по иску (т.1 л.д.83-85), в которых заявила о пропуске истцом Шестериковым Д.В. срока исковой давности.

Представитель ответчика Ковезиной Т.В., действующая на основании доверенности Смирнова Е.В., просила в иске Шестерикову Д.В. отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с ранее представленными письменными возражениями, просила применить пропуск срока исковой давности. Пояснила, что оснований для восстановления Шестерикову Д.В. срока исковой давности также не имеется, поскольку он освободился еще в 2015 г. Обо всех этих сделках Шестериков Д.В. знал еще в 2013 году, при рассмотрении судом дела №2-611/2013.

Ответчики Смирнов С.Н., Смирнова Т.А., с исковыми требованиями Шестерикова Д.В. не согласны.

Представитель ответчиков Смирновых - Ермакова Е.Н. просила в иске Шестерикову Д.В. отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, применить пропуск истцом срока исковой давности, в т.ч. пояснила, что квартира была приобретена Смирновыми за счет средств материнского капитала.

Третье лицо ФИО10 с исковыми требованиями Шестерикова Д.В. не согласна, со встречным иском Ковезиной Т.В. согласна.

Представители третьих лиц – ООО "Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород", ОМВД России по Кстовскому району, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, сектора опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, третье лицо – нотариус Кстовского района ФИО18, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителей ОМВД России по Кстовскому району, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, сектора опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, нотариуса Кстовского района ФИО18, поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шестерикова Д.В. подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования Ковезиной Т.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

(часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ)

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст.179 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;…

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между совхозом Тепличный Кстовского района и ФИО8 (отцом истца), ФИО10 (матерью истца) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно указанного договора, ФИО7 и ФИО10 получили в совместную собственность, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписки из лицевого счета, в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 и ФИО10

Шестериков Д.В., в качестве лица, зарегистрированного в указанной квартире, в материалах приватизационного дела не был указан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела (т.1 л.д.70-73).

Согласно выписки из лицевого счета (номер обезличен), выданной ООО «Коммунальные услуги и ремонт» (дата обезличена) (из материалов дела (номер обезличен)), Шестериков Д.В. был зарегистрирован в указанной квартире (дата обезличена) (т.1 л.д.141)

В то же время, как следует из сообщения администрации Чернухинского сельсовета Кстовского района, а также представленной в материалы дела справки, выданной ООО УК «РайКомСтрой» от (дата обезличена), Шестериков Д.В., (дата обезличена) г.р., был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.1 л.д.198, т.2).

Истец, заявляя требования о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от (дата обезличена), зарегистрированного в реестровой книге (номер обезличен) в Кстовском бюро технической инвентаризации (дата обезличена), ссылается, что на момент заключения его родителями договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истцу было 9 лет, он был несовершеннолетним, а потому в момент заключения договора не понимал значения данных действий и их последствий. При заключении указанного договора его согласия на приватизацию квартиры родители не спрашивали.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Шестерикова Д.В. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), зарегистрированного в Кстовском БТИ (дата обезличена), поскольку приходит к выводу, что указанная сделка была совершена в соответствии с действующим на момент ее заключения законодательством.

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 N 26-Ф32 следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" внесены после заключения договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена).

Оспариваемая сделка приватизации совершена (дата обезличена). Истец – (дата обезличена) года рождения, на дату сделки был несовершеннолетним.

Согласно ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

18 лет истцу исполнилось в 2001 году, в суд с иском он обратился (дата обезличена), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим иском, а в случае неосведомленности, либо заблуждения о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства. Однако до 2018 года никаких действий с его стороны предпринято не было.

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку истцом также не представлено никаких относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился в местах лишения свободы, также не может, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку согласно действующего законодательства, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что истец, находясь в местах лишения свободы, не был лишен дееспособности, и имел право бороться за свои права, даже отбывая наказание. Освободившись из мест лишения свободы (дата обезличена), а обратившись в суд за восстановлением, по его мнению, нарушенных прав только (дата обезличена), он таким образом пропустил и общий срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.558 Гражданского Кодекса РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО19, действующей от имени ФИО8, ФИО10, и Смирновым С.Н., Смирновой Т.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключили договор купли-продажи квартиры.

Согласно данного договора ФИО19, действующая от имени ФИО8 и ФИО10 обязуются передать (продать), а Смирнов С.Н., Смирнова Т.А., действующая за себя лично и за своих малолетних детей ФИО5 и ФИО6 обязуются принять (купить) в общую долевую собственность - в 1/4 доле каждому: квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.89-90).

Между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (т.1 л.д.91).

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: (адрес обезличен), являются Смирнова Татьяна Александровна, Смирнов Сергей Николаевич, ФИО5, ФИО6, на праве общей долевой собственности в 1/4 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.92-93), выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что квартира приобреталась для семьи ответчиков Смирновых с двумя несовершеннолетними детьми. В оплату за квартиру включены денежные средства, выделенные из федерального бюджета - материнский капитал. Предварительно сторонами был заключен договор микрозайма от (дата обезличена) с ООО «Центр Микрофинансирования». Микрозайм в размере 326 538 руб. 99 коп. выдавался для улучшения жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от (дата обезличена) (п.1.5.договора). (дата обезличена) Смирнова Т.А. получила уведомление от УПФ РФ о согласии направить денежные средства в погашение микрофинансового займа, полученного на покупку квартиры.

Истец, заявляя требования о признании договора купли-продажи от (дата обезличена) недействительным, ссылается, что данный договор истец считает заключенным незаконно, с ущемлением его прав.

Согласно п.4 данного договора, на регистрационном учете в (адрес обезличен) состоят: ФИО7 (отец истца), ФИО10 (мать истца), Шестерикова Т.В. и истец, которые обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до (дата обезличена).

Истец ссылается, что о заключении данного договора купли-продажи квартиры не знал, и не мог знать, поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому не мог обязаться сняться с регистрационного учёта в срок до (дата обезличена), как указано в данном договоре.

Также истец ссылается, что под влиянием своей сестры Шестериков Д.В. был вынужден согласиться о снятии его с регистрационного учёта по адресу: (адрес обезличен). Под влиянием заблуждения у Шестерикова Д.В. сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Шестерикова Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2012 г., поскольку приходит к выводу, что указанная сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) по иску Смирнова Сергея Николаевича, Смирновой Татьяны Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, к Шестерикову Дмитрию Викторовичу и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено:

Признать ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) и Шестерикова Дмитрия Викторовича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) снять их с регистрационного учета по указанному адресу (т.1 л.д.60-62).

Указанное решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) и до настоящего времени в установленном порядке не отменено.

Кроме того, как следует из материалов дела (номер обезличен), Шестериковым Д.В. (дата обезличена) собственноручно было написано согласие о снятии его с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), которое в установленном порядке было заверено начальником ФГУ ИК-4 ФИО20 (т.1 л.д.125). Что также подтверждает доводы ответчиков, что об указанных обстоятельствах истцу было известно еще в 2013 году.

Истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, что указанное согласие им было написано под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика.

Также суд принимает во внимание доводы ответчиков о том, что ответчик знал об указанной сделке, поскольку освобождаясь из мест лишения свободы в 2015 году, он также знал, что на квартиру по адресу: (адрес обезличен), не имеет никаких прав, поскольку в имеющейся в материалах дела справке об освобождении Истца от (дата обезличена) указано, что Истец следует к месту жительства по адресу: (адрес обезличен).

Также суд приходит к выводу, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), т.к. по обстоятельствам дела следует, что истец узнал об оспариваемой сделке, как минимум (дата обезличена), давая свое согласие на снятие с регистрационного учета.

Суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку истцом также не представлено никаких относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он находился в местах лишения свободы, также не может, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку согласно действующего законодательства, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что истец, находясь в местах лишения свободы, не был лишен дееспособности, и имел право бороться за свои права, даже отбывая наказание. Освободившись из мест лишения свободы (дата обезличена), а обратившись в суд за восстановлением, по его мнению, нарушенных прав только (дата обезличена), он таким образом пропустил общий исковой давности.

В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении заявленных требований истцу о признании недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен), на имя ответчиков: Смирновой Татьяны Александровны, Смирнова Сергея Николаевича, ФИО5, ФИО6, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Истец, заявляя требования о признании за ним права общей долевой собственности в 1/3 доле на квартиру по адресу: (адрес обезличен), ссылается, что поскольку в 1990 году нанимателями жилого помещения были родители истца - ФИО7 и ФИО10, а Шестериков Д.В. был несовершеннолетним, то за ним до настоящего времени сохранилось право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу и соответственно право на приватизацию.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права общей долевой собственности в 1/3 доле на квартиру по адресу: (адрес обезличен), поскольку право пользования указанным жилым помещением он утратил, кроме того добровольного от него отказался, о чем написал соответствующее заявление, и соответственно право на приватизацию данного жилого помещения также утратил, а кроме того, в настоящее время собственниками данного жилого помещения являются другие лица – ответчики Смирновы, договор купли-продажи недействительным не признан.

В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенного между ФИО10 и ФИО15, ФИО10 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.86-87).

(дата обезличена) между ФИО10 и Ковезиной Т.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО10 передала безвозмездно в собственность Ковезиной Т.В., принадлежащую ФИО10 квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (т.1 л.д.88).

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.109-111), собственником указанной квартиры является ФИО22

Судом установлено, что в производстве ФИО18 нотариуса Кстовского района Нижегородской области имеется наследственное дело (номер обезличен) ФИО8, умершего (дата обезличена).

Как следует из сообщения нотариуса (т.1 л.д.161), наследственное дело открыто (дата обезличена) по заявлению о принятии наследства по всем основаниям Ковезиной Т.В. Согласно её заявлению, кроме неё, имеется наследник первой очереди по закону сын наследодателя, ФИО9

(дата обезличена) Шестериков Д.В. подал заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Заявление было подано по истечении установленного законом срока для принятия наследства, документы, подтверждающие фактическое принятие наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, не представлены.

(дата обезличена) Ковезина Т.В. подала заявление о согласии включить Шестерикова Д.В. в свидетельство о праве на наследство по закону как пропустившего установленный статьей 1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

Согласно материалам дела, других наследников не имеется.

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,5 га, местоположение: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) Шестерикову Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,5 га, местоположение: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), доля наследника в указанном имуществе - 1/2.

Ковезиной Т.В. свидетельство о праве на наследство по закону ещё не выдавалось.

Истец, обращаясь с требованиями о признании договора дарения от (дата обезличена) недействительным, признании за ним права общей долевой собственности в 1/3 доле на квартиру по адресу: (адрес обезличен), ссылается, что указанная квартира принадлежала его родителям истца - ФИО10 и ФИО7, а также полагает, что у него имеются все основания для принятия наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Кроме того, в период с (дата обезличена) по настоящее время Шестериков Д.В. состоит на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу. Однако пользоваться данной квартирой и проживать в ней, истец не имеет возможности, т.к. ему создаются препятствия в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, считает, что Ковезина Т.В., воспользовалась отсутствием истца, а также учитывая возраст его матери - ФИО10, ввела её в заблуждение, и под ее Ковезиной Т.В. давлением подписала с ней (дата обезличена) договор дарения.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры являлась ФИО10 Спорная квартира не была признана совместным имуществом ФИО10 и ФИО8, умершего (дата обезличена). Соответствующих требований о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО8 и ФИО10 также не было заявлено. Спорная квартира в состав наследственного имущества ФИО8 также не вошла.

Истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств того, что указанная сделка дарения между ФИО10 и Ковезиной Т.В. была совершена под влиянием обмана, какого-либо давления со стороны ответчика, либо существенного заблуждения ФИО10, которая в судебном заседании с исковыми требованиями Шестерикова Д.В. не согласилась.

Кроме того, Шестериков Д.В. стороной по указанной сделке не являлся.

Договор дарения на момент его заключения соответствовал действующему законодательству, доказательств для иных выводов суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований Шестерикову Д.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от (дата обезличена), признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на имя Ковезиной Т.В., применении последствий недействительности сделки, признании за Шестериковым Д.В. права общей долевой собственности в 1/3 доле на указанную квартиру, следует отказать.

Истцом заявлены требования об установлении факта принятия Шестериковым Д.В. наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), оставшуюся после смерти ФИО8, умершего (дата обезличена).

В данном требовании истцу также следует отказать, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что квартира по адресу: (адрес обезличен), не могла войти в состав наследственного имущества ФИО8, поскольку он еще при своей жизни распорядился данным имуществом, продав свою долю ответчикам Смирновым по договору купли-продажи от (дата обезличена), а данный договор судом в рамках рассматриваемого дела недействительным признан не был, в требовании о применении последствий недействительности сделки истцу также отказано.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении иных требований истцу Шестерикову Д.В. отказано, действия ответчиков не признаны незаконными, оснований для возмещения морального вреда не имеется, в удовлетворении требований истца о возмещении морального также следует отказать.

Таким образом, истцу Шестерикову Д.В. следует отказать в заявленных им требованиях в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Шестериков Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время.

Ковезиной Т.В. принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение на основании договора дарения от (дата обезличена) (запись о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена))

На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы ФИО10 и Шестериков Д.В. (п.1.5. договора дарения).

По условиям договора дарения лица, состоявшие на регистрационном учете на момент его заключения, обязались сняться с регистрационного учета в срок до (дата обезличена).

ФИО10 выписалась по указанному адресу добровольно.

Ковезина Т.В. обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что Шестериков Д.В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в ее квартире нарушает права Ковезиной Т.В., поскольку ответчик в спорном помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, свою долю коммунальных платежей не оплачивает, в настоящий момент Ковезина Т.В. оплачивает коммунальные платежи за ответчика. Ранее коммунальные платежи за ответчика оплачивала его мать ФИО10

В настоящее время ответчик проживает по другому адресу: (адрес обезличен), вместе со своей семьей (именно этот адрес указывает Шестериков Д.В. в качестве места своего проживания в первоначальном иске).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Шестериков Д.В. по месту регистрации не проживает, постоянно проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Учитывая, что Ковезина Т.В. является собственником спорного жилого помещения, Шестериков Д.В. не является членом семьи Ковезиной Т.В., соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, вследствие чего суд считает необходимым исковые требования Ковезиной Т.В. удовлетворить.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним спорной жилой площади.

Никаких относимых и допустимых доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Шестерикову Д.В. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, оснований для возмещения судебных издержек не имеется.

В связи с удовлетворением встречного иска, следует взыскать с Шестерикова Д.В. в пользу Ковезиной Т.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.76).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ковезиной Т.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств (т.1 л.д.100,101).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Шестерикова Д.В. в пользу Ковезиной Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шестерикову Дмитрию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Ковезиной Татьяне Викторовне, Смирновой Татьяне Александровне, Смирнову Сергею Николаевичу, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена), зарегистрированного в Кстовском БТИ (дата обезличена), признании недействительным договора дарения квартиры от (дата обезличена), признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на имя Ковезиной Татьяны Викторовны, применении последствий недействительности сделки,

признании за Шестериковым Дмитрием Викторовичем права общей долевой собственности в 1/3 доле на квартиру, по адресу: (адрес обезличен),

признании недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен) на имя ответчиков: Смирновой Татьяны Александровны, Смирнова Сергея Николаевича, ФИО5, ФИО6, признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации прав собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен), применении последствий недействительности сделки,

установления факта принятия Шестериковым Дмитрием Викторовичем наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: (адрес обезличен), после смерти ФИО8, умершего (дата обезличена), признании права общей долевой собственности в 1/3 доле на указанную квартиру,

взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.,

судебных издержек,

отказать.

Исковые требования Ковезиной Татьяны Викторовны к Шестерикову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шестерикова Дмитрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шестерикова Дмитрия Викторовича в пользу Ковезиной Татьяны Викторовны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего 6300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов