Решение по делу № 2-27/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 16 января 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой А.В. к администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что с 1986 года она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. С тех пор истица владела и пользовалась спорной квартирой как своей собственной в целом, несет расходы по содержанию и ремонту. По данным ЕГРН квартира принята на учет как бесхозяйное имущество.

Истица Раджабова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в квартире кроме нее проживают муж и сын.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Раджабов Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что родился в 1995 году, когда родители уже жили в спорной квартире. Родители сами ремонтировали квартиру, следили за ней.

Третье лицо Раджабов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы истца, 3-го лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным ЕГРН спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д.9-11). Из справки Администрации Октябрьского сельского поселения следует, что в спорной квартире с 1986 года зарегистрированы истица и третьи лица (л.д.24). Из справки Администрации Октябрьского сельского поселения следует, что спорная квартира расположена на землях с разрешенным использованием малоэтажная застройка (л.д.65).

Свидетели С., Р. суду показали, что в спорной квартире живет семья истца с 1992 года. Истица содержит квартиру, ремонтирует. О спорах по поводу квартиры не слышали.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Пунктом 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Признание такого имущества безхозяйным, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Раджабова А.В. проживает в квартире, считает себя ее законным владельцем, оснований полагать, что владеет квартирой незаконно, у истца не имелось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на квартиру не имеет возможности по независящим от него причинам. Истец непрерывно проживает в спорной квартире более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя ее содержания.

Суд установил, что никто, кроме Раджабовой А.В., о своих правах на данную квартиру не заявляет и ее право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Раджабовой А.Вз. право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раджабовой А.В. удовлетворить.

Признать за Раджабовой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.01.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин