Решение по делу № 2-1014/2022 от 15.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                              11 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Кохтюк В.В, адвоката Гавриловой С.В., представляющей интересы ответчика по назначению суда, прокурора Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохтюк Валерия Викторовича к Чинчилееву Дмитрию Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кохтюк В.В. обратился в суд с иском к Чинчилееву Д.И., указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования. 18.11.2020 в квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника был вселен ответчик, который не является родственником истца. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 18.11.2020, однако с указанного времени ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Фактически с момента смерти отца Кохтюк В.И. отношения между истцом и ответчиком прекращены. Ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета из жилого помещения, наличие регистрации создает препятствие при продаже квартиры. На основании изложенного, просит прекратить право пользования Чинчилеева Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета ответчика Чинчилеева Д.И.

При рассмотрении гражданского дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит прекратить право пользования Чинчилеева Д.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить ответчика Чинчилеева Д.И. из жилого помещения.

Истец Кохтюк В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Чинчилеев Д.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено письмо с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но не получено адресатом. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Адвокат Гаврилова С.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Дергович В.П. в своем заключении полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав позицию истца, адвоката и заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство серии № 14/197-н/14-2022-2-1104 от 03.05.2022, выданным нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), в собственность Кохтюк В.В. в порядке наследования после смерти ФИО5 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости от 11.05.2022 Кохтюк В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания справки от 09.06.2022 о составе семьи, выданной ООО «Флагман», следует, что Чинчилеев Д.И. зарегистрирован в <адрес> с 18.11.2020 и значится зарегистрированным в данном жилом помещении по настоящее время.

Факт регистрации Чинчилеева Д.И. по данному адресу так же подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В то же время, в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик Чинчилеев Д.И. являлся членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО5 При этом право собственности на данное жилое помещение перешло к другому лицу – наследнику Кохтюк В.В. Сведения о том, что Чинчилеев Д.И. является членом семьи Кохтюк В.В. материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец также просит суд выселить ответчика из жилого помещения.

Так, в соответствии с актами о проживании от 17.12.2021 и 02.08.2022, подписанными соседями <адрес> и представителем ООО «Флагман», ответчик Чинчилеев Д.И, в настоящее время проживает в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

03.05.2022 истец Кохтюк В.В. вручил ответчику Чинчилееву Д.И. письменное требование, в котором установил срок для выселения ответчика из жилого помещения до 06.06.2022. Однако данное требование Чинчилеевым Д.И. не исполнено, ответчик продолжает проживать в жилом помещении в отсутствие у него права пользования таким жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении Чинчилеева Д.И. из жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В связи с тем, что исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу Кохтюк В.В. следует взыскать 300 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно кассовому чеку от 10.06.2022 истцом до предъявления иска в суд была направлена ответчику копия искового заявления с приложениями, в связи с чем понесены расходы в размере 336,44 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми, несение которых обусловлено требованиями процессуального законодательства, в связи с чем должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Чинчилеева Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Чинчилеева Дмитрия Игоревича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чинчилеева Дмитрия Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чинчилеева Дмитрия Игоревича в пользу Кохтюк Валерия Викторовича 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 336,14 руб. в счет возмещения расходов по направлению искового заявления сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.