Решение от 01.07.2024 по делу № 2-926/2024 от 08.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024                                                                         г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-926/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "СпецСнаб 71" к Моздровой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО ПКО "СпецСнаб 71" в лице представителя по доверенности Мезенцевой В.Д. обратилось в суд с иском к Моздровой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 288278,03 руб., в том числе 157135,24 руб.- задолженности по основному долгу, 127827,18 руб.- задолженности по процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6082,78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Моздрова М.Е. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № на сумму 19247,83 руб., по 16,5% годовых, на срок 12 месяцев.

Утверждает, что согласно п.2 данного заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту – Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Моздрова М.Е. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Отмечает, что заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просил банк направить ему ПИН-конверт.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита.

Заемщик предоставил банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменить очередность безакцептного списания.

Из п. 2.2 Правил следует, что данные Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил, Моздрова М.Е. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 8.1.9.2 Правил, Моздрова М.Е. также обязалась выплачивать неустойку и (или) иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.0 Правил, ответчик обязался оплачивать суммы всех платежных операций с участием карты, с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Моздровой М.Е. выпустил и выслал заемщику банковскую карту после получения заявления Моздровой М.Е.

Банковская карта была активирована 23.01.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 157200 руб. под 24,9%, 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 04.02.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 60150 руб. В последующем Моздрова М.Е. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

29.03.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения Ns1 от 10.04.2019 г. к договору № от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч., по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 23.01.2013, заключенного с Моздровой М.Е.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к договору 04-08-04-03/94 от 29.0З.2019 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 10.04.2019.

22.05.2019 Моздровой М.Е. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 23.01.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Моздровой М.Е. по договору № от 23.01.2013 на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019 согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет 343121,93 руб., в том числе: 157135,24 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 184648,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 1338,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступало.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по заявлению ООО "СпецСнаб71" о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ о взыскании с Моздровой М.Е. задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 343121,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315,61 руб.

04.03.2021 ОСП по г. Донскому на основании судебного приказа № 2-2107/2020 было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере 58159,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с поступившими платежами на общую сумму 58 159 руб. 51 коп., истец произвел перерасчет суммы задолженности, подлежащей к взысканию, а именно:

- 58l59,51 руб. (поступившая оплата) - 1 338,56 руб. (комиссия)=56820,95 руб. (остаток от поступивших платежей);

- 184648,13 руб. (просроченные проценты) - 56820,95 руб. (остаток от поступивших платежей) = l27827,18 руб. (просроченные проценты).

В связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с Моздровой М.Е., по кредитному договору № от 23.01.2013 в пользу ООО «СпецСнаб71», составляет 288278,03 руб. (l57|35,24 руб. -задолженность по просроченному основному долгу + |127827,18 руб. -задолженность по просроченным процентам + 3 315,61 руб. -сумма государственной, пошлины оплаченной при подаче судебного приказа)

С 15.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКК «СпецСнаб71», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.12.2023.

Просит суд взыскать с Моздровой М.Е. в пользу ООО ПКК «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 288278,03 руб., в том числе 157135,24- задолженность по основному долгу, 127827,18 руб.- задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6082,78 руб.; зачесть государственную пошлину в размере 3315,61 руб., оплаченную платежным поручением от 20.10.2020 №, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности кредитному договору по делу №2-2107/2020.

Представитель истца ООО "СпецСнаб 71"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Моздрова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, однако, судебная корреспонденция осталась не востребованной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о дате судебного заседания своевременно, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15.12.2023 ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКК «СпецСнаб71», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.12.2023.

Моздрова М.Е. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита № на сумму 19247,83 руб., под 16,5% годовых, на срок 12 месяцев.

Одновременно в п. 2 заявления, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Моздрова М.Е. просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просил банк (направил предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего им обязательств, установить (увеличить) кредитный лимит в пределах до 150000 руб. Указано, что заемщик уведомлен о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. После получения карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии с Тарифами по кредитному договору, заключенному с Моздровой М.Е., процент по договору кредитной карты составил 24,9 %, 36,6% годовых.

Получив банковскую карту, Моздрова М.Е. 23.01.2013 ее активировала, тем самым стороны заключили договор на оформление банковской карты с лимитом, которому присвоен №

Таким образом, кредитный договор сторонами заключен в офертно-акцепной форме путем написания заявления, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Своей подписью в заявлении Моздрова М.Е. удостоверила, что согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что расценивается судом, как соблюдение сторонами письменной формы кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Заемщик Моздрова М.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 04.02.2013 впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 60150 руб. В последующем она также совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 произведено 30.06.2017 в размере 2517,12 руб., после чего других платежей в период действия договора в погашении долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, предоставил ответчику Моздровой М.Е. денежные средства на банковскую карту, однако, ответчик систематически нарушал свои обязательства перед банком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 343121,93 руб., в том числе: 157135,24 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 184648,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 1338,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П. 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

П. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк, действующих на момент заключения договора кредитной карты с Моздровой М.Е., предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам. В том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения Ns1 от 10.04.2019г. к договору № от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч, по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 23.01.2013, заключенного с Моздровой М.Е.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 к договору № от 29.03.2019, датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25.06.2020.

Задолженность Моздровой М.Е. по договору № от 23.01.2013 на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019 согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 составляет 343121,93 руб., в том числе: 157135,24 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 184648,13 руб. - сумма задолженности по процентам; 1338,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, какой-либо контррасчет суду ответчиком не представлен.

Моздровой М.Е. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 23.01.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по заявлению ООО "СпецСнаб71" о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ о взыскании с Моздровой М.Е. задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 343121,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315,61 руб.

04.03.2021 ОСП по г. Донскому на основании судебного приказа № 2-2107/2020 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере 58 159,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с поступившими платежами на общую сумму 581159 руб. 51 коп., истцом произведен перерасчет суммы задолженности, подлежащий к взысканию, а именно:

- 58159,51 руб. (поступившая оплата) - 1338,56 руб. (комиссии)=56820,95 руб. (остаток от поступивших платежей);

- 184648,13 руб. (просроченные проценты) - 56820,95 руб. (остаток от поступивших платежей) = l27827,18 руб. (просроченные проценты).

В связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с Моздровой М.Е., по кредитному договору № от 23.01.2013 в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 288278,03 руб. (l57|35,24 руб.-задолженность по просроченному основному долгу + |127827,18 руб.-задолженность по просроченным процентам +3315,61 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательства)

Согласно исковому заявлению на момент его подачи, платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО "СпецСнаб71" от ответчика не поступало.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также отсутствии задолженности по договору кредитной карты № от 23.01.2013, ответчик Моздрова М.Е. суду не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования общества о взыскании с Моздровой М.Е. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 288278,03 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 3315,61 руб., оплаченную платежным поручением от 20.10.2020 № 5560, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности кредитному договору по делу №2-2107/2020, подлежит удовлетворению.

Истцом также представлено платежное поручение от 06.05.2024 № 1959 об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2767 руб. 17 коп.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6082 руб. 78 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6082 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░ 71" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░ 71" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.01.2013 ░ ░░░░░░░ 288278,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 157135,24 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 127827,18 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 3315,61 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6082,78 ░░░., ░ ░░░░░ 294360,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2024.