Решение по делу № 2-4405/2023 от 10.07.2023

2-4405\23

61RS0022-01-2023-004778-64

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. от 15.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором заявило требование изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. У-23-56907/5010-004 от 15.06.2023 г., снизив в порядке ст. 333 ГК РФ взысканную неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательств, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование требований истец указал, что на основании обращения Казанин П.В., 15.06.2023г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Казанин П.В. неустойки в размере 190597, 42 руб.

Истец полагает, что неустойка может быть начислена исходя из размера страхового возмещения в размере 156900 руб., а на сумму убытков -127236,61 неустойка не может быть начислена. Следовательно, неустойка подлежала начислению за период с 10.01.2023г. по 21.01.2023г. на сумму 156900 руб. и должна составлять 18828 руб., а начисленная неустойка в размере 190597,42 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. В результате Казанин П.В. получает сверхприбыль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Казанин П.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из представленных материалов дела следует, что 05.12.2022 вследствие действий Ч.С.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее Казанин П.В. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Ч.С.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0229378600. Гражданская ответственность Казанин П.В. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0254037682

    12.12.2022г. Казанин П.В. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО,     16.12.2022 АО ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

    23.12.2022 ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации

подготовлено экспертное заключение № 080/22-48-001549/01/05, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 284136, 61 руб., с учетом износа – 156900 руб.

    27.12.2022 Финансовой организацией подготовлено направление на восстановительный ремонт автомобиль на станцию технического обслуживания автомобилей. От СТОА ИП Ч.О.Н. в адрес Финансовой организации поступило уведомление об отказе от проведения ремонта в связи с отсутствием запасных частей.

    17.01.2023 АО ГСК «Югория» осуществило выплату страхового

возмещения посредством почтового перевода в АО «Почта России» в размере 156 900 руб.,

    21.01.2023 почтовый перевод на сумму 156 900 рублей 00 копеек получен Казанин П.В., 07.03.2023 он обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки.

    АО ГСК «Югория» письмом от 13.03.2023 № 2023-000017529/1 уведомило Казанин П.В. о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 127 236 рублей 61 копейки.

    19.05.2023 АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения посредством почтового перевода в АО «Почта России» (УФПС Свердловской области) в размере 127 236, 61руб.

    24.05.2023 почтовый перевод на сумму 127236,61 руб. получен Казаниным П.В., что подтверждается уведомлением АО «Почта России» от 25.05.2023.

    17.04.2023 Казанин П.В. на электронный адрес <данные изъяты> направленапретензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки. Ответ на претензию, документы, подтверждающие выплату денежных средств, в материалы Обращения не предоставлены.

15.06.2023г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. принято решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Казанин П.В. неустойки в размере 190597, 42 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

    В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка финансовым уполномоченным взыскана в соответствии с требованиями закона, ограничена суммой 400 000 рублей.

Оценив позицию заявителя относительно права финансового уполномоченного на рассмотрение вопроса о взыскании неустойки, суд полагает следующее:

В силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8,114 Налогового кодекса РФ, под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату (налоговые санкции).

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона N 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Закона 123-ФЗ.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом N 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При принятии оспариваемого решения финансовым уполномоченным приняты во внимание указанные выше обстоятельства и учтено то, что заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением

о страховом возмещении 12.12.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.01.2023, а неустойка подлежит начислению с 10.01.2023.

    17.01.2023 Финансовая организация осуществила выплату страхового

возмещения посредством почтового перевода в АО «Почта России» в размере 156 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 3182.

    19.05.2023 Финансовая организация осуществила доплату страхового

возмещения посредством почтового перевода в АО «Почта России» (УФПС Свердловской области) в размере 127236,61 руб, что подтверждается платежным поручением № 53238.

    Вместе с тем доказательства уведомления Финансовой организацией

Казанин П.В. о выплате страхового возмещения путем почтового перевода

не предоставлены.

    Финансовая организация в ответ на дополнительный запрос Финансового уполномоченного сообщила, что уведомления о выплате страхового возмещения путем почтового перевода Заявителю не направлялись. Поскольку Финансовая организация не исполнила свое обязательство по уведомлению Заявителя о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода, неустойка подлежит начислению по дату фактического получения Заявителем почтовых переводов.

    Финансовой организацией предоставлены уведомления от АО «Почта

России», согласно которым сумма в размере 156 900 руб. получена

Заявителем 21.01.2023, сумма в размере 127 236 рублей 61 копейка получена Заявителем 24.05.2023.

    В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным верно произведен расчет подлежащей неустойки, а именно, за период с 10.01.2023 по 21.01.2023, подлежит начислению на сумму 156 900 руб. и составляет 18 828 руб. копеек (1% от 156 900 рублей 00 копеек * 12 дней).

    Неустойка за период с 10.01.2023 по 24.05.2023, подлежит начислению на сумму 127 236 рублей 61 копейка и составляет 171 769 рублей 42 копейки (1% от 127 236 рублей 61 копейка * 135 дней).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявителем не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд полагает, что заявленные требования необходимо оставить без удовлетворения. При этом оснований для удовлетворений требования об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО ГСК «Югория» о изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова У-23-56907/5010-004 от 15.06.2023 г., снизив в порядке ст. 333 ГК РФ взысканную неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательств, изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023г.