Решение по делу № 2-1517/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-1517/2024

УИД 67RS0001-01-2024-002503-11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при помощнике судьи Цуриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Виноградову и. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с искомк Виноградову и. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HundaiSolaris» c государственным регистрационным знаком №, который застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №№. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 468558 рублей, в связи с чем, право требования данной сумму перешло к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, каких-либо возражений на иск от него не поступило. Судом при этом предпринимались все возможные меры по его извещению, судебные извещения направлялись ему по месту жительства с учетом данных УФМС о его регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств«HundaiSolaris» c государственным регистрационным знаком № и ВАЗ c государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине Виноградова Д.С.в связи с нарушением им правил дорожного движения (л.д. 19 (оборот), 20-22).

На транспортное средство «HundaiSolaris» c государственным регистрационным знаком № оформлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 (оборот)-24).

Гражданская ответственность Виноградова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая, по результатам проведенного страховщиком осмотра транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 468558 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 (оборот), 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к Виноградову Д.С. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Виноградов Д.С. денежные средства не выплатил, на претензию не ответил (л.д. 25).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не оспорены ни обстоятельства ДТП и причинения вреда, ни объем повреждений автомашины, ни материалы ДТП. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и доказательств об ином размере вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полагая, что именно на лицо, причинившее вред -Виноградова Д.С. следует возложить обязанность возмещения вреда в заявленном размере. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено. Оснований для освобождения Виноградова Д.С. от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2256,74 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Виноградова и., ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в порядке суброгации 68 558 (шестьдесятвосемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Виноградова и. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение судебных расходов по госпошлине 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения этого решения подать в районный суд заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду своевременно, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на данное решение суда.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Е.Каймович