Решение по делу № 11-9/2023 (11-151/2022;) от 09.12.2022

№11-9/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Перигелий» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайкиной Е.А. задолженности по договору займа возвращено по тем основаниям, что в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности номера телефона и банковской карты должнику и рамочное соглашение.

Представитель ООО МКК «Перигелий» подал на определение частную жалобу по тем основаниям, что договор заключен с применением аналога собственноручной подписи, требования подтверждены приложениями.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не представлены документы о принадлежности номера телефона и банковской карты должнику

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи об отсутствии документов и не являются основанием для отмены определения.

Кроме того, определение не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд либо предъявить данное требование в порядке искового производства.

Кроме того, мировой судья правильно указал, что требования должны быть бесспорными.

При наличии у мировых судей сомнений, в бесспорном характере заявленных гражданином требований и возможном нарушении как прав и интересов ответчика, мировые судьи отказывают в выдаче судебных приказов на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, указав, что заявитель не лишен права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Перигелий» без удовлетворения.

Председательствующий: