Решение по делу № 2-86/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-86/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                               с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хисамова И.Г. к Гарифуллиной А.М. о взыскании штрафа по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов И.Г. обратился в суд с иском к Гарифуллиной А.М. о взыскании штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисамовым И.Г. и ответчиком Гарифуллиной А.М. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Хисамовым И.Г. Гарифуллиной А.М. были переданы денежные средства в размере 2660000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязалась выплатить заимодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Гарифуллиной А.М. была взыскана сумма основного долга по указанному договору займа в размере 800000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671544 руб. 10 коп. Однако, в связи с тем, что ответчик продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств, игнорирует исполнение вынесенного судом решения, истец просит взыскать с Гарифуллиной А.М. штраф за нарушение сроков возврата займа, предусмотренный условиями договора займа, за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 руб.

Истец Хисамов И.Г., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гарифуллина А.М., будучи дважды надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины ее неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму (неустойку, штраф, пени).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гарифуллиной А.М. в пользу истца Хисамова И.Г. взыскана по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисамовым И.Г. и ответчиком Гарифуллиной А.М., задолженность по основному долгу в размере 800000 руб. и проценты за пользование займом в размере 671544 руб. 10 коп.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гарифуллина А.М. получила от истца Хисамова И.Г. денежные средства в размере 2660000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой штрафа в размере 0,5% от всей суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушения обязательства по возврату долга.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым И.Г. и Гарифуллиной А.М., срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязалась выплатить займодавцу штраф по расписке в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гарифуллиной А.М. были нарушены сроки возврата займа в размере 800000 руб.

Согласно расчету истца, с ответчика Гарифуллиной А.М. подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа, предусмотренный условиями договора, за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 руб. (из расчета: 800000 руб. (основной долг) х 0,5% (размер штрафа) х 22 (количество дней просрочки).

Суд считает заявленное истцом требование о взыскании штрафа соответствующей положениям вышеуказанного договора займа и статьи 330 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в полном размере с учетом длительности неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2840 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Хисамова И.Г. к Гарифуллиной А.М. о взыскании штрафа по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Хисамова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штраф за нарушение сроков возврата займа, предусмотренный условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2840 руб., а всего 90840 (девяноста тысяч восемьсот сорок) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья                    подпись                 И.А. Багавиев