Решение по делу № 2-4282/2020 от 06.04.2020

                                                                                            Дело № 2-4282/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003852-06

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        03 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова Ю. Л. к Меньщикову М. А. о взыскании денежных средств,

установил:

10.11.2017 между Беляковым Ю.Л. (Заказчик) и Меньщиковым М.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется в срок с 10.11.2017 до 10.01.2018 по заданию Заказчика спроектировать, изготовить и смонтировать металлический каркас лестницы по заранее изготовленному эскизу, изготовить и смонтировать ступени, столбы, поручни из массива ясеня по заранее согласованному эскизу и покраской, изготовить и смонтировать кованные балясины с покраской эмалью.

Цена договора составляет 110 000 руб., уплачивается при подписании договора в размере 77 000 руб. в качестве предоплаты, остальные 33 000 руб. уплачиваются Заказчиком после окончания работ и подписания акта приема-передачи (раздел 3 договора).

Беляков Ю.Л. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что после получения аванса в размере 77 000 руб. Меньщиков М.А. произвел на месте необходимые замеры, после чего перестал выходить на связь. Из всего объема работ, определенных договором, установлен только каркас лестницы, рыночная стоимость которого составляет 25 000 руб. В остальной части работы Исполнителем не выполнены. Направленные неоднократно в адрес Меньщикова М.А. претензии о возврате уплаченных денежных средств за вычетом стоимости каркаса лестницы, оставлены им без удовлетворения. С учетом уточнения требований просил суд взыскать с Меньщикова М.А. денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору в размере 52 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец Беляков Ю.Л. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Боголепова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Меньщиков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Меньщикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из представленной суду переписки мобильной «Яндекс.Почты» следует, что Меньщиков М.А. осуществляет деятельность в предпринимательских целях, указывает о случаях предоставления скидки на работы, иных выполненных им заказах и работах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, на что на спорные правоотношения распространяет действие, в том числе, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пункт 1 статьи 782 предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, Беляков Ю.А. в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2017 уплатил Меньщикову М.А. предоплату в сумме 77 000 руб.

Меньщиков М.А. со своей стороны обязательства по договору исполнил частично, осуществил установку каркаса лестницы. В остальной части обязательства не исполнил.

06.02.2020 Беляков Ю.А. обратился в ОП №1 УМВД России по г. Вологда о привлечении Меньщикова М.А. к уголовной ответственности по факту невыполнения договорных обязательств.

В ходе проведения проверки по сообщению о совершении преступления Меньщиков М.А. пояснял, что заключил с Беляковым Ю.А. договор. Денежные средства от Белякова Ю.А. в размере 77 000 руб. переведены на карту его сестры. Работы по договору выполнены частично. Полагал, что на сумму предоплаты работы выполнены полностью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2020, по адресу: <адрес> расположен двухэтажный не жилой дом. В доме слева от входа в зал расположена лестница, ведущая на второй этаж. Лестница имеет каркас, основа которого состоит из железа. На железной основе прикручены деревянные бруски, имитирующие ступеньки. Каркас лестницы выполнен в стиле двухмаршевой с забежными ступенями.

Как следует из заключения ИП ФИО1 № от 07.11.2019, металлический каркас лестницы с работами по установке, в жилом доме по адресу: <адрес> составляет на дату 10.01.2018 – 25 000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств выполнения работ на большую сумму не представлено.

Направленная в адрес Меньщикова М.А. претензия о возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 52 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства Меньщикова М.А. по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2017 исполнены частично на сумму 25 000 руб., остальные работы по договору не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с Меньщикова М.А. в пользу Белякова Ю.Л. суммы предоплаты в размере 52 000 руб.

Далее, положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена, в том числе, ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

    Исходя из того, что в установленный договором возмездного оказания услуг от 10.11.2017 срок обязательства Меньщиковым М.А. не исполнены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки.

За период с 11.01.2018 по 23.03.2020 неустойка составит: 77 000 руб.*3%*804 дн. = 1 857 240 руб.

Вместе с тем, из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 52 000 руб., то есть сумму уплаченных, но не выполненных на указанную сумму работ.

При таких обстоятельствах размер подлежащей с Белякова Ю.Л. в пользу Меньщикова М.А. неустойки составит 52 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с Белякова Ю.Л. в пользу Меньщикова М.А. подлежит компенсация в сумме 3 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с Белякова Ю.Л. в пользу Меньщикова М.А. подлежит штраф в сумме 53 500 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Меньщикова М.А. в пользу Белякова Ю.Л. в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом требования разумности и справедливости подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белякова Ю. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Меньщикова М. А. в пользу Белякова Ю. Л.:

денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору в размере 52 000 руб.,

неустойку в размере 50 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

штраф в размере 51 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2020