Решение по делу № 2-1158/2022 (2-9556/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-1158/2022

23RS0031-01-2021-010905-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                  г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

при участии представителя истца по доверенности ФИО4,, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильзендеген А. Е. к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гильзендеген А.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «АСКО-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 22.03.2021 по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обоснование иска указывая, что 23.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО7 водитель автомобиля марки «КИА СИД» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААС №.

Гильзендеген А.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявлениями о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховые компании отказали в выплате страхового возмещения.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 40-2021 от 24.03.2021, выполненному экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 537 850 рублей, без учета износа в размере 754 600 рублей. Вероятная среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № составляет 502 100 рублей, расчетная величина стоимости годных остатков составляет 60 400 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

Истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

29.06.2021 Гильзендеген А.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, в полном объеме, на основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 23.01.2021 в 17 час 39 мин в г. Краснодаре на ул. Суворова, 2/3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2021 виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный номер № – ФИО7

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «АСКО-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ААС №.

ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.02.2021 ИП ФИО9 по инициативе СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.02.2021 ООО «Аэнком» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 854 765,26 рублей, с учетом износа составляет 565 672,78 рублей, рыночная стоимость составляет 458 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 54 200 рублей.

17.02.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 584-75-4106287/21 отказало ФИО6 в приеме заявления о страховом возмещении и рекомендовало заявителю обратиться к ПАО СК «АСКО-Страхование» в рамках прямого возмещения убытков.

01.03.2021 истец обратилась в ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков, однако письмом от 17.03.2021 № 674 ФИО6 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в ДТП была повреждена опора уличного освещения, а следовательно, отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 40-2021 от 24.03.2021, выполненному экспертом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 537 850 рублей, без учета износа в размере 754 600 рублей. Вероятная среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № составляет 502 100 рублей, расчетная величина стоимости годных остатков составляет 60 400 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

14.05.2021 истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

02.08.2021 в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было направлено заявление финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Финансовым уполномоченным 02.08.2021 было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО6

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением суда от 30.03.2022 была назначена судебная комплексная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1158-2022 от 27.06.2022, выполненного ООО «РЕЙТИНГ», повреждения на транспортном средстве «Тойота» государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2021, за исключением повреждений гидроагрегата ABS и генератора. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от 23.01.2021 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П), с учетом износа составляет 672 800 рублей, без учета износа составляет 1 113 300 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер № на момент ДТП от 23.01.2021 составляет 411 900 рублей, величина годных остатков автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в результате ДТП от 23.01.2021 составляет 51 700 рублей.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с требованиями п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную.

Согласно п. 6.1. Единой методики Центрального Банка РФ при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости ТС) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 2-1158-2022 от 27.06.2022 как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая возмещению со СПАО «Ингосстрах» составляет 360 200 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.10.2022 № 184521, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 400 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180 100 рублей, из расчета 360 200 рублей х 50%.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 802 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильзендеген А. Е. к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в пользу Гильзендеген А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0319 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 180 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гильзендеген А. Е. – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 802 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 11.10.2022.

Председательствующий: