Решение от 02.03.2015 по делу № 12-6/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            р.п. Шатки     

                                                                                             Нижегородской области

         Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лазарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Лазарев Сергей Александрович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

зарегистрированный по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>,

фактически проживающий по адресу:

<адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

исследовав представленные материалы

у с т а н о в и л:

Лазарев С.А. признан виновным в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи Лазарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Лазарев С.А. просит его отменить полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

В обоснование жалобы указывает, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем:

- факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования доказан не был;

- при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, поскольку в деле отсутствуют их объяснения;

- в материалах дела отсутствуют данные видеорегистратора.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Лазарева С.А., не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы Лазарева, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, Лазарев С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, т.е уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Лазарева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и обоснованность предъявленного сотрудником полиции к нему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Утверждение Лазарева о том, что в ходе рассмотрения мировым судьей факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был доказан, является несостоятельным.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № основанием полагать, что водитель транспортного средства Лазарев на момент проверки находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № видно, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лазарев не согласился, на основании чего прихожу к выводу, что у сотрудника полиции были достаточные основания для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом № подтверждается, что направление водителя Лазарева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, вопреки его доводам, было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 Правил.

Вместе с тем названный протокол содержит запись о том, что Лазарев законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе которых факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлявшим транспортным средством Лазаревым, был достоверно установлен.

Вопреки доводам жалобы, каких - либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лазареву С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░