Решение по делу № 33-7897/2016 от 08.06.2016

Судья Оголихина О.М.           Дело № 33-7897/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. заявление Королева ФИО10

по частной жалобе Королева А.Н.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Продлить Королеву ФИО11 срок для устранения недостатков по заявлению (жалобе) о компенсации морального вреда сотрудником ИВС МО МВД РФ «Емельяновский» - до 03 мая 2016 года.

Разъяснить истцу, что если он в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит все требования, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление будет считаться не поданным, однако в случае устранения недостатков в дальнейшем истец не лишен возможности вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королев А.Н. обратился в суд с заявлением (жалобой), в которой указывает на то, что был оскорблен сотрудником ИВС МО «Емельяновский» Пташкиным С.В., в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Королев А.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не имеет возможности выполнить все требования судьи о недостатках поданного им заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены.

Продлевая процессуальный срок для устранения недостатков по заявлению (жалобе) Королева А.Н., судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении Емельяновского районного суда от 20.02.2016 года, с учетом его обжалования, не были устранены заявителем, а срок, установленный судом для устранения недостатков, был пропущен, обоснованно продлила срок для устранения недостатков до 03 мая 2016 года.

Поскольку срок для устранения недостатков, указанный в определении Емельяновского районного суда от 20.02.2016 года, был пропущен по вышеуказанным причинам, то вывод судьи о продлении процессуального срока является верным.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи являются необоснованными, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Королева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: