Решение по делу № 2-2429/2019 от 05.12.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А2, к администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к А1, А2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Мастренко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семенихиной А.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района г. Красноярска (ответчик заменен на основании определения суда от 24 декабря 2018 года) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: Х было ей предоставлено в 2009 году работодателем МУП «Правобережная», истец и несовершеннолетняя дочь постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания (производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги), иных жилых помещений в собственности или пользовании по договору социального найма истец и её дочь не имеют.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Мастренко Н.В. просит признать за ней и несовершеннолетней Семенихиной А.А. право пользования жилым помещением общей площадью 14,3 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Красногорская, д. 21д, к. 13; возложить обязанность заключить договор социального найма с Мастренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семенихиной А.А.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с исковыми требованиями к Мастренко Н.В. и Семенихиной А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Х, выселении. Требования мотивируют тем, что по состоянию на 11 декабря 2018 года указанное выше жилое помещение находится в муниципальной собственности, решение о предоставлении Мастренко Н.В. и Семенихиной А.А. спорного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, нуждающимися в улучшении жилищных условий ответчики не являются, самовольно заняли жилое помещение в нарушение порядка, установленного законом.

Определением суда от 24 декабря 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Мастренко Н.В. и её представитель Малышева М.С., действующая на основании доверенности от 06 апреля 2017 года, в судебном заседании исковые требования о признании права пользования жилым помещениям на условии договора социального найма поддержали, в удовлетворении требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Мастренко Н.В. и А2 не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении просили отказать.

Представитель администрации Октябрьского района г. Красноярска Маркова М.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований о признании Мастренко Н.В. и Семенихиной А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселении.

Третье лицо Мастренко О.В. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение она с семьей занимала с 2000 года, то есть с момента вселения в комнату У, расположенную по адресу: Х, после регистрации брака её сына Мастренко А.А. и Мастренко Н.В. спорная комната была выделена сыну и невестке для проживания отдельной семьей, ввиду чего комната № 3 не была включена Мастренко О.В. в предмет исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по гражданскому делу № 2-1003/2014 по исковому заявлению А3, А4, А5 к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. На основании изложенного Мастренко О.В. просила исковые требования Мастренко Н.В. удовлетворить и отказать в удовлетворении требований администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Третье лицо Мастренко А.А. в судебном заседании исковые требования Мастренко Н.В. поддержал, в удовлетворении требований администрации Октябрьского района г. Красноярска просил отказать.

Администрация г. Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо МУК «Правобережная» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Скорняковой Ю.В., полагавшей требования Мастренко Н.В. подлежащими удовлетворению, требования администрации Октябрьского района г. Красноярска подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Мастренко О.В. работала в ГУП «Красноярское ДРСУ-1» (в последствии в связи с реорганизацией ГПКК «КДРСУ-1») с 17.11.2000 года по 02.04.2004 года. Уволена по сокращению численности штата работников (л.д. 24-28).

Из пояснений Мастренко О.В. следует, что она пользовалась с момента вселения в 2000 году с семьей соседней спорной комнатой, которую было принято решение передать для проживания сыну Мастренко А.А. и его супруге Мастренко Н.В.

Факт использования третьим лицом и истцом Мастренко Н.В. спорной комнаты, а также комнаты № 7 подтверждается ответом из ДМИиЗО администрации г. Красноярска от 02 октября 2012 года № 53324 об отсутствии у Мастренко Н.В. законных оснований для приватизации комнаты № 7.

Ордер на вселение Мастренко Н.В. в спорное жилое помещение не выдавался, договор найма с ней заключен не был, жилое помещение ей предоставлено в 2009 году. Факт предоставления жилого помещения Муниципальным предприятием города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» подтверждается обращением с исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Мастренко А.А. и Мастренко Н.В. за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2016 года, а также принятым мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска заочном решением от 03 августа 2016 года о взыскании указанной задолженности за ЖКУ. В настоящее время Мастренко Н.В. продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

ГПКК «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление-1» признано банкротом и ликвидировано.

Как видно из материалов дела, общежитие по Х Х в Х (до переадресации Х Х в связи с ликвидацией предприятия было включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 10.02.2011 года № 410-недв (л.д. 71-73).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: Х «Д» по состоянию на 19.09.2012 г. в Реестре муниципальной собственности не числиться.

Согласно выписке из технического паспорта спорная комната № 13 является изолированной от других помещений на 1 этаже, её общая площадь составляет 14,3 кв.м.

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 08.02.2012 года №48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года У» жилые помещения в доме по Х «А» (в настоящее время в связи с переадресацией 2-я Красногорская, 21 «Д») отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

Из указанного следует, что здание по Х было включено в реестр муниципальной собственности 10.02.2011 года, впоследствии зданию был изменен адрес на Х «Д», а постановлением администрации г. Красноярска от 08.02.2012 года №48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» жилые помещения в доме по ул. 2-я Красногорская, 21 «А» отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитии.

Судом установлено, что в настоящее время заключением межведомственной комиссии от 27.11.2013 года № 182 многоквартирный жилой дом №21 «Д» по ул. 2-я Красногорская в г. Красноярске отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу.

Из указанного следует, что истец была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке на условиях социального найма, в 2010 году у истца Мастренко Н.В. родилась дочь Семенихина А.А.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года, учитывая, что общежитие по адресу: Х Х, было принято в муниципальную собственность, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. Правоотношения по пользованию спорной комнатой возникли до отнесения жилых помещений в Х Х по Х в Х к специализированному жилищному фонду, в связи с чем Постановление администрации Х от 08.02.2012 года № 48 «О внесении изменений в постановление главы города от 20.02.2007 года № 80» в данном случае неприменимо. Учитывая, что третье лицо Мастренко А.А. фактически был вселен и постоянно проживал в спорном жилом помещении, а в последующем заключил брак с истцом Мастренко Н.В., которая несет расходы по коммунальным услугам, общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления, что свидетельствует о том, что Мастренко Н.В. и несовершеннолетняя Семенихина А.А. занимают спорную комнату на условиях договора социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время дом отнесен к категории аварийного и подлежащим сносу, не служит основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования спорной комнатой на условиях социального найма, т.к. истцы на момент принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу проживали в данной комнате общежития, принятого в муниципальную собственность, т.е. на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Мастренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семенихиной А.А., с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании Мастренко Н.В. и Семенихиной А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А2, удовлетворить.

Признать за А1 и А2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, Х на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанность заключить с А1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней А2, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Х

В удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска к А1, А2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.