Решение по делу № 2а-3770/2018 от 21.05.2018

Дело №а-3770/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербачева Ю. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Щербачев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что Администрация не довела до его сведения, как организатора публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в части предложения конкретного места для проведения заявленного публичного мероприятия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» им было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования со следующей заявленной целью: привлечь внимание общественности к произволу органов госбезопасности РФ, выражающегося в их отказе исполнить решение Октябрьского районного суда г. Архангельска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего «начальника РУ ФСБ России по Архангельской области устранить выявленные нарушения закона, а именно: возвратить Щербачеву Ю.Н. принадлежащие ему по праву наследства изъятые у него с нарушением закона в январе 2014 г. боевые награды его отца, ветерана ВОВ Щербачева Н.П.». Дата и время проведения публичного мероприятия указаны 08 и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов. Место проведения – г. Архангельск, на тротуаре около домов №№ по Троицкому проспекту, напротив здания РУ ФСБ. Не получив ответа от Администрации на указанное уведомление, Щербачев Ю.Н. провел 08 и ДД.ММ.ГГГГ одиночный пикет. ДД.ММ.ГГГГ им было получено от административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предложении переноса проведения публичного мероприятия в иное место на территории муниципального образования «Город Архангельск» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проинформировать Администрацию о принятии или непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия. Конкретного места для проведения публичного мероприятия Администрацией предложено не было.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в том, что Администрация не довела до его сведения, как организатора публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в части предложения конкретного места для проведения заявленного публичного мероприятия, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Кузнецова Г.А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, указала, на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя администрации МО «Город Архангельск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» Щербачевым Ю.Н. было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования со следующей заявленной целью: привлечь внимание общественности к произволу органов госбезопасности РФ, выражающегося в их отказе исполнить решение Октябрьского районного суда г. Архангельска, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего «начальника РУ ФСБ России по Архангельской области устранить выявленные нарушения закона, а именно возвратить Щербачеву Ю.Н. принадлежащие ему по праву наследства изъятые у него с нарушением закона в январе 2014 г. боевые награды его отца, ветерана ВОВ Щербачева Н.П.». Дата и время проведения публичного мероприятия указаны 08 и ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 16 часов. Место проведения – г. Архангельск, на тротуаре около домов №№ по Троицкому проспекту, напротив здания РУ ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик получил уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников от 1 до 5.

Ответ на уведомление Щербачеву Ю.Н. был подготовлен и направлен по адресам, указанным в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками установленными ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено от административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением переноса проведения публичного мероприятия в иное место на территории муниципального образования «Город Архангельск» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проинформировать Администрацию о принятии или непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия.

С настоящим административным иском Щербачев Ю.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование в силу ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию отнесено неисполнение … органом местного самоуправления, … обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Уважение этих прав гарантировано другими нормами Всеобщей декларации прав человека и Конвенции, предусматривающими возможность ограничения иных прав и свобод в том случае, если они сводятся к злоупотреблению правом.

В частности, согласно п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Согласно статьям 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Из анализа оспариваемого ответа не усматривается, что административный ответчик запретил проведение заявленного организатором мероприятия.

Суд расценивает, что предложение о переносе места проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно: проведением в этом же месте и в это же время другого массового мероприятия, имеющего иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанная административным истцом. Каких-либо ограничений в выборе иного места проведения уведомление не содержало.

В материалы дела административным ответчиком было представлено уведомление от организатора массового мероприятия Е.А. Мальцева, поступившее в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость согласовать проведение информационных акций, направленных на изучение общественного мнения по вопросам экологической обстановки в Архангельской области, которые планировалось провести с 02 по ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 20.00 и с указанием перечня площадок, в том числе и на площадке перед зданием № по <адрес>.

Департамент организационной работы и протокола Администрации МО «Город Архангельск» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал Мальцеву Е.А., что не возражает против проведения информационной акции в указанный период на заявленных площадках при соблюдении установленного порядка их проведения.

Таким образом, оспариваемое сообщение Администрации МО «Город Архангельск» дано Щербачеву Ю.Н. в установленные сроки, содержит мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, не является отказом в проведении публичного мероприятия, поскольку не содержит запрета в проведении пикета с заявленными целями, и не нарушает конституционные права и свободы административного истца.

При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку ответ Администрации не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия в ином месте. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.

Суд отмечает, что положения статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, соблюдение органами местного самоуправления законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении в одном и том же месте и время двух разных массовых мероприятий, организованные разными лицами и с иными друг от друга целями, также свидетельствует о соблюдении норм международного права.

В то же время, игнорирование данного законодательного запрета административным истцом может расцениваться как злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Не согласование органом местного самоуправления публичного мероприятия по изложенным в оспариваемом письме основаниям не может считаться нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, гарантированные статьей 31 Конституции РФ, поскольку эти его права в данном случае ограничены на основании части 3 статьи 55 Конституции РФ в соответствии с федеральным законом.

В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Не принимает суд во внимание и доводы административного истца о том, что им поздно был получен ответ от Администрации города. Из представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика следует, что им был указан адрес для обратной связи только «до востребования». Номера телефонов, факсов, электронной почты указаны не были.

Доводы административного истца со ссылкой на правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Л, о том, что административным ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, для того что бы публичное мероприятие состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, суд находит несостоятельными, поскольку согласно вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ реализация права на проведение публичного мероприятия зависит не только от исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления предписаний законодательства, регламентирующего проведение массовых публичных мероприятий, но и в не меньшей степени от инициативы самого организатора публичного мероприятия в целях достижения возможного компромисса на основе соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Поскольку должностными лицами Администрации МО «Город Архангельск» оспариваемое незаконное бездействие не допущено, заявленные требования и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предложения изменения места проведения публичного мероприятия в части предложения конкретного места для проведения заявленного публичного мероприятия в установленный срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Щербачева Ю. Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ