Решение по делу № 1-27/2021 от 22.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                  07 апреля 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретарях Балдановой С.Ш., Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

представителя потерпевшего ...36 Потерпевший №1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Юрина В.С.,

его защитника – адвоката Насниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрина Виктора Станиславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрин В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

... около ... у ...11, находящегося возле торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., достоверно знающего о наличии денежных средств в административном здании ... из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. С этой целью ...11, находясь там же, предложил ...12 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ... на что ...7 А.Ю. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ...11

В целях облегчения совершения хищения и мобильности преступной группы, ...11 и ...7 ...37 приняли решение использовать автомобиль ...11 марки <данные изъяты> с г/н ... rus.

Далее, около 23 часов 30 минут ... ...11 и ...7 ...38 находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., предложили Юрину В.С. и ...13 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ... на что последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступив с ...11 и ...12 в предварительный преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ... Юрин В.С., ...11, ...7 ...39 и ...13 распределили между собой роли, согласно которым Юрин В.С. и ...7 ...40 должны были обезвредить сторожа, изъять у него средства связи, а также отключить системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных соучастников о возможном появлении свидетелей или сотрудников правоохранительных органов, а ...11 и ...13 осуществить хищение денежных средств, принадлежащих ...

Реализуя свой преступный умысел, согласно заранее разработанного преступного плана, около ... ... Юрин В.С., ...11, ...7 ...41 и ...13 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г/н ... rus прибыли на участок территории, расположенный по ... Республики Бурятия. После чего, оставив указанный автомобиль, проследовали к сторожевому дому ... расположенному по адресу: ..., где Юрин В.С. и ...7 ...42 около ... ... согласно заранее распределенным ролям, предварительно надев маски на лица, с целью подавления воли к сопротивлению сторожа Потерпевший №2 и последующего хищения денежных средств, постучали в дверь указанного сторожевого дома, представились сотрудниками полиции, на что сторож Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, открыл им входную дверь. После чего Юрин В.С. и ...7 ...43 прошли внутрь сторожевого дома, где ...7 ...44 ударил один раз кулаком по лицу Потерпевший №2, отчего он упал на пол, причинив последнему следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхней губы, перелом зуба 1.1 – расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, таким образом в отношении Потерпевший №2 применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Юрин В.С. и ...7 ...45 находясь в том же месте, с помощью имеющейся при себе веревки связали руки и ноги Потерпевший №2, с помощью найденных там спортивных штанов завязали Потерпевший №2 глаза, посадили его на пол, тем самым ограничили свободу его движений, затем отключили систему видеонаблюдения <данные изъяты> после чего Юрин В.С. и ...7 ...46 находясь в сторожевом доме по вышеуказанному адресу, с целью лишения возможности сообщить о нападении другим лицам отобрали у Потерпевший №2 принадлежащие ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон неустановленной следствием марки, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон неустановленной следствием марки, не представляющий материальной ценности для последнего, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Юрин В.С. и ...7 ...47 предупредили ...11 и ...13 о том, что сторож Потерпевший №2 не имеет возможности препятствовать совершению хищения, и стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения участников преступной группы о возможном появлении свидетелей или сотрудников правоохранительных органов.

В это же самое время ...11 и ...13, действуя согласно заранее распределенным ролям, узнав от Юрина В.С. и ...12 о том, что сторож не имеет возможности препятствовать совершению хищения, прошли внутрь административного здания ... где путем взлома входной двери, незаконно проникли в кабинет заместителя генерального директора <данные изъяты> по финансовой работе, расположенного по адресу: ..., откуда похитили сейф, не представляющий материальной ценности для <данные изъяты> в котором находились документы, не представляющие материальной ценности для <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным, Юрин В.С., ...11, ...7 ...48 и ...13 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 физический и моральный вред, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрин В.С. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в ночь с ... на ... он находился в ... ..., распивал спиртные напитки. Пришел он туда около <данные изъяты> часа, был там всю ночь. Утром ... он проснулся уже дома у своей сестры Свидетель №6. Как он оказался у нее дома, не помнит. Сестра рассказала, что она забрала его из кафе и привезла домой. ... он уехал на работу в ..., ни от кого не скрывался.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что работает сторожем в <данные изъяты> В ночь с ... на ... он находился на дежурстве. Около ... часов в дверь сторожевого помещения, которое является проходным на территорию <данные изъяты> постучались, представились полицией. Он открыл дверь, в дверь забежал человек в маске, в руке держал предмет, похожий на палку, ему показалось, что это огнестрельное оружие. Указанный человек резко ударил его кулаком по лицу, в область рта, разбив губу и выбив зуб. От удара он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он уже находился в положении сидя на полу сторожевого помещения, руки и ноги у него были связаны, глаза были чем-то завязаны, поэтому он ничего не видел. По звукам шагов он понял, что с ним в сторожевом помещении находятся еще двое человек, между собой и с ним они не разговаривали. Когда он попытался поудобнее сесть, к его голове приставили какой-то предмет, ему показалось, что оружие. Он услышал звук похожий на передергивание затвора, он подумал, что его жизни угрожает опасность. Не исключает, что как передергивание затвора он мог воспринять звук зажигалки, которой, как пояснял ...7, тот «чиркал», находясь в сторожке. Также он слышал, как отключили систему видеонаблюдения, которая находится в сторожевом доме, выдернули из розетки. Затем за стенкой он услышал звук болгарки, подумал, что вскрывают кассу, слышал, как стучат, как будто ломают стену. Потом он услышал, как проникшие лица перекатывали из офиса тяжелый металлический предмет, он предположил, что это сейф. Указанный предмет они перекатили через сторожевое помещение на улицу. Затем он услышал, как завелась и подъехала машина, по звуку он понял, что был легковой автомобиль. После ухода проникших лиц он освободился, глаза у него были завязаны его спортивными штанами, которые висели на вешалке, а руки и ноги были связаны белой нейлоновой веревкой для мешков. Он включил сигнализацию, позвонил начальнику охраны Свидетель №3, и сообщил о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции. После этого он обнаружил пропажу трех сотовых телефонов, два из которых принадлежали ему, один марки «<данные изъяты>», который он с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, марку и модель второго сотового телефона он не помнит, это был кнопочный телефон, оценивает его в <данные изъяты> рублей, также был похищен телефон, принадлежащий <данные изъяты> на котором была установлена кнопка тревожной сигнализации. Помещение, в котором его оставили в связанном состоянии, было отапливаемым, перед тем как покинуть указанное помещение его укрыли телогрейкой. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств совершили ...33, ...7, ...49 и Юрин. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что состоит в должности заместителя директора <данные изъяты> по финансовым вопросам. ... около ... часов ночи ей позвонил директор <данные изъяты> Потерпевший №1 и сообщил об ограблении. Она позвонила заместителю директора Свидетель №2 и попросила заехать за ней. Когда она и Свидетель №2 приехали в <данные изъяты> там уже были сотрудники полиции. Она с сотрудниками полиции прошла в свой кабинет. Замок на входной двери в кабинет был взломан, в кабинете был беспорядок, все было разбросано, также они обнаружили, что из кабинета пропал сейф, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей из указанной суммы принадлежали ей, остальные деньги принадлежали <данные изъяты> В ходе следствия все денежные средства, включая ее собственные, были возвращены. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств совершили ...33, ...7, ...51 и Юрин. Претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 суду показал, что является генеральным директором <данные изъяты> Около ... часов ... ему позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что произошло нападение на <данные изъяты> Он позвонил Потерпевший №3 и Свидетель №2, сообщил о случившемся. Позже ему по телефону сообщили, что на сторожа Потерпевший №2 напали неизвестные лица, похитили сейф, в котором находились <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Позже ему стало известно, что в похищенном сейфе находились личные деньги Потерпевший №3 в размере около <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему известно, что хищение денежных средств совершили ...33, ...7, ...52 и Юрин. Претензий к подсудимому не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что состоит в должности начальника службы обеспечения бизнеса <данные изъяты> Примерно около <данные изъяты> минут ... ей позвонил сторож <данные изъяты>» Потерпевший №2 и сообщил о краже в <данные изъяты>», попросил вызвать полицию. Она вызвала полицию, сообщила о случившемся заместителю директора Свидетель №2 Когда они со Свидетель №2 приехали на завод, там уже были сотрудники полиции. Впоследствии Потерпевший №2 рассказал ей о том, что примерно в ... минуту двое неизвестных, представившись полицией, постучались в дверь. Когда он открыл дверь, два человека в масках забежали в сторожевое помещение, ударили его и затащили на вахту. Там штанами завязали глаза, посадили на стул, завязали руки и ноги. Больше, по его словам, он ничего не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности заместителя директора <данные изъяты>» по коммерческим вопросам. Около ... часов ... ему позвонила начальник охраны, сообщила, что на <данные изъяты>» совершено нападение. Когда он приехал в <данные изъяты>», там уже были сотрудники полиции. После он съездил за Потерпевший №3 и Свидетель №3 По прибытию в <данные изъяты>» они вместе с сотрудниками полиции начали осматривать помещение. С сотрудниками полиции они осмотрели системы видеонаблюдения <данные изъяты>», на камере было видно как к <данные изъяты>» подошли два неизвестных человека, постучали в дверь, дверь приоткрылась, и они зашли на территорию вахты. Потом дверь приоткрылась, один из них помахал рукой и из темноты подошли еще два человека. После этого видеонаблюдение прервано. Совместно с сотрудниками полиции они изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, он участвовал в качестве специалиста. Перед началом осмотра места происшествия следователем ему были разъяснены порядок производства осмотра, а также его права и обязанности как специалиста. Поскольку с системы видеонаблюдения напрямую на диск видеозапись записать невозможно, они сначала записали на флеш-накопитель, затем с флеш-накопителя на диск во избежание внесения изменений в видеозапись. Когда и в какой день происходило изъятие видеозаписи, не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве специалиста при изъятии видеозаписи из сторожевого дома <данные изъяты>», который расположен по .... Ему было известно о том, что ... неизвестные лица напали на сторожа <данные изъяты>» и похитили сейф с денежными средствами. Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены порядок производства осмотра, права и обязанности специалиста. В ходе осмотра с системы видеонаблюдения с его участием была изъята видеозапись проникновения в <данные изъяты>» с камеры, расположенной на внешних воротах территории <данные изъяты>», направленной на входную дверь сторожевого дома и участка внутренней территории. В ходе осмотра с аппаратуры видеонаблюдения с помощью ноутбука файл фрагмента указанной видеозаписи был записан на компакт диск CD-R, который в последующем был упакован следователем в бумажный конверт, о чем произвелась соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия и поверхности конверта, где он расписался. (т.1, л.д.235-237).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, кроме показаний о том, что видеозапись была записана с системы видеонаблюдения на компакт диск с помощью ноутбука. Пояснил, что в любом случае перенос видеозаписи производился с помощью флеш-карты, поскольку напрямую к системе видеонаблюдения подключить ноутбук невозможно.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №2 по ходатайству защитника исследован протокол осмотра места происшествия от ... (т.1, л.д.49-53). После исследования свидетель Свидетель №2 данные протокола осмотра места происшествия подтвердил, пояснил, что при изъятии видеозаписи вопрос о необходимости указания в протоколе осмотра места происшествия о том, что перезапись производилась сначала на флеш-карту, потом на диск, не возникал.

Свидетель Свидетель №5 – следователь СО О МВД России по Закаменскому району, суду показал, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств <данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия ... им с участием специалиста Свидетель №2 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты>. Поскольку напрямую с системы видеонаблюдения записать видеозапись на CD-R диск невозможно, видеозапись с системы видеонаблюдения сначала была записана на флеш-карту, затем там же на месте при помощи ноутбука была переведена с флеш-карты на CD-R диск. Никаких изменений в указанную видеозапись не вносилось. Поскольку в протоколе осмотра места происшествия он все указывал кратко, в протоколе им не указывалось о том, что изначально видеозапись была изъята с системы видеонаблюдения на флеш-карту, потом была переведена при помощи ноутбука на диск. Перед началом осмотра места происшествия специалистом Свидетель №2 был представлен диплом о высшем образовании по специальности «Информационные системы в экономике».

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщена копия диплома <данные изъяты> от ... <данные изъяты> на имя Свидетель №2, которому присуждена квалификация экономист по специальности «Информационные системы в экономике».

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Согласно справке об ущербе от ... сумма похищенных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.38).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрены здания и территория <данные изъяты>» по адресу: .... Территория огорожена металлическим забором, имеются металлические раздвижные ворота. На территории с внешней стороны имеется сторожевой дом. Входная дверь повреждений не имеет. За входной дверью расположена проходная с металлическим пропускным устройством, слева расположена система видеонаблюдения с двумя мониторами, справа имеется дверь, ведущая на территорию объекта. На территории объекта имеется множество производственных цехов, а также административное здание, вход в которое осуществляется через евро дверь, которая на момент осмотра не заперта, повреждений не имеет. Внутри здания за входной дверью имеется помещение тамбура, далее лестница, ведущая на второй этаж. Перед лестницей справа расположены три двери, одна из которых имеет механические повреждения и открыта настежь. На полу перед дверью имеется насыпь песка, кувалда, молоток. Далее осмотр переносится в помещение кабинета заместителя генерального директора по финансам, где слева направо обнаружены: вдоль левой стены расположены деревянные шкафы, напротив стулья, правее стол, два металлических сейфа, два шкафа. Один сейф имеет следы распила. На полу в данном помещении обнаружено наслоение песка, также на полу обнаружен бензиновый резчик марки <данные изъяты>, а также обрезные круги различного диаметра. Далее осмотр переносится в помещение хозяйственного отдела, который расположен в отдельном здании на территории <данные изъяты>», помещение подвальное. На момент осмотра входная дверь закрыта, но не заперта, на двери отсутствует навесной замок. Далее осмотр переносится внутрь помещения, где разбросаны различные хозяйственные предметы, инструменты и вещи. На момент осмотра на стеллаже обнаружен навесной замок в открытом виде с вставленным ключом, имеющим надпись на брелоке «Хоз. часть». В ходе осмотра места происшествия изъяты: 9 шт. обрезных кругов, кувалда, молоток, металлическая пластина, 2 фрагмента шарнира, бензиновый резчик марки «<данные изъяты>», полимерная веревка, спортивные штаны. (т.1, л.д.39-48).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрен участок территории в лесном массиве, расположенный на расстоянии 8 км в западном направлении от здания ... ..., расположенному по ... Республики Бурятия, на котором, как сообщил участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ...11, находится похищенный сейф. При осмотре места происшествия в указанной местности был обнаружен закрытый сейф, прикрытый ветками. Указанный сейф с места происшествия изъят. (т.2, л.д.15-21).

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрено сторожевое помещение <данные изъяты>» по адресу: .... С участием специалиста Свидетель №2 с системы видеонаблюдения на CD-R диск изъят фрагмент видеозаписи за период времени с 00 часов 27 минут 30 секунд до 00 часов 39 минут 51 секунды за .... (т.1, л.д.49-53).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району ...14, им задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н ... rus. под управлением ...15 (т.1, л.д. 109).

В ходе выемки ... на территории О МВД России по Закаменскому району у старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району ...14 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н ... rus. (т.1, л.д.112-115).

В ход осмотра предметов ... осмотрен сейф, изъятый с места происшествия .... На верхней части осмотренного сейфа обнаружено отсутствие металлической пластины, по краям имеются следы отпила. Под пластиной имеется твердая бетонная смесь с повреждением в виде отверстия, под которым визуально обнаружена вторая металлическая пластина. При осмотре дверцы сейфа обнаружено отсутствие нижнего металлического шарнира, на его месте имеются следы отпила. При вскрытии сейфа с использованием ключа, предоставленного участвующим лицом Потерпевший №3, внутри сейфа были обнаружены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (т.1, л.д.117-127).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены изъятые в здании <данные изъяты>» при осмотре места происшествия ... девять обрезных кругов, с механическими повреждениями по внешнему краю, кувалда, состоящая из деревянной рукоятки и литого бойка, молоток с полимерной рукояткой, на котором имеется слабо видимая и потертая надпись: «<данные изъяты>», металлическая пластина прямоугольной формы с механическими повреждениями по краям в виде спила, два фрагмента шарнира, выполненные из металла, с механическими повреждениями в виде спилов, бензиновый резчик марки «<данные изъяты>», спортивные штаны, выполненные из материала черного цвета, полимерная веревка. Также осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без видимых повреждений. (т.1, л.д.136-149).

В ходе осмотра предметов ... осмотрен диск, на который в ходе осмотра места происшествия ... изъят фрагмент видеозаписи от .... (т.1, л.д.151-155).

Согласно медицинской справке ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» ... в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» обратился Потерпевший №2, ... года рождения, с диагнозом: Ушиб мягких тканей верхней губы. Перелом зуба 1.1. (т.1, л.д.57).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено повреждение в виде перелома зуба 1.1, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (по проценту стойкости утраты трудоспособности составляет 0%) и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой в срок, указанный в постановлении. (т.1, л.д.174-175).

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены свидетели ...53 Свидетель №8, Свидетель №9, осужденные ...11, ...7 ...54 ...13

Свидетель ...55 – родная сестра подсудимого Юрина В.С., суду показала, что в вечернее время ... ей позвонила ее знакомая Свидетель №8 бармен <данные изъяты> ..., попросила забрать из бара Юрина В.С., сообщила о том, что тот пьяный, ему плохо. Около 22 часов того же дня она пришла в <данные изъяты>, Юрин В.С. сидел на улице, ему было плохо, его тошнило. Она вызвала такси и увезла его к себе домой, позвала к себе домой знакомую медсестру Свидетель №9, которая поставила брату капельницу. Всю ночь Юрин В.С. был у нее дома, ушел от нее ... ближе к обеду.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с <данные изъяты> года она работала барменом в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> числах <данные изъяты> года Юрин В.С. приходил к ним в кафе, выпивал спиртное. Около 22 часов она позвонила Свидетель №6, попросила забрать Юрина домой, поскольку тот был сильно пьян и его тошнило. Больше в тот вечер Юрина она не видела, в момент закрытия бара в 02 часа ночи Юрина там не было. Позже она разговаривала с Свидетель №6, та сказала, что забрала Юрина домой, тот сидел на улице возле бара. С Свидетель №6 она поддерживает близкое общение.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в вечернее время ... ей позвонила Свидетель №6, попросила приехать к ней домой, «прокапать» ее брата Юрина, поскольку того тошнило в течении полутора часов. Юрина оплатила ей такси, приехала она к ним около 23 часов 30 минут. Она ставила две капельницы, уехала от них около 04-05 часов утра. Юриных она не знает, ...5 сказала, что нашла ее номер через знакомых.

Осужденный ...11 суду показал, что он, ...7, ...56 и еще одно лицо совершили хищение денежных средств из <данные изъяты>». Юрин В.С. участия в совершении данного преступления не принимал. Он знает подсудимого Юрина В.С. только как жителя .... В остальной части осужденный ...11 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом осужденного ...11 от дачи показаний, а также в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания осужденного ...11, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Ранее он работал начальником безопасности в <данные изъяты>». ... около ... минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с г/н ... rus, около торгового центра «<данные изъяты>» ... он из-за финансовых проблем предложил ...12 проникнуть в <данные изъяты>» и похитить деньги. На его предложение ...7 ...58 согласился и предложил позвать Юрина Виктора и ...59. Так как в <данные изъяты>» есть сторож, они полагали, что вдвоем могут не справиться. Зная о том, что на территории <данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, он сказал ...12, что потребуются маски и ненужная одежда, которую потом можно сжечь, что две маски у него есть в машине. Около ... минут он и ...7 поехали к магазину «...» по ..., где встретились с Юриным и ...60, которым ...7 предложил совершить кражу денег из <данные изъяты> Он рассказал Юрину и ...61, что деньги могут находиться в кабинете начальника по финансам, либо в кассе. Юрин и ...62 на их предложение согласились. После этого они поехали к нему домой, где он переоделся и взял старую куртку для ...32. Около ... минут ... они приехали к станции водоснабжения на ..., где оставили автомобиль и пошли в сторону <данные изъяты>». По дороге они решили, что первыми в сторожку зайдут Юрин и ...7, которые в случае оказания сопротивления свяжут сторожа и завяжут ему глаза, чтобы он не смог их увидеть и вызвать полицию, после чего будут следить за окружающей обстановкой. Кроме того, он сказал Юрину и ...32, что в сторожке имеется система видеонаблюдения, которую нужно отключить от электросети. Также он объяснил, что в сторожке находится телефон с кнопкой тревожной сигнализации, который Юрину и ...32 необходимо забрать вместе с телефоном, принадлежащим сторожу, чтобы сторож не успел ими воспользоваться. Кроме этого он сказал, что для того, чтобы распилить сейф, в котором находятся деньги, им понадобится бензиновая болгарка, которая хранится в подвале хозяйственной части помещения, что все ключи находятся на щитке в сторожке. Около ... минут ... Юрин и ...7, одев черные маски, подошли к дверям сторожки, один из них постучал в дверь. Сторож Потерпевший №2 открыл им дверь, после чего Юрин и ...7 зашли в сторожку. Спустя некоторое время, приоткрыв дверь, Юрин и ...7 позвали их. Он и ...63 одели маски, зашли в сторожку, где по его указанию ...64 взял ключи от административного здания. К административному зданию он прошел через территорию <данные изъяты>», минуя сторожку, чтобы его не узнал сторож. Затем вместе с ...65 они зашли в административное здание, где с помощью металлической монтажки отжали дверь кабинета заместителя генерального директора Потерпевший №3 в области замка, в результате чего дверь кабинета открылась. В кабинете стояло три сейфа. Они решили с ...66 вскрыть самый тяжелый сейф. По его указанию ...67 из хозяйственного отдела принес бензиновую болгарку, отрезными кругами, которой стал отпиливать шарниры с двери сейфа. Открыть сейф им не удалось, тогда они решили спилить верхнюю часть сейфа, а когда отпилили квадратный фрагмент, увидели, что сейф забетонирован, поэтому открыть его не смогли. Тогда они решили похитить сейф, чтобы открыть его в спокойной обстановке. Они выкатили сейф из здания, затем вынесли на улицу, загрузили на заднее сиденье автомобиля и увезли в местность между ... и ..., где спрятали, прикрыв ветками, чтобы вскрыть на следующий день. Рядом с этим местом они развели костер, в котором сожгли всю одежду, обувь, маски и перчатки, в которых похищали сейф. Где находятся сотовые телефоны Потерпевший №2, ему неизвестно. Никакого оружия либо предметов, схожих с оружием, при них не было. (т.2, л.д.10-14, 22-31, 36-40).

Оглашенные показания осужденный ...11 подтвердил, кроме показаний о том, что в совершении преступления принимал участие подсудимый Юрин В.С. Пояснил, что преступление было совершено им, ...12, ...13 и 4-ым соучастником, которого он не знает, кто это был, сказать не может. В ходе следствия фамилию Юрин он не называл, подсудимый Юрин В.С. не похож на того 4-го человека. О том, что Юрин принимал участие в совершении преступления, он следователю не говорил. Следователь давление на него не оказывал, защитник при допросе не присутствовал, пришел в конце допроса. Протокол допроса не читал, просто подписал. Причин выгораживать подсудимого Юрина В.С. у него не имеется, поскольку он с ним близко не знаком, знает его как жителя ....

Также по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания осужденного ...11, данные в ходе судебного заседания по уголовному делу ..., содержащиеся в протоколе судебного заседания от ....

Так, в ходе судебного заседания по уголовному делу ... ... ...11 дал показания о том, что ранее работал начальником службы безопасности в <данные изъяты>». Далее пояснил, что ...7 позвал своих знакомых, один из них был ...7, а второго звали ...3. При хищении они использовали маски. (дело ..., протокол судебного заседания от ..., стр. протокола 52). После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, ...33 подтвердил, что ...7 позвал своих знакомых, это были Юрин и ...68. (дело ..., протокол судебного заседания от ..., стр. протокола 55, протокол судебного заседания от ..., стр. протокола 78).

После оглашения показаний ...33, данных им в судебном заседании по уголовному делу ..., осужденный ...11 суду показал, что Юрин не принимал участие в совершении преступления. В ходе предыдущего судебного заседания он подтверждал участие в преступлении Юрина, т.к. неправильно понял заданный ему вопрос. В ходе следствия фамилию Юрина он не называл, 4-го фигуранта он не знает.

Осужденный ...7 ...69 суду показал, что он, ...33, ...70 и еще одно лицо, которого он не знает, совершили хищение денежных средств из <данные изъяты>». Юрин В.С. участия в совершении данного преступления не принимал. Он знает подсудимого Юрина В.С. только как жителя .... Обстоятельства совершения хищения не помнит, т.к. прошло много времени.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания осужденного ...12, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, из которых следует, что ... около ... минут возле торгового центра «...» ...16 предложил ему проникнуть в <данные изъяты>» и похитить денежные средства. Из-за финансовых проблем он на предложение ...16 согласился. В ходе разговора они решили, что вдвоем не справятся, так как в ночное время в <данные изъяты>» дежурит сторож, и решили позвать кого-нибудь из знакомых. Он предложил позвать Юрина Виктора и ...71. ...16 сказал, что нужно использовать маски, так как на территории установлены видеокамеры, и одеть старую одежду, чтобы потом сжечь. Около ... минут он с ...16 поехали к магазину «...» по ..., где встретились с Юриным и ...72. Находясь в машине, он предложил ...73 и Юрину проникнуть в <данные изъяты>» и похитить денежные средства. ...33 рассказал им, что 18 числа каждого месяца в <данные изъяты>» выдают зарплату, что деньги могут находиться в кабинете начальника по финансам, либо в кассе. Юрин и ...75 на их предложение согласились. Затем они рассказали ...76 и Юрину про камеры видеонаблюдения, обговорили, что будут одевать маски. Также обговорили, что, так как в <данные изъяты>» дежурит сторож, двое будут находиться со сторожем, а двое пойдут в офис, где могут храниться деньги. Затем они поехали домой к ...33, где последний переоделся и взял для него старую куртку. После чего поехали домой к нему, где он взял перчатки, маску в виде шапки с прорезями для глаз, маску в виде платка, шпагат, чтобы связать сторожа, и надел старые берцы. Около ... минут ... они подъехали к станции водоснабжения по ..., где оставили автомобиль и направились в <данные изъяты>». С собой они взяли маски, каждый одел перчатки, он взял шпагат. Оружия или иных предметов у них в руках не было. По дороге они обговорили, что в сторожевое помещение первыми должны зайти он и Юрин, затем на территорию зайдут ...33 и ...77. При этом он должен был сразу ударить сторожа и связать его вместе с Юриным. Также ...33 предупредил его, чтобы он сразу же выключил систему видеонаблюдения, отключив от электросети, и отобрал телефон у сторожа. Около ... минут ... он и Юрин подошли к двери сторожки, он постучался и представился сотрудником охраны, после чего сторож открыл дверь. Он быстро забежал в сторожку и нанес один удар кулаком в нижнюю часть лица сторожа, отчего последний начал падать. Он подхватил сторожа и посадил на пол, прислонив к стене. Сторож был без сознания. После этого он отключил систему видеонаблюдения, взял висящие на стене штаны и завязал ими голову сторожа. Затем они вместе с Юриным связали сторожу руки и ноги, после чего он со стола забрал два сотовых телефона и положил в карман куртки, чтобы в случае высвобождения сторож не смог ими воспользоваться. Затем они позвали ...33 и ...78. Он дал ...79 и ...33 ключи, которые висели на щитке, после чего ...33 и ...80 ушли в сторону офиса. Через некоторое время сторож пришел в себя и стал просить, чтобы его не трогали. Он и Юрин ему ничего не отвечали, каких-либо предметов к голове сторожа он не прикладывал и больше его не бил. Чтобы Юрин что-то прикладывал к голове сторожа также не видел. Находясь в помещении сторожки, они слышали звук болгарки, при этом он понимал, что ...33 и ...81 режут сейф. Примерно через час они услышали, что по территории перекатывают какой-то металлический предмет. Юрин остался со сторожем, а он пошел на звук и увидел, как ...33 и ...82 перекатывают металлический сейф. Затем ...33 пригнал свою машину, куда они втроем загрузили сейф. Затем они все вчетвером сели в машину, сторожа оставили завязанным и укрыли тулупом, чтобы тот не замерз. ...33 и ...83 объяснили, что не смогли распилить и вскрыть сейф, поэтому решили спрятать в лесу, чтобы вскрыть потом. Они заехали в лесной массив между ... и ..., где выгрузили сейф и прикрыли его ветками. Также в этом лесном массиве он выбросил два сотовых телефона, которые забрал со стола в сторожке. Затем они сожгли маски, одежду и обувь и поехали по домам, договорившись о встрече на следующий день, чтобы вскрыть сейф. (т.2, л.д.86-89, 90-102, 107-111).

Оглашенные показания осужденный ...7 ...84. не подтвердил, пояснил, что указанные оглашенные показания он следователю не давал. Показания следователю он давал иные, добровольно, в присутствии защитника. Со стороны следователя на него давление не оказывалось, протокол допроса следователь печатал с его слов. Протокол допроса он не читал, просто подписал. Называл ли он в ходе допроса фамилию Юрин, он не помнит. Причин выгораживать подсудимого Юрина В.С. у него не имеется.

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания осужденного ...12, данные в ходе судебного заседания по уголовному делу ..., содержащиеся в протоколе судебного заседания от ....

В ходе судебного заседания по уголовному делу ... ... ...7 ...85 показал, что в ночь с ... на ... он с ...33, Юриным и ...86 проникли в <данные изъяты>», связали сторожа и похитили оттуда сейф с денежными средствами. (дело ..., протокол судебного заседания от ..., стр. протокола 79-80).

После оглашения показаний ...32, данных им в судебном заседании по уголовному делу ..., осужденный ...7 А.Ю. суду показал, что Юрин не принимал участия в преступлении. В ходе следствия фамилию Юрина он не называл.

Осужденный ...13 суду показал, что он, ...33, ...7 и еще одно лицо совершили хищение денежных средств из <данные изъяты>». Юрин В.С. участия в совершении данного преступления не принимал. Он знает подсудимого Юрина В.С. только как жителя ....

По ходатайству государственного обвинителя просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ... с системы видеонаблюдения в <данные изъяты>». На видеозаписи указаны дата и время записи. При просмотре видеозаписи видно, как в ... часов ... к входной двери подошли два человека, один из которых в темной куртке, в шапке и с черной маской на лице, второй в светлой куртке с капюшоном, в ... часов один человек, приоткрыв дверь, несколько раз махнул рукой. После чего в ... часов в сторожевой дом заходят еще два человека.

После просмотра видеозаписи осужденный ...7 ...87. пояснил, что на видеозаписи изображено, как в ... часов ... к входной двери подошли он и 4-ый фигурант, он был в темной куртке, 4-ый фигурант был в светлой куртке с капюшоном. В ... часов он, приоткрыв дверь, несколько раз махнул рукой. После чего в ... часов в сторожевой дом зашли ...33 и ...88.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания осужденного ...12, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ..., из которых следует, что при воспроизведении видеозаписи, изъятой с системы видеонаблюдения в <данные изъяты>» ...7 показал, что на видеозаписи содержатся обстоятельства хищения денег в <данные изъяты>» им, ...33, Юриным и ...89. На указанной видеозаписи видно, как в ... часов ... к входной двери подошли он (слева, в темной куртке, в шапке и с черной маской на лице) и Юрин (справа в светлой куртке с капюшоном). В ... часов Юрин, приоткрыв дверь, рукой махнул ...33 и ...90. (т.2, л.д.123-126).

Оглашенные показания осужденный ...7 ...91. не подтвердил, пояснил, что следователю он про Юрина не говорил, говорил, что были он, ...33, ...92 и 4-ый незнакомый ему человек. Защитник при допросе присутствовал, давление на него следователем не оказывалось, протокол допроса не читал, просто подписал. 4-го человека он не знает, но это был не Юрин.

После просмотра видеозаписи осужденный ...11 пояснил, что на видеозаписи изображено, как в сторожевой дом сначала заходят ...7 и 4-ый человек, ...7 был в темной куртке. После чего туда заходят он с ...93. Были он, ...7, ...94 и 4-ый человек, кто этот 4-ый человек и откуда он взялся, пояснять отказался.

По ходатайству государственного обвинителя допрошены в качестве свидетелей следователи Свидетель №5, Свидетель №7

Свидетель Свидетель №5 – следователь СО О МВД России по Закаменскому району, суду показал, что в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества из <данные изъяты>» им допрашивался ...33 в качестве подозреваемого и обвиняемого, также он проводил проверку показаний ...33 на месте. ...33 давал показания в свободной форме, добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии защитника. До допроса ...33 и его адвокату предоставлялось достаточное время для согласования позиции защиты. После допроса ...33 с защитником ознакомились с протоколом, никаких замечаний и заявлений от них не поступало.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ранее занимала должность следователя СО О МВД России по Закаменскому району. В ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества из <данные изъяты>» она допрашивала ...12 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводила проверку его показаний на месте. ...7 давал показания в свободной форме, добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии защитника. До допроса ...32 и его адвокату предоставлялось достаточное время для согласования позиции защиты. После допроса ...7 с защитником ознакомились с протоколом, никаких замечаний и заявлений от них не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК Российской Федерации исследован приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым ...11, ...7 ...95. и ...13 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК Российской Федерации, по факту открытого хищения имущества из помещения <данные изъяты>», совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.90 УПК Российской Федерации обстоятельства совершения ...11, ...12 и ...13 открытого хищения имущества из помещения <данные изъяты>», установленные указанным приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

В основу приговора судом положены оглашенные в суде показания осужденных ...33, ...32, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по уголовному делу ..., в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного хищения и прямо указали, что хищение совершено ими совместно с Юриным и ...96.

Оглашенные показания ...33 и ...32 суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, справкой об ущербе <данные изъяты>», протоколами осмотров мест происшествия – помещений <данные изъяты>», участка в лесном массиве, где был обнаружен похищенный сейф с деньгами, видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в <данные изъяты>», медицинской справкой и заключением СМЭ о телесных повреждениях потерпевшего Потерпевший №2, протоколами выемок и осмотров предметов и другими письменными доказательствами, представленными государственным обвинением, которые также положены судом в основу приговора. Данные доказательства в своей совокупности воссоздают полную картину преступления и позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого Юрина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных судом.

    При этом показания свидетеля Свидетель №2 суд принимает с учетом его показаний на предварительном следствии, после оглашения которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

Показания в суде ...33 и ...32 о том, что фамилию Юрина в ходе своих допросов они не называли, что протоколы не читали, а также показания ...33 об отсутствии при допросе защитника опровергнуты свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №7. Кроме того, из текста самих протоколов следует, что ...33 и ...7 допрашивались в присутствии своих защитников, что исключает возможность оказания на них какого-либо давления со стороны следователей. ...33 и ...32 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от них и их защитников, не поступало, и каких-либо оснований для своего самооговора ...33 и ...32 или для оговора ими Юрина судом не установлено. Изложенное свидетельствует о получении этих показаний в предусмотренном законом порядке.

Довод защитника о том, что в ходе осмотра места происшествия видеозапись изъята с нарушением ч.2 ст.164.1 УПК Российской Федерации, что влечет недопустимость указанного протокола и видеозаписи, суд находит несостоятельным, поскольку ч.2 ст.164.1 УПК Российской Федерации регламентирует обязательное участие специалиста при изъятии электронных носителей информации с тем, чтобы исключить возможность утраты информации или ее видоизменения. В данном же случае изъятия электронных носителей информации не производилось, произведено лишь копирование фрагмента видеозаписи с камер наблюдения. Т.е. следователь действовал в соответствии с ч.3 ст.164.1 УПК Российской Федерации. В ходе судебного заседания установлено, что действительно следователь не полностью отразил процедуру копирования видеозаписи, что в данном случае, по мнению суда, не является грубым нарушением закона, влекущим недопустимость данного доказательства. При этом суд принимает во внимание, что из показаний участвующих при копировании лиц никаких изменений в видеозапись не вносилось, что сторонами не оспаривается фактическое содержание видеозаписи. Кроме того, форма и содержание протокола осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.166 УПК Российской Федерации, участвовавшему в ходе осмотра места происшествия специалисту Свидетель №2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК Российской Федерации. Перед началом осмотра места происшествия следователь удостоверился в компетентности специалиста Свидетель №2, имеющего высшее образование по специальности «Информационные системы в экономике», в ходе судебного заседания копия диплома специалиста приобщена к материалам дела.

К показаниям подсудимого Юрина в суде о его непричастности суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности и отвергает их, как и показания в суде в этой части ...33, ...32, ...97.

В остальной части их показания об имевшем место хищении имущества из <данные изъяты>» в составе группы лиц из 4 человек не противоречат принятым судом доказательствам, поэтому судом принимаются.

Также суд критически относится к показаниям в суде свидетеля ...98 – родной сестры подсудимого, о том, что в ночь с ... на ... Юрин В.С. находился у нее дома и никуда не уходил. Суд расценивает указанные показания как попытку свидетеля помочь своему брату избежать уголовной ответственности за содеянное и отвергает их.

Показания в суде свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 суд также отвергает, находит их недостоверными. Показания свидетелей ...99 Свидетель №8 и Свидетель №9 полностью опровергаются принятыми судом доказательствами в их совокупности. Также суд учитывает наличие дружеских отношений между свидетелями ...100 и Свидетель №8.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления между Юриным, ...33, ...32 и ...101 была достигнута договоренность об открытом хищении денежных средств из <данные изъяты>», т.е. имел место предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления. К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний осужденных ...33 и ...32, положенных в основу обвинительного приговора, из которых следует, что сговор между Юриным, ...33, ...32 и ...102 имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение.

Оглашенные показания осужденных ...33 и ...32, согласующиеся с показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2 и подтверждающиеся заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №2 свидетельствуют о том, что действия Юрина, ...33, ...32 и ...103, направленные на хищение денежных средств, носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, как и потерпевший, Юрин, ...33, ...7 и ...104 осознавали открытость противоправного изъятия чужого имущества, вопреки воле потерпевшего.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого Юрина на п. «б» ч.3 ст.161 УК Российской Федерации.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной по следующим основаниям.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения применение насилия опасного для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия.

Так, из оглашенных показаний ...33 и ...32 действительно следует, что между Юриным, ...33, ...32 и ...105 до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договоренность о совершении открытого насильственного хищения имущества, но при этом в процессе реализации преступного умысла к потерпевшему Потерпевший №2 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, которое для Юрина, ...33, ...32 и ...106 являлось очевидным и было использовано для достижения преступной цели.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных показаний осужденных ...33 и ...32, факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего было обнаружено повреждение в виде перелома зуба 1.1, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Суд считает, что нанесение одного удара кулаком по лицу потерпевшего, в результате которого был выбит зуб, что не повлекло причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, не может расцениваться как насилие опасное для жизни или здоровья. В момент нанесения удар кулаком по лицу реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №2 не представлял, и подлежит оценке как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Связывание потерпевшего Потерпевший №2, в целях его обезвреживания, подавления его воли к сопротивлению, которое было реализовано Юриным и ...32 в рамках достигнутой ранее договоренности с другими соучастниками, само по себе реальной угрозы для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №2 также не представляло.

Поскольку «ушиб мягких тканей верхней губы» согласно выводам эксперта, не подлежит судебно-медицинской оценке и не является судебно-медицинским понятием, причинение такого повреждения потерпевшему Потерпевший №2 подлежит исключению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства о сложившейся обстановке, свидетельствующие о том, что прежде чем покинуть место преступления, Юрин, ...33, ...7 и ...107 укрыли потерпевшего Потерпевший №2 телогрейкой, оставив его в связанном состоянии в отапливаемом помещении, возможность доступа в которое других лиц и оказания помощи потерпевшему не исключались, не позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате насильственного ограничения свободы потерпевшего могли наступить последствия в виде вреда для его жизни или здоровья, либо создавалась реальная угроза наступления таких последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Юрина и его соучастников умысла на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего, вследствие чего следует признать, что открытое хищение чужого имущества они совершили с применением к потерпевшему Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что, открыв дверь, он увидел в руках у одного из постучавшихся предмет, похожий на палку, подумал, что это огнестрельное оружие, будучи связанным, он услышал звук, похожий на передергивание затвора оружия и почувствовал, что к его голове приставили какой-то предмет. Указанные действия он воспринял как угрозу для своей жизни. При этом находящиеся рядом с ним лица не разговаривали, т.е. словесных угроз не высказывали. В ходе допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что не исключает того, что как звук передергивания затвора он мог воспринять звук зажигалки, которой, как пояснял ...7, тот «чиркал», находясь в сторожке.

Согласно оглашенным показаниям осужденных ...33 и ...32 никакого оружия или предметов в качестве оружия они к потерпевшему не применяли и об их применении не договаривались. Кроме этого, из оглашенных показаний осужденного ...32 следует, что находясь в сторожевом помещении с Юриным, после того, как они связали Потерпевший №2 никаких предметов к голове потерпевшего Потерпевший №2 он и Юрин не приставляли.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о восприятии и обстоятельствах, которые, по его мнению, имели место, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что применение в отношении потерпевшего Потерпевший №2 угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежат исключению. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Доказательств того, что между Юриным, ...33, ...32 и ...108 была достигнута договоренность о том, что в целях нейтрализации сторожа Юрин или ...7 будут угрожать сторожу (потерпевшему Потерпевший №2) применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя при этом какой-либо предмет, суду представлено не было. Как не имеется в деле доказательств и того, что такие действия одного из соисполнителей, вышедшего за пределы состоявшегося сговора, стали очевидными для остальных соучастников и были использованы ими в целях хищения или удержания денежных средств.

При этом суд учитывает оглашенные показания осужденных ...33 и ...32, положенные в основу приговора, а также то, что на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи, изъятой с системы видеонаблюдения в <данные изъяты>», содержащей фрагмент, как Юрин и ...7, что следует из оглашенных показаний осужденных, подходят к двери сторожевого помещения, с достоверной точностью установить то, что у последних при себе имелись оружие или предметы, его имитирующие, либо иной предмет, который мог быть использован в качестве оружия, установить невозможно.

Оружие и предметы, которые могли быть использованы в качестве оружия, по уголовному делу не изъяты, соответственно характеристики предмета, который был приставлен к голове потерпевшего, его поражающие свойства установить невозможно.

Поскольку применение в отношении сторожа Потерпевший №2 угрозы применения насилия с использованием предмета, используемого в качестве оружия в процессе хищения не охватывалось предварительным сговором, за такие действия должно нести ответственность самостоятельно лицо фактически их применившее. Однако конкретно Юрину это не инкриминировано, в обвинении лицо, приставившее к голове потерпевшего Потерпевший №2 неустановленный предмет для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, не конкретизировано. В обвинении указано, что, приставив к голове Потерпевший №2 предмет, используемый в качестве оружия, подсудимые Юрин и ...7 тем самым угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья. ...7 в оглашенных показаниях совершение таких действий именно им отрицал, при этом показал, что не видел, что такие действия были совершены Юриным. Суд возможности самостоятельно определить, кто именно приставил неустановленный предмет к голове потерпевшего, лишен.

Кроме этого, органом предварительного следствия подсудимому не вменено, что приставление неустановленного предмета к голове было воспринято потерпевшим Потерпевший №2 как демонстрация оружия и реальная опасность для его жизни или здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.14 УПК Российской Федерации о том, что приговор не может быть основан на предположениях и все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемых, а также требования ст.252 УПК Российской Федерации о пределах судебного разбирательства, суд приходит к выводу об исключении из обвинения угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью представленных доказательств нашло свое подтверждение то, что преступление подсудимым Юриным и его соучастниками совершено с незаконным проникновением в помещение, несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №2 сам открыл дверь, так как из согласованных действий Юрина, ...33, ...32 и ...109 следует, что они противоправно проникли в здание <данные изъяты> уже с целью хищения чужого имущества.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак – «в особо крупном размере». Наличие ущерба в особо крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №3, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подозреваемого ...33 на месте происшествия, осмотра предметов, из которых следует, что в изъятом с места происшествия сейфе были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, а также в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №3, осужденным не оспаривался.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Юрина В.С. подлежат переквалификации, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого Юрина, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов о том, что он на Д-учете у психиатра и нарколога не состоит, подсудимый признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юриным особо тяжкого преступления, сведения о личности Юрина, который ранее судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции О МВД России по Закаменскому району и от инспектора филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по РБ, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Юрина и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрину, суд учитывает его молодой возраст, в целом положительную характеристику с места жительства от администрации г. Закаменска, положительные характеристики от <данные изъяты>, от соседей Юрина, из <данные изъяты> колледжа, мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго подсудимого не наказывать, назначить тому наказание, не связанное с лишением свободы, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юрину, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Юрину обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юрину, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Юрина возможно только путем изоляции его от общества и считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Юрину дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Окончательное наказание Юрину суд назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ....

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное Юрину наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Юрину наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Юрину подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Юрина под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также с ... по ... включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Шапхоеву С.В. за защиту интересов Юрина В.С. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 4395 рублей.

Оснований для освобождения Юрина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено семейное и имущественное положение Юрина, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором суда по уголовному делу ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрина Виктора Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ... и окончательно назначить Юрину В.С. наказание по совокупности приговоров в виде 6 (шести) лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юрину В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Юрина В.С. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юрина В.С. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также с ... по ... включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Юрина Виктора Станиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. ...6