Решение по делу № 21-825/2020 от 06.10.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Карпушкиной Т.Д. – Тихоновой В.К. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении Карпушкиной Т.Д.,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись данным решением, представитель ФИО1 – ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что автомобиль ФИО1 размещен на парковке возле жилого МКД по <адрес>, предназначенной для стоянки автотранспортных средств.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4, просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа (далее – Правила благоустройства) установлены муниципальным правовым актом города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА.

В силу 2.4 Правил благоустройства на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается, в том числе размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах.

В соответствии с п. 6.7.3 Правил благоустройства на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе устраивать парковки и стоянки транспорта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № допустила размещение вышеуказанного транспортного средства в зоне зеленых насаждений, на газоне, чем нарушила требования пп.2.4, 6.7.3 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных МПА г. Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» » от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

Оснований не согласиться с выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» » от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, фото-таблицей, обращением ФИО6 и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допущено нарушений законодательства и при назначении ФИО1 административного наказания, которое соответствует санкции статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ и назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что придомовая территория МКД № со стороны <адрес> является охранной зоной тепловых сетей, где в силу требований п.47 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992г. № 197 и СНиП 40-02-2003 «Тепловые сети» запрещено расположение зеленых насаждений, в подтверждение чего в суд представлена топографическая съемка земельного участка по <адрес>, его кадастровый план и иные документы, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не допущено и при рассмотрении жалобы на постановление во Фрунзенском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ, в отношении Карпушкиной Т.Д. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко