Решение по делу № 2-2231/2020 от 18.03.2020

    №2-2231/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001207-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2020 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Горбань А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   установил:

Веревкина Т.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Горбань А.Б. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (далее - займодавец) и Горбань А.Б. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,9% в день сроком возврата <дата>. Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> перешли к Веревкиной Т.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Горбань А.Б. задолженность по договору займа от <дата> по основному долгу в размере 9 031,69 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 36 126,76 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 095,98 руб., с последующим начислением с <дата> по ставке 9% годовых по день фактического возврата суммы займа.

Расходы, понесенные при заверении у нотариуса копии справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец Веревкина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбань А.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Горбань А.Б. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Горбань А.Б., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Горбань А.Б. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа с учетом дополнительного соглашения от <дата> размер платежа (заем с процентами) составляет 11 788,16 руб., из которых 9 040 руб. – сумма займа, 2 748,16 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п. 6.2).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

Горбань А.Б. уплатила в ООО «Деньги+» <дата> 4 000 руб.

<дата> Горбань А.Б. уплатила в ООО «Деньги+» 2 000 руб.

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступило права по договору займа Веревкиной Т.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 05.12.2019 г. судебный приказ в отношении Горбань А.Б. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен договор займа от <дата>, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 10 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере передана, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> изменен срок возврата долга и процентов на <дата>

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,9% в день.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному <дата>, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу Веревкиной Т.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 9 031,69 руб., по процентам за пользование займом -36 126,76 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги+», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 693,5% за период, составляющий 2336 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Горюань А.Б. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (октябрь 2013 года) – 17,9% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

<дата> Горбань А.Б. должен был возвратить сумму займа с процентами в размере 3 040 руб.

Горбань А.Б. уплатил в ООО «<данные изъяты>» <дата> 4000 руб.

3 040 руб. должно быть направлено на погашение процентов, 960 руб. – на погашение основного долга.

С <дата> по <дата> 16 дней.

9040 руб. х 1,9% х 16 дней = 2 748,16 руб.

Остаток основного долга 9 040 руб. Задолженность по процентам на <дата> составила 2748,16 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,9% годовых:

<дата> Горбань А.Б. уплатил в ООО «<данные изъяты>» 2 000 руб.

<дата> по <дата> – сумма процентов составит 70,93 руб. (9040 ? 16/365 ? 17.9%). Задолженность по процентам на <дата> года составит 819,09 руб. (70,93+2748,16-2000).

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
9 040	<дата>	<дата>	759	9040 ? 759/365 ? 17.9%	+ 3364,89 р.	4183,98 р.
9 040	<дата>	<дата>	366	9040 ? 366/366 ? 17.9%	+ 1618,20 р.	5802,18 р.
9 040	<дата>	<дата>	1095	9040 ? 1095/365 ? 17.9%	+ 4854,50 р.	10656,70 р.
9 040	<дата>	<дата>	70	9040 ? 70/366 ? 17.9%	+309,50 р.	10966,20 р.
Сумма процентов: 10966,20 руб.

Всего: 10 966,20 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на <дата> составит: по основному долгу – 9040 руб., по процентам за период с <дата> по <дата> - 10 966,20 руб.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым взыскать сумму основного долга в размере 9 031,69 руб., процентов за пользование займом в размере 10 966,20 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> 2019 года.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена до ключевой ставки ЦБ РФ. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд определяет сумму неустойки на дату принятия решения, то есть на <дата>.

Кроме того, суд исходит из суммы основного долга, который указывает истец, а именно 9031,69 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. Истец, как следует из расчета исковых требований, просит взыскать неустойку только за нарушение сроков возврата основного долга, по ставке ЦБ РФ, поэтому с учетом положений ст.196 ГПК РФ размер неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
9 031,69	<дата>	<дата>	556	8,25%	365	1 135,02
9 031,69	<дата>	<дата>	14	11,15%	365	38,63
9 031,69	<дата>	<дата>	30	11,16%	365	82,84
9 031,69	<дата>	<дата>	33	10,14%	365	82,80
9 031,69	<дата>	<дата>	29	10,12%	365	72,62
9 031,69	<дата>	<дата>	30	9,59%	365	71,19
9 031,69	<дата>	<дата>	33	9,24%	365	75,45
9 031,69	<дата>	<дата>	28	9,15%	365	63,40
9 031,69	<дата>	<дата>	17	7,07%	365	29,74
9 031,69	<дата>	<дата>	24	7,07%	366	41,87
9 031,69	<дата>	<дата>	25	7,57%	366	46,70
9 031,69	<дата>	<дата>	27	8,69%	366	57,90
9 031,69	<дата>	<дата>	29	8,29%	366	59,33
9 031,69	<дата>	<дата>	34	7,76%	366	65,11
9 031,69	<дата>	<дата>	28	7,53%	366	52,03
9 031,69	<дата>	<дата>	29	7,82%	366	55,96
9 031,69	<дата>	<дата>	17	7,10%	366	29,78
9 031,69	<дата>	<дата>	49	10,50%	366	126,96
9 031,69	<дата>	<дата>	104	10%	366	256,64
9 031,69	<дата>	<дата>	85	10%	365	210,33
9 031,69	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	86,85
9 031,69	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	109,86
9 031,69	<дата>	<дата>	91	9%	365	202,66
9 031,69	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	88,34
9 031,69	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	100,03
9 031,69	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	107,39
9 031,69	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	77,94
9 031,69	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	313,94
9 031,69	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	168,88
9 031,69	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	349,02
9 031,69	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	77,94
9 031,69	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	75,35
9 031,69	<дата>	<дата>	49	7%	365	84,87
9 031,69	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	78,81
9 031,69	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	24,74
9 031,69	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	61,69
9 031,69	<дата>	<дата>	77	6%	366	114,01
9 031,69	<дата>	<дата>	56	5,50%	366	76
9 031,69	<дата>	<дата>	29	4,50%	366	32,20
Итого:			2433	8,12%	4 884,82

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 884,82 руб. 82 коп. за период с <дата> по <дата>.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму 9 031,69 руб. по ставке 9% годовых (двойная ставка ЦБ России) по день фактического погашения суммы основного долга. Суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, определив взыскание неустойки исходя из расчета ключевой ставки Банка России. То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 9 031,69 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных судебных расходов истцом. Из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенной справки об инвалидности истца не усматривается, что расходы по ее заверению были понесены именно истцом.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 50254,43 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1707,63 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 24882,71 руб., что составляет 49,5% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 845,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веревкиной Т.В. к Горбань А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горбань А.Б. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере 9031,69 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 10966,20 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4884,82 руб.

Взыскать с Горбань А.Б. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата>, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (9031,69 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Горбань А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 845,30 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                          Н.А. Чуркина