Решение по делу № 2-3824/2022 от 29.04.2022

26RS0№-49

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г.                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Самойленко Г.Н., одновременно представляющей интересы третьего лица,

помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Суворовой Н. В., действующей за себя и несовершеннолетних Суворова П. С. и Суворова А. С., (третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК, орган опеки и попечительства в лице отдела защиты прав детства администрации <адрес>) об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; установлении выкупной цены (суммы возмещения) за изымаемое недвижимое имущество; обязании заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд; признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения после заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Суворовой Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних Суворова П.С. и Суворова А.С., об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, установлении выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении после заключения соглашения об изъятии, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> от дата № многоквартирный <адрес>, расположенный по проезду 2-му Юго-Западному в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления № был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств. В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 6.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, статьей 32 ЖК РФ, статьями 279, 281 ГК РФ, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации жилищных прав принято постановление администрации <адрес> от дата № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, расположенный по проезду 2-му Юго-Западному в городе Ставрополе, муниципальных нужд». В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ и во исполнение Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно сведениям ЕГРН Суворовой Н.В., дата года рождения, Суворову А.С., дата года рождения, Суворову П.С., дата года рождения, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение (квартира) №, общей площадью 12,9 кв. м, расположенная по проезду 2-му Юго-Западному, 9б в городе Ставрополе. Жилое помещение (квартира) №, общей площадью 12,9 кв.м, принадлежащее ответчиками на праве общей долевой собственности и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, 9б, подлежат изъятию для муниципальных нужд <адрес>. Во исполнение норм действующего законодательства, а также пункта 4 Постановления на основании контрактов на оказание услуг по оценке имущества №/ЭА от дата ООО «Аналитик Центр» была осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка, жилых и иных помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также убытки, связанные с переселением из ветхого, аварийного дома. В соответствии с отчетом об оценке от дата № стоимость возмещения за изымаемые у Ответчиков объектые недвижимости составила 618 600 рублей. Информация о размере возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество вместе с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и копией отчетов об определении рыночной стоимости жилого помещения и долей в праве общей собственности на земельный участок были в установленном законом порядке направлены ответчику заказным письмом с уведомлением отдата №с. До настоящего времени согласие на заключение вышеуказанного соглашения в адрес органа местного самоуправления не поступало. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. В связи с уклонением ответчика от переселения и заключения соглашения об изъятии, администрация <адрес> не может исполнить мероприятия по расселению и снести аварийный многоквартирный дом, который создает угрозу жизни и здоровья граждан, ущемляет права жителей <адрес> на благоприятную среду обитания.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение (квартиру) № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади жилого помещения (квартиры) №, расположенные по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б; установить выкупную цену (сумму возмещения) за жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 12,9 кв.м, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади жилого помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>. 6, в размере 618 600 рублей; обязать Суворову Н.В., дата года рождения, Суворова А.С., дата года рождения, Суворова П.С., дата года рождения заключить с администрацией <адрес> соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 12,9 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерной площади жилого помещения (квартиры), расположенные но адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б, признать утратившими право пользования Суворову Н.В., дата года рождения, Суворова А.С., дата года рождения, Суворова П.С., дата года рождения жилым помещением (квартирой) №, общей площадью 12,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б, после заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 12,9 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б; выселить Суворову Н.В., дата года рождения, Суворова А.С., дата года рождения, Суворова П.С., дата года рождения из жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б после заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд спорного недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 12,9 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, соразмерную площади жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б; указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Суворовой Н.В., дата года рождения, Суворова А.С., дата года рождения, Суворова П.С., дата года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б, <адрес> после заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 12,9 кв.м, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойленко Т.Н., одновременно представляющая интересы третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суворова Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних Суворова П.С. и Суворова А.С., извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Суворова Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних Суворова П.С. и Суворова А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание руководитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> Гвозденко Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по СК, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, причин уважительности его неявки суду не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изъятия для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчику, с установлением выкупной цены согласно проведенной по делу судебной экспертизы. Также полагала, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением возможно только после полной оплаты суммы возмещения, а не после подписания соглашения об изъятии жилого помещения, как того требует истец. В остальной части заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б, <адрес> являются Суворова Н.В., Суворов П.С. и Суворов А.С. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пп. 3.2 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч.3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

По делу установлено, что постановлением администрации <адрес> от дата № многоквартирный <адрес>, расположенный по проезду 2-му Юго-Западному в городе Ставрополе признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 4 указанного постановления был предусмотрен срок 12 месяцев с момента принятия постановления для осуществления собственниками сноса многоквартирного дома за счет собственных средств.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, а также каждое помещение в нем подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса многоквартирного дома в срок, установленный пунктом 4 постановления №, в соответствии со статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья граждан и реализации их жилищных прав принято постановление администрации <адрес> от дата № «Об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, расположенный по проезду 2-му Юго-Западному, в городе Ставрополе, для муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение Постановления № собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, администрацией <адрес> были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 15 ЖК РФ помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Постановлением <адрес> от 01.04.2019г. №-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> в 2019-2023годах». Однако многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б не включен в данную программу, а, следовательно, собственники жилых помещений указанного МКД имеют право только на выкуп жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению.

Согласно представленных истцом отчета об оценке № от дата, составленном ООО «Аналитик Центр», стоимость возмещения за изымаемые у ответчиков объекты недвижимости составляет 618 600 руб.

Суд не принимает во внимание данные отчеты об оценке, представленные стороной истца, поскольку оценка проведена по состоянию на 2021г., а, кроме того, представленные отчеты не содержат сведений об оценке доли собственника в общем имуществе МКД, соответствующей площади изымаемой квартиры, а также об оценке компенсации за не произведенный капитальный ремонт и иных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, перечисленных в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО БНЭ «Ритм».

В соответствии с заключением эксперта № от 11.11.2022г. АНО БНЭ «Ритм» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, <адрес>, составляет 356 228 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, <адрес>, соразмерно площади жилого помещения – <адрес> составляет 535 932,50руб. (в том числе доля земельного участка 289 272, 25 руб.); сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 446 345 руб., итоговая стоимость иных убытков, перечисленных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 63 621 руб.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Более того, согласно технического паспорта домовладения, сведения о последнем капитальном ремонте отсутствуют.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что с учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла до начала момента проведения исследования, однако данная обязанность не была выполнена, таким образом суд приходит к выводу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении выкупной цены учитываю возможные убытки, причиненные изъятием квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом к убыткам действующее законодательство относит не только реально понесенные затраты либо стоимость утраченного лицом имущества, но и расходы, которое лицо должно будет понести в целях восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, размер которых подлежит определению исходя из принципа равноценного возмещения, закрепленного п. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом места нахождения изъятого жилого помещения.

Определенную таким образом экспертом сумму потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 63 621 руб. суд признает разумной и соразмерной компенсацией причиняемых указанным собственникам убытков.

В основу решения суда, по мнению суда, может быть положено заключение экспертов № от дата АНО БНЭ «Ритм», которое суд признает допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд полагает вышеуказанное заключение экспертов № от дата АНО БНЭ «Ритм» соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертов изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертами учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из проведенной по делу судебной оценочной экспертизы общая сумма возмещения за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:14, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 1 402 126, 5 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 2-ой Юго-Западный, 9б, <адрес>, подлежат удовлетворению с установлением выкупной цены (суммы возмещения) за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 402 126, 5 руб.

Исходя из положений ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Поскольку жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд путем его выкупа, а также исходя из того, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Однако истец связывает утрату ответчиками права пользования жилым помещением с моментом заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заявляя одновременно требования об обязании Суворовой Н.В., Суворова А.С., Суворова П.С. заключить с администрацией <адрес> такое соглашение.

Однако суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9).

Таким образом, правовым последствием отказа собственника от заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является не понуждение его к заключению такого соглашения, а принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, в связи с чем требования истца об обязании собственника жилого помещения заключить соглашение о его изъятии для муниципальных нужд не подлежит удовлетворении.

В силу ч.6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.2 ст. 56.11 ЗК РФ решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, предусматривающее полное или частичное возмещение за изъятое недвижимое имущество, является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением и выселение ответчиков возможны только с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения только после заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не основано на законе, в связи с чем в этой части не подлежит удовлетворению.

Требование истца указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не являются требованиями искового характера, подлежащими рассмотрению судом, поскольку в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от дата), вступившее в законную силу решение суда о выселении или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, а при таких обстоятельствах рассмотрение в судебном порядке вопроса о том, что такое решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, не требуется.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением ответчиков и их выселение возможны только с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме, а потому требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении только после заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не основано на законе, в связи с чем в этой части не подлежит удовлетворению.

Требование истца указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не являются требованиями искового характера, подлежащими рассмотрению судом, поскольку в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № от дата), вступившее в законную силу решение суда о выселении или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, а при таких обстоятельствах рассмотрение в судебном порядке вопроса о том, что такое решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, не требуется.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении в суд заключения эксперта, заместителем директора АНО БНЭ «Ритм» Комарчуком С.Ю. направлено в суд заявление с просьбой разрешить вопрос оплаты производства экспертизы, стоимость которой составляет 10 000 руб.

Определением суда от дата обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца - администрацию <адрес>.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.09.2022г. определение Промышленного районного суда <адрес> от 11.07.2022г. в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы отменено, расходы по проведению экспертизы возложены на Управление Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате вознаграждения экспертов в размере 10 000руб. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому): Суворовой Н. В. (19.05.1974г. рождения, СНИЛС 067-624-269 85), Суворову П. С. (19.04.2011г. рождения, СНИЛС 178-275-283 11), Суворову А. С. (19.04.2011г. рождения, СНИЛС 178-275-925 22), и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:14, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й Юго- Западный, <адрес>Б.

Установить выкупную цену (сумму возмещения) за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую на праве собственности (по 1/3 доли каждому): Суворовой Н. В., Суворову П. С., Суворову А. С., включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 26:12:012205:14, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере 1 402 126 руб. 50 коп.

Признать Суворову Н. В., Суворова П. С., Суворова А. С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>Б, <адрес>, с момента выплаты суммы возмещения в полном объеме.

Выселить Суворову Н. В., Суворова П. С., Суворова А. С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго- Западный, <адрес>Б, <адрес> момента выплаты суммы возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации <адрес> отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертиз «Ритм» (ИНН 2635828954, КПП 263501001, банк получателя ПАО АКБ «Авангард» <адрес>, БИК 044525201, счет 40№) 10000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022г.

Судья                              Н.<адрес>