Решение по делу № 1-241/2019 от 28.02.2019

24RS0002-01-2019-000939-19

Уголовное дело № 1-241/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                             26 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Трофимова В.С.,

защитника - адвоката Ждановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Трофимов B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> края, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, левой рукой взял Потерпевший №1 сзади за волосы, и, удерживая ее таким образом, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль. Когда Потерпевший №1 освободилась от захвата Трофимова B.C. последний, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с силой нанес ей один удар правой ногой по телу в область поясницы, от чего Потерпевший №1, испытав физическую боль, упала на пол лицом вниз. Продолжая свои действия, Трофимов B.C. подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и, сломив возможность к сопротивлению, левым коленом прижал ее тело к полу, после чего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, обеими руками завернул правую руку Потерпевший №1 за ее спину, и, умышленно, с силой ударил правую руку Потерпевший №1 о свое правое колено, чем причинил ей повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети, со смещением отломков.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате события ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, со смещением отломков. Данное телесное повреждение, согласно приказу МЗ и СР № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Трофимова В.С. решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

Согласно п.5 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов B.C. был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №1 было составлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления, поданного Трофимовым B.C. в правоохранительные органы, с ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена смена места жительства с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Трофимовым B.C. административных ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов B.C., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - МО МВД России «Ачинский», а также имея умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и уклонение от административного надзора по месту своего жительства - <адрес>, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, и переехал по адресу: <адрес>, где проживал на протяжении трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой Свидетель №2, а затем уехал в г. Красноярск, где проживал на протяжении двух недель по неустановленному в ходе предварительного расследования адресу. После чего, Трофимов B.C. ДД.ММ.ГГГГ арендовал квартиру у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ

Принятыми мерами розыска Трофимов B.C. ДД.ММ.ГГГГг. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ачинский» по адресу: <адрес>

    Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трофимов В.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Трофимов В.С. как не имеющий каких-либо психических расстройств, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 183-186)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Трофимова В.С., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Органом предварительного расследования действия Трофимова В.С. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Вместе с тем, из обвинительного акта следует, что адрес: <адрес>, является местом жительства Трофимова В.С., в связи с чем, из квалификации действий Трофимова В.С.. подлежит исключению указание на оставление им места пребывания или фактического нахождения как излишне вмененные.

Более того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, вызвали тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть», в связи с чем, органами предварительного расследования действия Трофимова В.С. излишне квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответственно, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

    Суд квалифицирует действия Трофимова В.С. по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Кроме того, действия Трофимова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, согласно которым Трофимов В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 учитывает явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимова В.С., судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного Трофимова В.С., влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимому Трофимову В.С. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Трофимова В.С. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения Трофимову В.С. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для разрешения вопроса об изменении Трофимову В.С. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Трофимову В.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства –особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.С., суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения Трофимову В.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ совершено подсудимым Трофимовым В.С. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Трофимову В.С. судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Трофимову В.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что Трофимову В.С. определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии особого режима, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Трофимову В. С. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч.1 ст.314.1 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Трофимову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Трофимова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором на основании ст.70 УК РФ с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, назначить Трофимову В. С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Трофимову В. С. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок наказания Трофимову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания Трофимова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                          И.В. Шматова