Решение от 26.01.2016 по делу № 2-548/2016 (2-9969/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-548/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова С.В. к публичному акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту – ПАО «УАЗ») о защите прав потребителей,

установил:

Иванцов С.В. обратился в суд с иском к ПАО «УАЗ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2012г. между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT VIN №, 2012 года выпуска, бензиновый двигатель, цвет золотой лист металлик (далее по тексту - автомобиль), стоимостью 689500 рублей. Автомобиль был передан по акту приема-передачи № ПР00000520 от 19.11.2012г. Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Изготовителем автомобиля является ПАО «Ульяновский автомобильный завод», Автомобиль был застрахован по договору КАСКО стоимостью 33992,35 рублей, 23815 рублей. Гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле были выявлены множественные недостатки, в том числе существенные: коррозия и вспучивание лакокрасочного покрытия кузова, рамы, ведущих мостов, элементов подвески автомобиля, стук в рулевом механизме управления, повышенный шум КПП при прогреве двигателя до рабочей температуры, течь масла из раздаточной коробки из-за перетекания масла из КПП, сильный шум раздаточной коробки, неоднократный ремонт заднего моста, плохая управляемость автомобиля во время прямолинейного движения, не работает автомагнитола, сильная вибрация при движении автомобиля на скорости от 70-90 км/ч, заклинил ремень безопасности заднего сидения, ремонт ремня не выполнен до сих пор, неисправность сцепления, была произведена замена рулевого колеса из-за постоянного срабатывания звукового сигнала, перестал выключаться рычаг переключения оборотов, постоянно шумят ролики приводного ремня.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2014г. о возврате стоимости автомобиля аналогичной модели и комплектации на момент удовлетворения претензии. В ответ ответчик письмом от 20.01.2015 исх. № сообщил, что для рассмотрения претензии по сути, необходимы документы, подтверждающие перечисляемые ремонтные работы, просил предоставить копии документов. В установленный законом РФ «О защите прав потребителей» срок требование потребителя о возврате стоимости аналогичного автомобиля на момент удовлетворения претензии ответчик не исполнил. Письмом от 24.07.2015 исх. № ответчик признал наличие существенного недостатка (повторного) в автомобиле UAZ PATRIOT VIN №, однако требование истца о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчик не удовлетворил, сообщил о невозможности установить стоимость автомобиля UAZ PATRIOT 2012 модельного года комплектации Лимитед (Limited). Письмом от 22.09.2015 исх. № ответчик сообщил о перечислении 17.09.2015 в адрес истца уплаченной стоимости по договору купли-продажи за автомобиль.

Таким образом, истцу возвращены денежные средства 17.09.2015, т.е. через 241 день (с 20.01.2015 по 17.09.2015) с даты первого письма ( от 20.01.2015 исх. №) ответчика с ответом на претензию от 18.12.2014г., к тому же ответчик удовлетворил требование потребителя в части, а именно возвратил истцу уплаченную по договору купли-продажи за автомобиль сумму в размере 689500 рублей. Разницу в стоимости соответствующего автомобиля, на момент добровольного удовлетворения требования ответчик не выплатил, ссылаясь на невозможность определить стоимость автомобиля UAZ PATRIOT, чем нарушил права потребителя.

Истец в адрес ответчика направил заявление от 30.09.2015г. о возмещении денежных средств за автомобиль с перерасчетом стоимости нового на день претензии, об уплате неустойки, морального вреда. Письмом от 09.10.2015 № ответчик сообщил об исполнении 17.09.2015г. требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль UAZ PATRIOT VIN №, о том, что приобретенный автомобиль UAZ PATRIOT VIN № имеет модификацию Limited и установить стоимость автомобиля UAZ PATRIOT модификации Limited модельный год 2012 не представляется возможным. Требование о возмещении денежных средств за автомобиль с перерасчетом стоимости нового на день претензии, об уплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Истец направил ответчику претензию от 03.11.2015 о возмещении разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 210490 рублей, возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 107527,1 рублей, в связи с оплатой полисов КАСКО в размере 57807,35 рублей. В ответ ответчик письмом от 13.11.2015 № проинформировал о невозможности установить стоимость автомобиля UAZ PATRIOT модификации Limited модельный год 2012. Требование о выплате разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент добровольного удовлетворения такого требования, возмещении убытков ответчик не выполнил, что послужило основанием обращения потребителя в суд.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно сведениям, размещенным на сайтах http://uazlider.ru, http://agat64-uaz.ru - официальных дилеров УАЗ в <адрес> стоимость нового автомобиля UAZ PATRIOT в комплектации ЛИМИТЕД бензиновый двигатель составляет 899990 рублей. Таким образом, разница между ценой автомобиля установленной договором купли-продажи (689500 рублей) и ценой соответствующего автомобиля составляет 899990-689500=210490 рублей.

Автомобиль истцом приобретен за счет кредита по кредитному договору №, по которому истец выплатил проценты в размере 107527,1 рублей, что подтверждается сберегательными книжками потребителя.

Просрочка изготовителем удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости за автомобиль составила 241 день, с 20.01.2015 по 17.09.2015 т.е. с даты первого письма ( от 20.01.2015 исх. №) ответчика с ответом на претензию от 18.12.2014 года. Размер неустойки за просрочку требования потребителя о возврате стоимости за автомобиль составляет: цена автомобиля на день удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля (17.09.2015) 899990 рублей х 1%=8999,9 рублей в день х241 день просрочки = 2168975,9 рублей.

Требование о возмещении убытков в виде возмещения разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору, страхованию КАСКО ответчиком не удовлетворено.

Просрочка удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде разницы в ценах товара в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона имеется по настоящее время. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков составляет: цена автомобиля на день вынесения решения суда 899990 рублей х 1%=8999,9 рублей в день х количество дней просрочки по день фактического исполнения требования.

Считает, что, для восстановления прав потребителя с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 210490 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 107,527,1 рублей, убытки в виде страхования по договору КАСКО в размере 33992,35 рублей и 23815 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости за автомобиль в размере 2168975,9 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара начиная с 20.01.2015 по день фактического исполнения требования ответчиком.

Факт нарушение прав потребителя установлен путем признания ответчиком наличия существенного недостатка в автомобиле и возврата истцу уплаченной за автомобиль стоимости, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ПАО ««УАЗ» в пользу Иванцова С.В. убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 210490 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 107527,1 рублей, убытки в виде страхования по договору КАСКО в размере 57807,35 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости за автомобиль в размере 2168975,9 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости автомобиля 899990 рублей, начиная с 20.01.2015 года по день фактического исполнения требования ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 373,28 рублей

Истец Иванцов С.В., представитель истца Попов В.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «УАЗ» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 56,57 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который в том числе входят автотранспортные средства.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2012г. между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT VIN №, 2012 года выпуска, бензиновый двигатель, цвет золотой лист металлик (далее по тексту - автомобиль), стоимостью 689500 рублей (л.д. 11-12). Автомобиль был передан по акту приема-передачи № № от 19.11.2012г. (л.д. 13). Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-21). Изготовителем автомобиля является ПАО «Ульяновский автомобильный завод» (л.д. 14-15), Автомобиль был застрахован по договору КАСКО стоимостью 33992,35 рублей, 23815 рублей (л.д. 24,25,26,27). Гарантийный период на автомобиль составляет 36 месяцев или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле были выявлены множественные недостатки, в том числе существенные: коррозия и вспучивание лакокрасочного покрытия кузова, рамы, ведущих мостов, элементов подвески автомобиля, стук в рулевом механизме управления, повышенный шум КПП при прогреве двигателя до рабочей температуры, течь масла из раздаточной коробки из-за перетекания масла из КПП, сильный шум раздаточной коробки, неоднократный ремонт заднего моста, плохая управляемость автомобиля во время прямолинейного движения, не работает автомагнитола, сильная вибрация при движении автомобиля на скорости от 70-90 км/ч, заклинил ремень безопасности заднего сидения, ремонт ремня не выполнен до сих пор, неисправность сцепления, была произведена замена рулевого колеса из-за постоянного срабатывания звукового сигнала, перестал выключаться рычаг переключения оборотов, постоянно шумят ролики приводного ремня.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2014г. о возврате стоимости автомобиля аналогичной модели и комплектации на момент удовлетворения претензии. В ответ ответчик письмом от 20.01.2015 исх. № сообщил, что для рассмотрения претензии по сути, необходимы документы, подтверждающие перечисляемые ремонтные работы, просил предоставить копии документов. В установленный законом РФ «О защите прав потребителей» срок требование потребителя о возврате стоимости аналогичного автомобиля на момент удовлетворения претензии ответчик не исполнил. Письмом от 24.07.2015 исх. № ответчик признал наличие существенного недостатка (повторного) в автомобиле UAZ PATRIOT VIN №, однако требование истца о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчик не удовлетворил, сообщил о невозможности установить стоимость автомобиля UAZ PATRIOT 2012 модельного года комплектации Лимитед (Limited). Письмом от 22.09.2015 исх. № ответчик сообщил о перечислении 17.09.2015 в адрес истца уплаченной стоимости по договору купли-продажи за автомобиль.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно сведениям, размещенным на сайтах http://uazlider.ru, http://agat64-uaz.ru - официальных дилеров УАЗ в <адрес> стоимость нового автомобиля UAZ PATRIOT в комплектации ЛИМИТЕД бензиновый двигатель составляет 899990 рублей. Таким образом, разница между ценой автомобиля установленной договором купли-продажи (689500 рублей) и ценой соответствующего автомобиля составляет 899990-689500=210490 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании разницы между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 210490 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. А именно:

-       За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

-       Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

-          В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 32 указано: при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение:

В судебном заседании установлено, что проверка качества товара состоялась 13.07.2015 года. Тогда же истец и предоставил ответчику необходимые, запрашиваемые им документы.

Таким образом, истцу денежные средства в размере 689500 рублей возвращены 17.09.2015, т.е. через 55 дней (просрочка составила с 24.07.2015 ода по 17.09.2015 года) после выполнения им требования ответчика и проведения проверки качества товара, которая предусмотрена законодательством.

Требование истца о возврате стоимости транспортного средства на день удовлетворения претензии удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8999 рублей в день за каждый день прострочки, начиная с 24.07.2015 года по 17.09.2015 года в размере 494945 рублей.

А далее начиная с 18.09.2015 года по день вынесения решения в размере 1% от 210490 (разницы стоимость автомобиля на момент удовлетворения претензии), что составляет 2104,90 рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,5% в день. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2015 года по 17.09.2015 года в размере 247472,50 рублей, а далее начиная с 18.09.2015 года в размере 1 052,45 рублей в день по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании автомобиль истцом приобретен за счет кредита по кредитному договору №, по которому истец выплатил проценты в размере 107527,1 рублей, что подтверждается сберегательными книжками потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 24 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Ст. 24 Закона РФ «О Защите прав потребителей» поименована законодателем как «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества», и предусматривает право потребителя в случае возврата товара ненадлежащего качества получить возмещение убытков в виде уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору. Расчеты за автомобиль истца производит изготовитель (ответчик), который возвратил истцу уплаченную за автомобиль стоимость, именно изготовитель обязан возместить убытки потребителю в виде уплаченных процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен не к продавцу, а к изготовителю автомобиля.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде страхования по договору КАСКО, поскольку им не представлено доказательств необходимости заключения указного договора по вине отвтчика, а также причинной связи между действиями ответчика и несением указанных убытков.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 229481,25 рублей ((210490+247472,50+5000) Х 50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела, истцом в целях защиты нарушенного права истец оплатил почтовые расходы в размере 373,28 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, а потому в силу положений ст. 98 ГПК РФ они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 5794,81 (5794,81+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247472 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1052 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229481 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5794 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░