Решение по делу № 2-3270/2018 от 26.07.2018

Дело №2-3270/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием истца Портнова Е.А., представителя ответчика Башуновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Евгения Александровича к КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Портнов Е.А. обратился в суд названным с иском к КГБПОУ «Бийский медицинский колледж», указывая на то, что приказом от 08.09.2017 г. № был принят на работу к ответчику преподавателем по совместительству. В соответствии с заключенным трудовым договором № от 08.09.2017 года п. 7.1. Общий объем работы составлял 320 часов. В 2017-2018 учебном году его учебная нагрузка состояла менее установленной договором, уже после начала учебного года работодатель сократил учебную нагрузку. Поскольку изначально истец был принят на 320 часов, заявлением от 13.10.2017 года, попросил догрузить его учебными занятиями. 28.06.2018 года истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации ему не выставленных часов в объеме 174 часа. Приказом от 30.06.2018г. № истец уволен с работы из КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» с должности преподавателя по совместительству. В момент увольнения работодатель не выплатил истцу причитающуюся ему компенсацию. 03.07.2018 года работодатель выдал на руки истцу ответ на заявление, в котором указывает, что произвели оплату истцу за фактически отработанное время. Учебная нагрузка истцу на 2017-2018 учебный год с 08 сентября 2017 года была установлена в размере 320 часов, между тем, работодателем в период действия договора истцу было выдано всего 146 часов. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные переживания из-за уменьшения дохода семьи. Данные нравственные переживания усугубляются тем обстоятельством, что истец рассчитывал на определенную сумму по договору. Истец испытывал постоянные отрицательные эмоции и длительное нервное напряжение от того, что ему не дают работать в спокойной обстановке, это негативно сказывается на настроении, а состояние такого длительного стресса - на здоровье. В целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав истец обратился к юристу за составлением ему искового заявления, услуги которого оплачены в сумме 3000 руб.    

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученный заработок в размере 18849 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Портнов Е.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» по доверенности – Башунова Р.Х. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что учебная нагрузка, установленная трудовым договором для истца, была частично передана вновь принятому на постоянную работу преподавателю ФИО4, частично – преподавателю-совместителю ФИО5 Передача указанным преподавателям учебных часов, как и уменьшение учебных часов у истца, каким-либо распорядительным документом не оформлялась, производилась посредством внесения изменений в расписание занятий. Ранее в судебном заседании поясняла также, что истец принят на работу в колледж в качестве преподавателя по предмету «теория и практика микробиологических исследований» по совместительству. Трудовой договор с ним как с совместителем был заключен срочный по причине вакантности должности преподавателя по дисциплине «теория и практика микробиологических исследований». Для колледжа образовательная деятельность является основной и поэтому наличие постоянного работника с такой квалификацией является предпочтительным. 03.10.2017 на размещенную вакансию обратился соискатель, который согласился заключить бессрочный трудовой договор с колледжем. На основании ст.288 ТК РФ истцу было направлено уведомление № от 04.10.2017 о расторжении с ним трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Истцом данное уведомление было подписано без возражений 04.10.2017 г. В связи с отсутствием возражений, в тот же день, 04.10.2018 был заключен трудовой договор с основным работником. Однако 05.10.2017 истец решил отозвать свое согласие на расторжение трудового договора № от 08.09.2017 г., но трудовой договор с основным работником уже был подписан. Кроме того, истец 13.10.2017 года обратился с заявлением к директору колледжа в котором просил изменить режим работы и выставлять ему учебные занятия с понедельника по пятницу только шестой парой, начало занятия 17-45, окончание 19-20. Истец в одностороннем порядке решил изменить режим работы без учета возможностей работодателя. Колледж по мере возможностей выполнил требование истца и предоставил ему работу в режиме, указанном в заявлении истца. С учетом графика учебного процесса, а также с учетом временных ограничений, которые установил сам истец, колледж задействовал истца в количестве 146 часов. Утверждение истца о том, что колледж в одностороннем порядке уменьшил оговоренную в трудовом договоре нагрузку не соответствует действительности. Истец не мог обеспечить выдачу указанной в трудовом договоре учебной нагрузки в режиме, установленном колледжем. Пунктом 7.1 трудового договора истцу установлена почасовая оплата в размере 94,20 рублей в час, оплата за фактически выданные часы произведена полностью.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.15-16, 56-57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работодателем и работником в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно абз.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец с 08.09.2017 по 30.06.2018 состоял в трудовых отношениях с КГБПОУ «Бийский медицинский колледж»: на основании трудового договора № от 08.09.2017 Портнов Е.А. принят в указанную организацию в качестве преподавателя по совместительству на срок по 30.06.2018 (л.д.6). Принятие истца на работу оформлено приказом № от 08.09.2017 (л.д.5).

Как следует из приказа № от 08.09.2017, а также содержания трудового договора № от 08.09.2017, за выполнение трудовой функции истцу установлена оплата в размере 94,20 рублей в час, с районным коэффициентом 15%, за 320 часов педагогической нагрузки.

Согласно положений ст. 288 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

04.10.2017 истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора с преподавателем по совместительству в связи с принятием на работу преподавателя, для которого работа будет являться основной. В уведомлении истец выразил согласие с расторжением договора (л.д.8).

05.10.2017 истец направил ответчику отказ от согласия с расторжением трудового договора (л.д.9), однако до получения данного отказа, приказом о приеме на работу № от 04.10.2017 в КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» принята на постоянную работу ФИО6; согласно объяснений сторон, указанное лицо принято для преподавания дисциплины, которую вел истец - «теория и практика микробиологических исследований» (л.д.131).

Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был прекращен на основании ст. 288 ТК РФ. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец продолжал работать до окончания срока действия трудового договора.

Приказом №-л от 30.06.2018 Портнов Е.А. уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, – в связи с истечением срока трудового договора (л.д.15).

В период работы, 13.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выставлять учебные занятия с понедельника по пятницу шестой парой, с 17-45 до 19-20, в субботу без ограничения (л.д.12). Каких-либо возражений относительно данного заявления ответчик истцу не направил; доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из содержания иска и не оспаривалось ответчиком, в период действия трудового договора, истцу выдана педагогическая нагрузка не в полном объеме: 146 часов вместо 320 часов, указанных в трудовом договоре.

При увольнении истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации 174 не выданных часов, в сумме 18849,42 рублей (л.д.14).

В письменном отказе работодатель разъяснил, что часть учебных часов отдано преподавателю, принятому на постоянную работу, часть часов – совместителю со сменным графиком работы, в связи с невозможностью выдавать учебные часы в вечернее время и по субботам, в соответствии с заявлением истца, тогда как истцу произведена оплата за фактически отработанное время (л.д.16).

Истец полагает действия ответчика незаконными, что явилось поводом для настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Согласно положений абз.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" в соответствии с ч. 3 ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).

Как указано в 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п.5.3 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601, указанные нормы применяются также при определении и изменении учебной нагрузки лиц, замещающих должности педагогических работников по совместительству.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в п. п. 1.5, 1.6 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года N 1601. При этом основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.

Между тем, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных обстоятельств ответчиком относительно снижения учебной нагрузки истца не доказано.

Доводы ответчика о принятии на должность преподавателя на постоянную работу ФИО4, которой частично была распределена педагогическая нагрузка истца, отклоняются судом, поскольку принятие указанного преподавателя могло являться основанием для увольнения истца на основании статьи 288 ТК РФ, однако истец не был уволен; основанием для одностороннего изменения условий трудового договора данное обстоятельство не является.

Доводы ответчика о том, что истец в одностороннем порядке решил изменить режим работы без учета возможностей работодателя, отклоняются судом как необоснованные.

Так пунктом 6.1 трудового договора установлено, что режим рабочего времени и отдыха преподавателя в пределах рабочего дня устанавливаются правилами внутреннего распорядка, либо по согласованию с администрацией колледжа.

Доказательств того, что график работы, который истец просил установить ему в заявлении от 13.10.2017 (с понедельника по пятницу шестой парой, с 17-45 до 19-20, в субботу без ограничения (л.д.12)), не соответствует правилам внутреннего распорядка – суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что названный график, предложенный истцом, с администрацией колледжа не согласован.

Напротив, из письма директора колледжа исх.№ от 03.07.2018 следует, что пожелания истца учтены администрацией колледжа, из чего следует, что режим рабочего времени, предложенный истцом, согласован с ответчиком.

При этом каких-либо уведомлений о том, что работа в указанном режиме приведет к затруднительности либо невозможности исполнения ответчиком условий трудового договора в части количества учебных часов, выданных истцу, ответчиком истцу не направлялось: доказательства иного суду не представлены.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что предложение об установлении ему указанного графика работы заявлено истцом на основании справки о режиме рабочего времени по основному месту работы (л.д.13). В связи с тем, что согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, – просьба истца об установлении ему графика работы, связанного с временем, свободным от основной работы, была вызвана объективными причинами.

В свою очередь работодатель вправе был не согласовывать указанный график в случае несоответствия его правилам внутреннего распорядка колледжа, принимая во внимание обязательность для сторон выполнения условий трудового договора.

Ввиду отсутствия возражений по поводу графика работы, заявленного истцом, ссылки ответчика на то, что данный график привел к невозможности выполнения ответчикам условий трудового договора – являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, снижение истцу учебной нагрузки, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы 18849 руб.42 коп., рассчитанной как разница в размере оплаты труда исходя из количества не выданных истцу часов (174) и стоимости часа, с учетом районного коэффициента (94,20*15%*174).

Требования истца о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

То есть, моральный вред может выражаться в физических и нравственных страданиях лица по поводу нарушения его личных неимущественных или, в случаях, предусмотренных законом, имущественных прав.

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением его трудовых прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частичное удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, не влияет на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (копия квитанции – л.д.17).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а именно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1053 руб.98 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» разницу в размере оплаты труда в сумме 18849 руб.42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.00 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КГБПОУ «Бийский медицинский колледж» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 1053 руб.98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова