Решение по делу № 33-1884/2016 от 15.02.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-1884                    В суде первой инстанции определение

вынесено судьей Кузьминовым М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Разуваевой Т.А.,

судей                         Ющенко И.К., Аноприенко К.В.,

при секретаре                    Носаль М.С.,

рассмотрела 18 марта 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязь» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Горбачевой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2015 года были удовлетворены частично исковые требования Коробий И. М.. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали – кабель ВОЛС О 100, расположенной под поверхностью земельного участка в районе села Краснознаменка Хабаровского района Хабаровского края; на ООО «Спецсвязь» возложена обязанность произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали – кабель связи КМБ-4 объекта связи КМ-19Е, расположенной под поверхностью земельного участка в районе села Краснознаменка Хабаровского района Хабаровского края. В удовлетворении исковых требований Коробий И.М. к ОАО «Ростелеком», войсковой части № 35479 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2015 года решение районного суда оставлено без изменений.

21 сентября 2015 года Коробий И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, и ООО «Спецсвязь» судебных расходов, понесенных истцом. Просил взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> - расходы по оплате почтовых услуг, <данные изъяты> – на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> – на оплату услуг представителя.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года заявление Коробий И.М. удовлетворено частично. С Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации и ООО «Спецсвязь» в пользу Коробий И.М. взыскано с каждого в возмещение почтовых расходов - <данные изъяты>, оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В частной жалобе ООО «Спецсвязь» не согласно с определением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Полагает, что сумма, установленная судом в возмещение оплаты услуг представителя, явно завышена. Кроме того указывает на то, что ООО «Спецсвязь» не нарушало права истца.

В возражениях на частную жалобу Коробий И.М. просит определение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1, статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 марта 2015 года, вступившим в законную силу 22 мая 2015 года, частично удовлетворены исковые требования Коробий И.М. На Министерство обороны Российской Федерации и ООО «Спецсвязь» возложена обязанность произвести демонтаж и перенос кабельной магистрали, расположенной под поверхностью земельного участка в районе села Краснознаменка Хабаровского района Хабаровского края. В удовлетворении исковых требований Коробий И.М. к ОАО «Ростелеком», войсковой части № 35479 отказано.

В частной жалобе ООО «Спецсвязь» не согласно с определением суда в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2014 года Коробий И.М. заключил с ФИО1 договор на оказание юридических услуг по защите интересов Коробий И.М. в судебном и несудебном порядке (том 2, л.д. 6).

Согласно представленным документам, во исполнение заключенного договора ФИО1 составил исковое заявление, присутствовал на подготовке дела к судебному заседанию, подготовил ходатайство о приобщении доказательств, уточнение иска, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в районном суде 10 февраля и 3 марта 2015 года, составил возражения на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В подтверждение того, что Коробий И.М. понес расходы в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду были представлены сведения о переводе денежных средств с карты истца на карту его представителя, а также акт предоставленных услуг от 24 мая 2015 года (том 2, л.д. 7 - 14).

Принимая во внимание, что исковые требования Коробий И.М. были удовлетворены, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, на основании принципа разумности судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Коробий И.М. расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого из ответчиков).

Довод частной жалобы о необоснованности суммы, взысканной судом в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела. Иных доказательств суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Не является основанием для отмены обжалуемого определения довод частной жалобы об отсутствии вины ООО «Спецсвязь».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Учитывая, что итоговый судебный акт принят не в пользу Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Спецсвязь», суд обоснованно взыскал с данных ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязь» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Разуваева Т.А.

Судьи                                    Ющенко И.К.

Аноприенко К.В.